創(chuàng)投答疑雷士之爭(zhēng)：VC與創(chuàng)始人斗爭(zhēng)中處劣勢(shì)

背景： 雷士照明出現(xiàn)創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江和投資人閻焱的對(duì)立事件，并且事件進(jìn)一步擴(kuò)大，形成工人罷工、供應(yīng)商斷購(gòu)等公眾事件。

問(wèn)1： 對(duì)于當(dāng)下的局面，如果你是投資人閻焱，你會(huì)怎么辦?

問(wèn)2： 面臨當(dāng)下局面，如果你是創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江，你將怎樣面對(duì)?

答1

(回答者身份為業(yè)內(nèi)知名投資人)：

如果我是閻焱，首先是要快速處理事情，穩(wěn)住局面?，F(xiàn)在這個(gè)事情需要找政府出面了，因?yàn)槌霈F(xiàn)罷工現(xiàn)象了。投資人要跟當(dāng)?shù)卣龊脺贤?，要做預(yù)案。此前一些其他案例，比如太子奶，都會(huì)跟當(dāng)?shù)卣鲱A(yù)案。

另一方面，法律上要準(zhǔn)備，要做好最壞的打算。

同時(shí)，媒體上和輿論上要做好溝通。現(xiàn)在事情鬧成了公眾事件，媒體和輿論都參與進(jìn)來(lái)了，比如微博，現(xiàn)在吵得有點(diǎn)過(guò)了，還是要回歸理性的。

最后，還是要跟對(duì)方(創(chuàng)始人)好好談?wù)?，曉之以厲害，大家是在一條船上的，不能相互砸船，否則對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。

其實(shí)VC與創(chuàng)始人的斗爭(zhēng)中是處于劣勢(shì)的，畢竟投資人不會(huì)跟公司一輩子的。很難想象閻焱會(huì)為了錢(qián)撕破臉皮?這個(gè)項(xiàng)目輸?shù)袅耍瑢?duì)于他不可怕，而且直到今天為止，他按今天的市值賣(mài)掉，這筆投資也沒(méi)虧，至于么?

協(xié)商是解決好問(wèn)題的根本方式，哪怕關(guān)起門(mén)來(lái)大吵一通，也比這樣曝光在公眾面前口水的要好，何況卷進(jìn)了那么多員工、公開(kāi)市場(chǎng)的投資者進(jìn)來(lái)。大家都是成年人，之間的矛盾，要用職業(yè)的方式去解決，不能傷及公司利益。

答2

(回答者身份為業(yè)內(nèi)知名創(chuàng)業(yè)者)

如果我是吳長(zhǎng)江，我現(xiàn)在需要靜下來(lái)好好評(píng)估一下：我最終究竟是要什么?當(dāng)下的局面，比如罷工，這種方式會(huì)不會(huì)成功?我是不是一定要這么做?矛盾究竟在哪里?

不可否認(rèn)，創(chuàng)業(yè)者對(duì)于自己一手創(chuàng)立的公司，是懷有深厚的感情，很難割舍，這種心情是正常的。但是公司引入投資人之后，包括上市之后，就不再只是創(chuàng)業(yè)者個(gè)人的了，而是要按照相關(guān)規(guī)則行事。

此前哇哈哈和達(dá)能的事情，也鬧得很大，但這個(gè)事情跟娃哈哈不一樣的根本在于，娃哈哈是個(gè)非上市公司，可以按照創(chuàng)業(yè)者的想法來(lái)弄，但雷士照明現(xiàn)在是上市公司，要估計(jì)股東的利益的。

再者，與投資人包括戰(zhàn)略投資者的合作，事前要考慮清楚，要謹(jǐn)慎，要有完整的法律約束，事后如果真的出現(xiàn)狀況，那也要“愿賭服輸”，如果是商業(yè)問(wèn)題，就事論事，沒(méi)必要搞成群體性事件，商業(yè)有商業(yè)的法則。

但是，投資人也是要講規(guī)則的，不是給錢(qián)的就可以趾高氣揚(yáng)，投資人是來(lái)幫助企業(yè)的，不是來(lái)?yè)v亂或者左右一家企業(yè)的重大走向的。