中國互聯(lián)網(wǎng)真的"超越"美國了?

幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司市值上超越美國互聯(lián)網(wǎng)公司，可以自豪一下（如果你民族情結(jié)深重的話），但也沒什么太值得自豪的。重點(diǎn)是“基礎(chǔ)研究”出現(xiàn)了困境。摩托羅拉造過，現(xiàn)在基本偃旗息鼓了，軟的部分也就是專利部分歸谷歌，硬的部分也就是造手機(jī)，歸中國的聯(lián)想?；萜赵爝^，現(xiàn)在基本偃旗息鼓了。把旗下的Palm品牌賣給了中國的TCL，但在這個(gè)交易中，后者沒有得到前者的專利。谷歌自己當(dāng)然也造過，但它始終是一種樣板機(jī)模型機(jī)的做法，谷歌從來沒這個(gè)意圖要成為手機(jī)制造大戶。如果說系統(tǒng)屬于基礎(chǔ)的話，那么造手機(jī)這件事就屬于“應(yīng)用”。我們再一次在應(yīng)用層面超越了美國！甚至現(xiàn)在已經(jīng)可以對三星這種韓國手機(jī)制造大戶指手畫腳了：你很危險(xiǎn)。不過，這有啥好歡欣鼓舞的呢？

一

知名自媒體人謝璞前兩天寫了篇幫陸金所說好話的文章《中國為何能在互聯(lián)網(wǎng)超越美國？》，不過他在文章的第一段就聲明，他弄了個(gè)標(biāo)題黨，其實(shí)應(yīng)該是：“中國為何在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層面能夠超越美國”。

還算清醒，哈哈哈。

謝璞在文中列舉了兩個(gè)原因。第一個(gè)原因是“人口紅利”，也就是龐大的中國人數(shù)量，相對會更容易支撐起一個(gè)龐大的中國互聯(lián)網(wǎng)公司。第二個(gè)原因是“落后”。

落后能夠出現(xiàn)彎道超車的機(jī)會，就是有些階段的發(fā)展時(shí)間可能會被大幅縮短。

其實(shí)這一點(diǎn)在某些落后小國也出現(xiàn)了。比如說，肯尼亞。

這個(gè)貧窮的國家的移動互聯(lián)網(wǎng)很發(fā)達(dá)，超過一半的人擁有智能手機(jī)。而且更有趣的一點(diǎn)是，這個(gè)貧窮的國家互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)出現(xiàn)了飛速發(fā)展的跡象。在擁有智能手機(jī)的人群里，有三分之二的人能夠通過手機(jī)進(jìn)行調(diào)撥資金。

很顯然，肯尼亞這個(gè)國家是飛快地越過了桌面互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，直接進(jìn)入到了移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。這個(gè)道理，其實(shí)和中國有點(diǎn)類似。中國的移動互聯(lián)網(wǎng)是從所謂屌絲人群起步的——這和桌面互聯(lián)網(wǎng)是從精英人群起步截然不同。

所以，“彎道超車”和發(fā)展不平衡其實(shí)關(guān)系不大——這是謝璞的看法，而是摩爾定律。拜這個(gè)定律所賜，數(shù)碼設(shè)備越來越便宜。另外一個(gè)因素是云計(jì)算，云計(jì)算使得大量的計(jì)算工作可以在“云”上完成，“端”的要求就不會太高，也會推動設(shè)備的普及。比如說，一個(gè)一年前的數(shù)碼設(shè)備，借助云計(jì)算，依然可以比較好地運(yùn)作，其售賣價(jià)格顯然更便宜。

但問題是，只在應(yīng)用層面的發(fā)達(dá)，是沒什么太好值得驕傲的。

戰(zhàn)術(shù)上越成功，戰(zhàn)略上越失敗，這種例子很常見。

按照中國人的俗語就是：南轅北轍。

幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司市值上超越美國互聯(lián)網(wǎng)公司，可以自豪一下（如果你民族情結(jié)深重的話），但也沒什么太值得自豪的。

重點(diǎn)是“基礎(chǔ)研究”出現(xiàn)了困境。

二

制度問題。

關(guān)于這四個(gè)字，其實(shí)有很多批評：什么問題都?xì)w于制度問題，太大而化之了。

那我就稍微詳細(xì)展開一下。

究竟是什么方面的制度問題？

三

網(wǎng)上有一個(gè)名詞，叫C2C，不是說電子商務(wù)里的C2C，是說整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)模式上的C2C：Copy To China。

C2C的原因很復(fù)雜，

第一個(gè)原因和制度倒沒什么關(guān)系。以美國某成功服務(wù)為師來中國做一個(gè)，獲得早期投資的概率會增加。但后面的原因，和制度都有關(guān)系。

第二個(gè)原因，以去美國上市為目標(biāo)的中國互聯(lián)網(wǎng)公司們，為了便于海那一端的連中文都不認(rèn)識的投資者理解，套用一個(gè)成功的美國模式顯然方便很多。

中國互聯(lián)網(wǎng)公司去美國上市這件事，其實(shí)背后和整個(gè)金融體系——尤其是上市制度——有著密切的關(guān)聯(lián)。

第三個(gè)原因和具有操作性有關(guān)。我們可以在這里發(fā)展我們的門戶、搜索、視頻、各種社會化服務(wù)，而不用太擔(dān)心美國的老師們跑中國來競爭。這里面有一個(gè)重要的屏障，我相信你是懂的。它的應(yīng)用，已經(jīng)儼然成了某種制度：雖然它一不成文，二不精準(zhǔn)。

不過，隨著O2O的發(fā)展，C2C這件事和這個(gè)屏障的相關(guān)性在下降。

O2O天然就有著很強(qiáng)的所謂“全球本土化”，即便只看中國，也會發(fā)現(xiàn)，橫掃云上的互聯(lián)網(wǎng)公司，到了本地服務(wù)，一樣要扎下來“本土化”。

拿了騰訊巨額投資的58同城，就在那里頻繁地購買本地服務(wù)公司。

但在云上，說那個(gè)屏障沒幫到中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大忙，那是說不過去的。

四

比模式層面創(chuàng)新更進(jìn)一步的，姑且稱為“底層創(chuàng)新”（這個(gè)詞我憑空捏造出來的），它需要極強(qiáng)的基礎(chǔ)研究。

基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，有時(shí)候是脫鉤的。這句話的意思是，可能張三（或者A公司）是基礎(chǔ)研究的主導(dǎo)者，但基于這個(gè)基礎(chǔ)研究而進(jìn)行應(yīng)用研究最終賺得盆滿缽滿的，卻是李四（或者B公司）。

這里面有太多的商業(yè)故事可以講。

貝爾實(shí)驗(yàn)室就是一個(gè)可以濃墨重彩大講特講的角色。有大量的基礎(chǔ)研究從它那里出來，但貝爾實(shí)驗(yàn)室卻不是最后的受益者。

基礎(chǔ)研究一般是兩種機(jī)構(gòu)才會去做。一種是財(cái)大氣粗極其暴利可以容忍冗長的且可能毫無用處的基礎(chǔ)研究的公司（這種公司不多見），一種就是教育研發(fā)機(jī)構(gòu)（這種機(jī)構(gòu)到處都是）。還有一個(gè)特例是滿腔情懷誓要改變世界的智商極高但對物質(zhì)不在乎的狂人——這種人很少見，屬于變態(tài)群體。變態(tài)群體是可遇不可求的，有很強(qiáng)的運(yùn)氣成分。

如何讓基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究聯(lián)通起來，使得看似沒什么直接利益的基礎(chǔ)研究也存在有利可圖的可復(fù)制路徑，是一個(gè)非常重要的命題。

現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)講，就是如何讓大量受政府資助的教育研發(fā)機(jī)構(gòu)所搞的基礎(chǔ)研究，最終能遵循一條合理合法且效率很高的路徑，進(jìn)入到基本上由商業(yè)機(jī)構(gòu)把持的應(yīng)用研究層面，是需要制度建設(shè)的。

五

拜杜法案。

這四個(gè)字我是從海銀資本的創(chuàng)始合伙人王煜全那里聽到的。在一次由湛盧文化組織的美國市場考察活動中，他對拜杜法案贊譽(yù)有加，這引起了我極大的興趣，回來后查閱了一些資料。

這部在1980年就通過的法案，和《斯蒂文森-韋得勒科技改革法》（1980），《科技轉(zhuǎn)移商業(yè)化法》 （2000）一起構(gòu)成了美國專利領(lǐng)域中重要的三個(gè)制度。它們的目標(biāo)都是：”必須將新技術(shù)以某種方式轉(zhuǎn)移給公眾并加以廣泛應(yīng)用，同時(shí)這種方式必須具有較高的效率”。

拜杜法案要解決的問題是：大量獲政府資助的研究，研究者怎樣可以從中獲得利益（課題經(jīng)費(fèi)其實(shí)是很小的利益）。說的通俗點(diǎn)，就是公家出的研究的錢，從事研究的私人如何獲得好處。

理論上講，政府的錢，都是納稅人的錢，所以政府出資研究的項(xiàng)目，應(yīng)該向所有納稅人自由公開（換而言之就是免費(fèi)），任何想要獲得該專利的納稅人，都應(yīng)該無償獲得。但這只是理論，實(shí)操層面上，如果這么干，就會導(dǎo)致兩個(gè)后果：研究者沒有足夠的動力去做基礎(chǔ)研究，因?yàn)楦鶕?jù)律條，他們只有不排他的專利實(shí)施權(quán)力；另外，商業(yè)企業(yè)也不會有太大的興趣將資金投入到基礎(chǔ)研究上，因?yàn)槲磥硭鼈兎凑强梢暂p易取得的。

拜杜法案則重新界定了一項(xiàng)專利所涉及的各種利益相關(guān)人（投入者、所有者、使用者、管理者、受益者五大主體）的關(guān)系，簡單來說，就是通過“資助合同”把公家投錢的研究成果和專利權(quán)歸屬于發(fā)明者所在的研究機(jī)構(gòu)，然后鼓勵它們與企業(yè)界合作進(jìn)行轉(zhuǎn)化，研究人員也可以分享轉(zhuǎn)化后的利益。這就打通了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的障礙，使得美國大學(xué)機(jī)構(gòu)和企業(yè)，對研究興趣大幅高漲。

我在網(wǎng)上查到的一份數(shù)據(jù)這么說：

以前，美國大學(xué)每年獲取的專利數(shù)不到250件。在其后的10年間里，每年授予大學(xué)的專利數(shù)便達(dá)到了1600件，2000年達(dá)到了3000多件，其中80%為聯(lián)邦政府資助的科研成果。根據(jù)美國總審計(jì)署的統(tǒng)計(jì)，大學(xué)研究對于產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)從1980年的4%迅速攀升到了1990年的7%。

另外一則數(shù)據(jù)這么說：

在1980年，美國大學(xué)能夠被授予的專利不到250件，這些創(chuàng)新中只有很少的一部分被成功轉(zhuǎn)化。 在1991年到2002年間， 專利從1584件增長到7921件， 從1991年大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓經(jīng)理人協(xié)會開始調(diào)查至2002年，專利總量達(dá)到了1.328萬件， 從1991年到2003年，每年新的許可量從1229件達(dá)到了4516件，總量達(dá)到了2.5979萬件。2003年大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓經(jīng)理人協(xié)會的報(bào)告顯示，有412項(xiàng)新的產(chǎn)品成功轉(zhuǎn)化到市場上。1980年開始到1993年， 美國高校自己創(chuàng)設(shè)公司達(dá)1013家， 到2003 年時(shí)共成立4081家。

這里順便說一句，說美國大學(xué)是象牙塔，不受商業(yè)氣氛渲染，是很純凈的教學(xué)研發(fā)場所——這種論調(diào)純屬胡說八道。大學(xué)搞研究如果是關(guān)起門來的話，不是進(jìn)步，是極大的退步。

六

拜杜法案出籠后，就有國家在效仿。

比如日本在2000年推出了《促進(jìn)大學(xué)-工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》。中國也有類似的一部規(guī)章：《關(guān)于國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》。

但這個(gè)規(guī)章是由科技部和財(cái)政部報(bào)國務(wù)院同意后下發(fā)的，屬于部門規(guī)章。從法律位階上講，屬于很低的階層。如果和上位法沖突，自然以更高位階的法律為準(zhǔn)。

《中華人民共和國專利法》是這個(gè)領(lǐng)域中最高位階的法律，這部法律其實(shí)并沒有對國家投資的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬進(jìn)行規(guī)定，而且，沒有對研究者能否獲利及如何獲利做出規(guī)定。

不過，中國還有一部《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2007年），這部法律里引入了拜杜原則，但從法律界人士的立場上，普遍認(rèn)為這部法司法化實(shí)現(xiàn)很差——有那么點(diǎn)束之高閣的意思。

這使得大學(xué)里進(jìn)行的基礎(chǔ)研究，去轉(zhuǎn)化成由商業(yè)公司主導(dǎo)的應(yīng)用研究，變得很困難。中國高校的研究成果依然受國有資產(chǎn)監(jiān)管體系的限制，以至于出現(xiàn)了某大學(xué)副校長開公司獲利涉嫌貪污的事件。

七

美國人目前很熱衷于一些看不見的地方的研究。

比如說，太空、深海、基因、人工智能，這些都是我們普通人視線無法抵達(dá)的領(lǐng)域。

但如果一旦普通人視線能夠抵達(dá)（比如我們?nèi)チ颂?，下了深海，跑醫(yī)院里去檢測自己的基因，家里有個(gè)機(jī)器人管家），你可能就會發(fā)現(xiàn)，這些領(lǐng)域，全部是美國人的勢力。

普通人視線能夠抵達(dá)，意味著應(yīng)用研究已經(jīng)如火如荼，但應(yīng)用研究的背后，依然是基礎(chǔ)研究在做支撐。

我們不是沒有基礎(chǔ)研究，而是轉(zhuǎn)化率很差?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，但它是有前提的：能夠轉(zhuǎn)化。

繁榮基礎(chǔ)研究，壓根就不是靠什么不受商業(yè)污染的關(guān)起門來靜心研究的大學(xué)機(jī)構(gòu)，而是要讓大學(xué)機(jī)構(gòu)和商業(yè)之間有一根行之有效的通路。

八

中國商業(yè)界，現(xiàn)在有一件事很多企業(yè)都很熱衷，那就是造手機(jī)。

名人跑出來造手機(jī)——羅永浩和他的錘子；公司跑出來造手機(jī)——最近號稱三年不用換的格力手機(jī)。

中國人還喜歡大言不慚地稱自己在搞手機(jī)OS。OS就是操作系統(tǒng)的意思，但事實(shí)上，大部分企業(yè)搞的是基于Android的ROM，我喜歡稱其為“殼”。

但有件事不知道讀者諸君注意到?jīng)]，美國人似乎不太熱衷于“造手機(jī)”這件事。

智能手機(jī)三大OS，清一色全部發(fā)端于美國。蘋果的iOS，谷歌的Android，微軟的WP。

蘋果在iOS上軟硬通吃，其它廠家絕無伸手造iOS手機(jī)的可能。

微軟的WP發(fā)展得糾結(jié)不堪，沒什么人跟在后面大規(guī)模投入。

谷歌的Android很開放，市場也很大，但就是沒什么美國公司跟在后頭大造特造。

摩托羅拉造過，現(xiàn)在基本偃旗息鼓了，軟的部分也就是專利部分歸谷歌，硬的部分也就是造手機(jī)，歸中國的聯(lián)想。

惠普造過，現(xiàn)在基本偃旗息鼓了。把旗下的Palm品牌賣給了中國的TCL，但在這個(gè)交易中，后者沒有得到前者的專利。

谷歌自己當(dāng)然也造過，但它始終是一種樣板機(jī)模型機(jī)的做法，谷歌從來沒這個(gè)意圖要成為手機(jī)制造大戶。

如果說系統(tǒng)屬于基礎(chǔ)的話，那么造手機(jī)這件事就屬于“應(yīng)用”。

我們再一次在應(yīng)用層面超越了美國！甚至現(xiàn)在已經(jīng)可以對三星這種韓國手機(jī)制造大戶指手畫腳了：你很危險(xiǎn)。

不過，這有啥好歡欣鼓舞的呢？