投資人不應(yīng)成為創(chuàng)業(yè)者的敵人

記者： 苗慧

繼大摩女舌戰(zhàn)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國慶(微博)后，投資人與創(chuàng)業(yè)者之間風(fēng)云再起。5月底，雷士照明對外宣布，創(chuàng)始人吳長江辭任董事長等職務(wù)，非執(zhí)行董事、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱接任。突如其來的變故讓市場嘩然，創(chuàng)始人退出、投資人上位，這樣的事件在資本市場上并不多見。

接下來的事情讓人更加驚詫：傳聞稱吳長江辭職是因遭到投資人逼宮，進而引發(fā)了閻焱與吳長江之間的唇槍舌劍——互相揭短與各自抱怨，一場資本與實業(yè)之間孰對孰錯的爭議被激發(fā)，而隨著京東商城創(chuàng)始人劉強東與凡客誠品(微博)創(chuàng)始人陳年(微博)的加入，口舌之爭漸進白熱化。

一個是照明行業(yè)赫赫有名的江湖大佬，一個是創(chuàng)投市場擲地有聲的資本大鱷，緣何在看似統(tǒng)一的利益訴求下上演一場互挖墻腳的言語戰(zhàn)爭？這背后，是創(chuàng)業(yè)者與投資人之間利弊權(quán)衡的較量。

隨著創(chuàng)投行業(yè)在國內(nèi)市場風(fēng)生水起，資本與實業(yè)的碰撞也一再上演。普通意義上，創(chuàng)業(yè)者與投資人一旦實現(xiàn)資本綁定，就成為同一根繩上的螞蚱，前者所追求的企業(yè)發(fā)展也正是后者所追求的利益最大化，兩者的訴求在某種程度上保持高度一致，所作所為亦不約而同為同一目標(biāo)，這即是所謂契約精神。

但從“吳閻之爭”的各執(zhí)一詞上來看，契約精神似乎被擱置一邊。雖然雙方都是以做大企業(yè)、博取更多利潤為終極目標(biāo)，但作為投資者的閻焱顯然更多關(guān)注的是退出和回報，投資的安全性是第一要素。吳長江的“冒進”危及了閻焱苦心守候的安全感，而閻焱反向的自衛(wèi)卻又傷害了一個創(chuàng)業(yè)者篤定的自信心。如此的背離，一場各自為營的權(quán)利捍衛(wèi)戰(zhàn)不可避免。

在這場要么雙贏要么雙輸?shù)牟┺闹?，很難說到底是出局的吳長江輸了，還是上位的閻焱贏了。

前期，資本市場過多的關(guān)注點都落在了國內(nèi)資本退出渠道的單一性上，但較少有人關(guān)注資本入駐之后究竟會在多大意義上影響一個企業(yè)的發(fā)展，投資者又該如何幫助創(chuàng)業(yè)者豐滿羽翼。相反，對于只愛摘果子、卻不愿意種樹的投資人而言，與創(chuàng)業(yè)者之間任何一點的戰(zhàn)略分歧都或?qū)⒁乱粓鰶]有硝煙的戰(zhàn)爭。

當(dāng)下，戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)，雷士的未來到底會向著什么方向發(fā)展仍不得而知。但可以肯定的是，“吳閻之爭”若想以完美收局，首先應(yīng)該解決的不是誰來統(tǒng)治這個照明帝國，而是誰能讓帝國的發(fā)展重回光明之路，唯有如此，才能實現(xiàn)投資人與創(chuàng)業(yè)者之間真正的共贏。