馮侖：今天我們?cè)鯓用衿?/h1>
2011-02-12 17:40:37 挖貝網(wǎng)
民營(yíng)企業(yè)怎樣才能跳出治亂循環(huán)的“周期律”，避免“其勃也忽焉，其亡也忽焉”的悲劇，答案只有四個(gè)字，那就是“治理結(jié)構(gòu)”。如果要在它前邊再加一個(gè)限定性條件，那就是“價(jià)值觀”
2010年以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)有了恢復(fù)性的增長(zhǎng)。在國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)沒(méi)有根本改變的情況下，一些民營(yíng)企業(yè)卻能夠逆勢(shì)增長(zhǎng)，開(kāi)拓出新局面。其中最引人關(guān)注的是：在史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控下萬(wàn)科逆勢(shì)大幅度增長(zhǎng)，銷(xiāo)售收入一舉過(guò)千億；阿里巴巴電子商務(wù)王國(guó)無(wú)邊界的增長(zhǎng)；國(guó)美黃光裕和陳曉高分貝的爭(zhēng)執(zhí)和企業(yè)的從容增長(zhǎng)；比亞迪新能源汽車(chē)的橫空出世；李書(shū)福的汽車(chē)帝國(guó)跨國(guó)征戰(zhàn)。我認(rèn)為這些增長(zhǎng)和成功本質(zhì)上是價(jià)值觀的成功，也是治理結(jié)構(gòu)上的成功。這就是今天我們思考未來(lái)如何推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)得出的最重要的結(jié)論。
民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎樣才是最合理的？
黃光裕出事以及后來(lái)和陳曉之間的纏斗引起了各方面的觀察和討論，最后問(wèn)題的焦點(diǎn)歸結(jié)為：民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎么樣才是最合理的？
以往治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題經(jīng)常被人提起，在MBA的課堂上也不斷被講到，但是真正引起大家認(rèn)真討論的是這一次。從討論的過(guò)程來(lái)看，我認(rèn)為有三個(gè)方面的觀察值得重視：
第一、黃光裕涉嫌行賄以及引起一連串官員的落馬，包括他們前期買(mǎi)殼上市，以及對(duì)相關(guān)官員的行賄等等所有這些媒體披露出來(lái)的事件都迫使人們思考：民營(yíng)企業(yè)中許多人為什么總是陷入政商關(guān)系中“離不開(kāi)、靠不住”的悖論？而另外一個(gè)民企萬(wàn)科卻選擇了截然不同的處理方式。王石今年不僅繼續(xù)高調(diào)堅(jiān)持不行賄，而且更明確地提出“不行賄是我的符號(hào)”。
黃光裕和王石之間的分野究竟在哪里？為什么一個(gè)要去做、一個(gè)偏不做？通常人們?cè)敢獍腰S光裕的問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)為他的原罪問(wèn)題、道德問(wèn)題、素質(zhì)問(wèn)題、唯利是圖等等；甚至從這些方面無(wú)限夸大、想象和批評(píng)。人們往往忽視，由于政府不當(dāng)?shù)墓苤?、公?quán)力無(wú)限擴(kuò)大，使民營(yíng)企業(yè)每一個(gè)交易過(guò)程、每一個(gè)市場(chǎng)的環(huán)節(jié)都充滿(mǎn)了不確定性和制度性的障礙，制度缺陷往往誘良為娼。
但另一方面，萬(wàn)科為什么不行賄？我發(fā)現(xiàn)王石跟其他民營(yíng)企業(yè)家有兩個(gè)非常大的不同，第一，他是經(jīng)理人，他創(chuàng)業(yè)以后沒(méi)有當(dāng)老板，而是選擇職業(yè)經(jīng)理人的道路；第二，萬(wàn)科的股權(quán)相對(duì)分散，第一大股東是華潤(rùn)，擁有16%的股份。萬(wàn)科在二十年前就已經(jīng)上市，受到監(jiān)管部門(mén)和股東的制約和監(jiān)管。在這種情況下，王石作為一個(gè)正常、理性的人，他唯一能做的正確決策就是不能為了給其他股東掙錢(qián)而去行賄、并因此讓自己坐牢。試想，如果一個(gè)人能夠?yàn)榱俗屗泄蓶|都掙錢(qián)而甘冒身敗名裂、身陷囹圄的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的人肯定是喪失理性、不可理喻的。換句話說(shuō)，王石的不行賄有深刻的制度基礎(chǔ)，就是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這種治理結(jié)構(gòu)令他沒(méi)有動(dòng)力為了讓別人發(fā)財(cái)而自己坐牢。因?yàn)椴皇枪蓶|，他對(duì)個(gè)人財(cái)富瘋狂增長(zhǎng)的動(dòng)力小于他為全體股東實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、積極貢獻(xiàn)社會(huì)的價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)力。而黃光裕的國(guó)美是家族控制的企業(yè)，他追逐個(gè)人財(cái)富的動(dòng)力要遠(yuǎn)大于王石，他可以為了個(gè)人家族財(cái)富的增長(zhǎng)，去冒他認(rèn)為可以承受的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)比這兩類(lèi)民營(yíng)企業(yè)在政商關(guān)系方面不同的選擇，我們可以看到治理結(jié)構(gòu)在背后起了至關(guān)重要的作用，它的作用遠(yuǎn)高于我們通常關(guān)注的道德水平以及人格的力量。顯然，未來(lái)要破解政商關(guān)系的悖論，唯一途徑就是建立更加合理的公司治理結(jié)構(gòu)，使公司變成混合經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略清晰、治理有效、發(fā)展健康的好的民營(yíng)企業(yè)。
所謂混合經(jīng)濟(jì)，就是私人在一個(gè)公司當(dāng)中所占的股份，既不能太少，也不能太多。占的股份太少了，股東或創(chuàng)辦人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，只有道德的動(dòng)力；而如果股份太多了，股東或創(chuàng)辦人只有經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，甚至?xí)榱税俜种俚睦麧?rùn)而完全忽視法律和道德的約束鋌而走險(xiǎn)。那么這個(gè)比例應(yīng)該是多少呢？現(xiàn)在看來(lái)30%到50%之間是比較可行的。在這一范圍內(nèi)，可以保持治理結(jié)構(gòu)上的平衡和股權(quán)的多樣性，以及動(dòng)力和約束之間的平衡，做到內(nèi)有動(dòng)力、外有約束，既有經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)、又有道德自律。這樣一種平衡，使我們?cè)诿鎸?duì)政商關(guān)系時(shí)，可以建立起與政府之間有序、透明和良性的互動(dòng)關(guān)系。
另一方面，我們也要關(guān)注和推動(dòng)政府，在陽(yáng)光下行使公權(quán)力，使公權(quán)力的運(yùn)行有邊界、有程序、有法可依、依法行政、違法必究。一旦濫權(quán)給企業(yè)和社會(huì)造成損失，相應(yīng)的責(zé)任人必須付出巨大的代價(jià)。只有這樣，才能形成良好的企業(yè)和良好的政府之間的互動(dòng)關(guān)系，也使企業(yè)和政府形成平等的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是管制與被管制的關(guān)系；不是貓和老鼠的關(guān)系，而是公平博弈的關(guān)系。
“機(jī)毀人亡”還是“人機(jī)分離”？
從黃光裕和陳曉的爭(zhēng)執(zhí)以及國(guó)美的事件中，我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有意義的進(jìn)步。黃光裕被一審判決有罪之后，在和陳曉進(jìn)行控制權(quán)的爭(zhēng)斗中，表現(xiàn)得異常高調(diào)，以至于人們懷疑他究竟是在監(jiān)獄里，還是在外邊？之所以造成這種狀況，我發(fā)現(xiàn)根源在于治理結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)勢(shì)。
大家都知道，以往民營(yíng)企業(yè)老板一旦出事，公司立即分崩離析、煙消云散，人們對(duì)這種結(jié)局已經(jīng)習(xí)以為常，就好像飛機(jī)墜落一樣，在它墜落的那一剎那，機(jī)毀人亡。然而最近幾年我們看到，在物美的張文中被判刑之后，物美企業(yè)還在逆勢(shì)增長(zhǎng)；更有甚者，包括聯(lián)想在內(nèi)的一些PE還要大規(guī)模進(jìn)入，物美的業(yè)績(jī)不降反升，張文中個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍然得到尊重，政府沒(méi)有剝奪他的資產(chǎn)。創(chuàng)維的黃宏生在坐牢期間，公司不僅沒(méi)有衰亡，反而運(yùn)作如常、強(qiáng)勁增長(zhǎng)，業(yè)績(jī)大幅飄紅。同樣，這次黃光裕坐牢之后，公司也仍然在運(yùn)作，資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)仍然沒(méi)有被波及，仍然在黃家手里。不僅如此，黃還能夠指揮他旗下上市和非上市公司有序運(yùn)作，包括變賣(mài)資產(chǎn)、增持股份、直接通過(guò)私人賬戶(hù)籌集資金來(lái)交巨額的罰款等等。個(gè)人犯罪是個(gè)人在監(jiān)獄里被限制自由、受到懲罰，而企業(yè)、法人財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)均得到了正常保護(hù)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這種“人機(jī)分離”的模式，讓我們看到了一道有序保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的曙光，看到了政府在處理民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人犯罪和保護(hù)企業(yè)健康發(fā)展上的一個(gè)新的處置方式。
民營(yíng)企業(yè)由機(jī)毀人亡模式轉(zhuǎn)到人機(jī)分離模式，除了政府在財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的進(jìn)步以外，我們也看到了企業(yè)自身的深層原因，這個(gè)同樣和治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。機(jī)毀人亡的公司大部分屬于私人公司，個(gè)人色彩極其濃厚，家族傾向十分嚴(yán)重，公司不夠透明，治理不完備，沒(méi)有獨(dú)立和有效的董事會(huì)，沒(méi)有總經(jīng)理和董事會(huì)之間合理的分權(quán)，也沒(méi)有合理的內(nèi)部控制與有效的外部監(jiān)督。而人機(jī)分離模式下存活的企業(yè)大部分都是上市公司，特別是在香港或境外的上市公司，這些公司的法人治理結(jié)構(gòu)以及財(cái)產(chǎn)被保護(hù)的程度遠(yuǎn)高于不透明的純粹的私人企業(yè)或者家族企業(yè)。因此：未來(lái)我們要保證私人財(cái)產(chǎn)的安全性和持續(xù)增長(zhǎng)，就必須建立起治理有效、公開(kāi)透明、授權(quán)清晰、自我約束的民營(yíng)企業(yè)，這是確保企業(yè)長(zhǎng)久生存和安全發(fā)展的必由之路，也是保持基業(yè)長(zhǎng)青的上上之選。
價(jià)值觀、人、產(chǎn)品、組織？
從萬(wàn)科的發(fā)展歷程來(lái)看，萬(wàn)科與其它民營(yíng)企業(yè)最大的不同是在治理結(jié)構(gòu)方面的理性和完善。我記得在萬(wàn)通創(chuàng)辦初期，王功權(quán)提議我們?nèi)W(xué)習(xí)萬(wàn)科，當(dāng)時(shí)他跟我說(shuō)：“深圳有一幫家伙做事極其規(guī)范，是非常了不起的一些人，應(yīng)該去看一下。”這樣才有了我們后來(lái)到萬(wàn)科去學(xué)習(xí)的故事。印象中功權(quán)沒(méi)有講到“治理結(jié)構(gòu)”這個(gè)詞，但“這幫家伙做事極其規(guī)范”這個(gè)評(píng)價(jià)令我印象深刻。所謂極其規(guī)范，今天看來(lái)就是治理結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)。
我們都知道萬(wàn)科的股權(quán)相對(duì)分散，最大股東華潤(rùn)只有16%的股份，而華潤(rùn)又是一家市場(chǎng)導(dǎo)向非常強(qiáng)烈的國(guó)企。王石是創(chuàng)辦人，他二十年前讓這家公司上市，建立了董事會(huì)，而且有香港的獨(dú)立董事。公司一直在深圳這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿，在證券市場(chǎng)上完全透明，接受包括政府各部門(mén)的監(jiān)督。除此之外，王石個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的道德自律以及價(jià)值觀、使命感的正確引導(dǎo)，使這家公司在組織架構(gòu)和公司治理方面，成為行業(yè)的翹楚，也成為房地產(chǎn)行業(yè)當(dāng)中最值得學(xué)習(xí)的榜樣。
我們今天可以從很多方面來(lái)看，比如說(shuō)萬(wàn)科有錢(qián)或者說(shuō)項(xiàng)目、產(chǎn)品好，不管從哪方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)看，這些優(yōu)勢(shì)都是可以替代的；但是，這樣一個(gè)創(chuàng)建了二十七年的、有著將近二十年上市歷史的公司，它習(xí)慣接受資本市場(chǎng)、股東、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)具有獨(dú)特的價(jià)值觀和超乎尋常的自律能力，這才是萬(wàn)科唯一不可取代的地方，也是無(wú)論市場(chǎng)好或不好、順境還是逆勢(shì)都能夠有序調(diào)整和持續(xù)健康增長(zhǎng)的重要密碼。
萬(wàn)科的成功給我們一個(gè)非常重要的啟示：一個(gè)企業(yè)家的能力究竟是創(chuàng)造產(chǎn)品，還是創(chuàng)造組織？是否應(yīng)該先創(chuàng)造組織，然后再由組織創(chuàng)造產(chǎn)品、創(chuàng)造奇跡？這之間的關(guān)系其實(shí)有一個(gè)清晰的邏輯：先是企業(yè)家本人具備一種正確的價(jià)值觀，然后在價(jià)值觀指引下去創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造最初的產(chǎn)品；當(dāng)這個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上獲得地位，能夠支持這個(gè)企業(yè)正常發(fā)展的同時(shí)，這種價(jià)值觀又反過(guò)來(lái)引導(dǎo)他創(chuàng)造有效的公司治理和公司組織，最終再由這個(gè)組織去推動(dòng)一批專(zhuān)業(yè)的經(jīng)理人持續(xù)創(chuàng)造出新的更多更好的產(chǎn)品、擁有更大的市場(chǎng)份額和不斷應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化做出正確的決策。企業(yè)家最終成功的落腳點(diǎn)就是創(chuàng)造巨大的組織，并由這個(gè)組織創(chuàng)造巨大的公司價(jià)值。顯然，價(jià)值觀、人、產(chǎn)品、組織是一個(gè)成功的鏈條，這當(dāng)中缺少任何一環(huán)都沒(méi)有辦法完成。價(jià)值觀是GPS，是持久的方向和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)品是在市場(chǎng)上立足的根據(jù)，而組織制度和人才是確保持續(xù)大規(guī)模生產(chǎn)有競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品的最重要的物質(zhì)保證和制度支持。
民營(yíng)企業(yè)如何與社會(huì)和解？
去年最為喧囂、被媒體爆炒的另一個(gè)話題是“巴比慈善晚宴”。近幾年來(lái)，很多民營(yíng)企業(yè)在持續(xù)和大規(guī)模增長(zhǎng)后，都在做同樣的一件事，那就是思考、實(shí)踐著與社會(huì)的和解，通過(guò)公益、慈善的方式來(lái)達(dá)成與社會(huì)的良性互動(dòng)，獲取在中國(guó)社會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)的深層次的支持和發(fā)展的土壤。
民營(yíng)企業(yè)近幾年在公益慈善方面有非常大的進(jìn)步，到去年為止，私人部門(mén)的捐款已經(jīng)超過(guò)了公家部門(mén)的捐款。過(guò)去我們總是注重收入差距的拉大，所謂少數(shù)人擁有更多的財(cái)富；最近幾年的發(fā)展顯示，少數(shù)人不僅擁有相當(dāng)比例的財(cái)富，而且他們?cè)诩{稅和捐款方面所占的比例比他們擁有財(cái)富的比例更大。如果說(shuō)20%的人擁有80%的財(cái)富，那么我們可以看到20%的人又承擔(dān)了90%的納稅責(zé)任和公益(慈善)捐款。
另外，去年以來(lái)，企業(yè)私募的公益基金會(huì)發(fā)展非常迅速，已經(jīng)有將近一千家。除此之外，個(gè)人捐款記錄也不斷被打破。不僅有捐出價(jià)值上百億資產(chǎn)的，還有一次性個(gè)人捐款超過(guò)十個(gè)億的。這些企業(yè)家大規(guī)模地、高調(diào)地來(lái)表達(dá)自己與社會(huì)互動(dòng)以尋求長(zhǎng)期和解的愿望，正是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是大家非常樂(lè)意看到的和諧社會(huì)的光芒。
在通向公益、慈善的道路上，我發(fā)現(xiàn)有兩種明顯的不同做法，一種是以陳光標(biāo)為標(biāo)志的傳統(tǒng)的慈善，就是把錢(qián)直接以現(xiàn)金方式到處分發(fā)，然后高調(diào)宣傳，這種情況多數(shù)是基于個(gè)人內(nèi)在道德覺(jué)悟。
另外一種是以阿拉善生態(tài)協(xié)會(huì)為代表的一些企業(yè)家組成的現(xiàn)代公益組織，包括各種各樣的企業(yè)私募的基金會(huì)，以及壹基金這樣的公募基金會(huì)，它們是由企業(yè)家直接參與建立的現(xiàn)代公益組織，使企業(yè)家與社會(huì)的良性互動(dòng)納入一種理性、專(zhuān)業(yè)和可持續(xù)的軌道，這方面的實(shí)踐在今天的中國(guó)具有開(kāi)拓性的意義，對(duì)于構(gòu)造未來(lái)的公民社會(huì)、使中國(guó)的社會(huì)改革納入健康軌道是一種基礎(chǔ)性的制度安排和長(zhǎng)遠(yuǎn)的推動(dòng)力量。
無(wú)論是采取高調(diào)的基于傳統(tǒng)道德的慈善和專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)代理性的公益事業(yè)，都對(duì)民營(yíng)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展以及取得與社會(huì)的良性互動(dòng)具有重要意義。然而，要真正達(dá)成這一目標(biāo)，還需要特別關(guān)注以下幾個(gè)方面：
其一，做公益慈善也要強(qiáng)化治理結(jié)構(gòu)，這和盈利事業(yè)有異曲同工之處。如果公益組織變成了少數(shù)個(gè)人甚至家族的錢(qián)口袋，成為稅務(wù)處理的一種通道、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的地洞和關(guān)聯(lián)交易的避風(fēng)港，即尋租的另一個(gè)代名詞，就會(huì)使公益和慈善成為社會(huì)發(fā)展的負(fù)面信息、負(fù)面要素。
公益組織同樣需要建立自己的價(jià)值觀、使命、公益戰(zhàn)略、公益團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目，要接受外部有效的監(jiān)督，同時(shí)形成內(nèi)在的道德自律。例如信息披露，所有公益組織的信息披露標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)高于盈利部門(mén)，因?yàn)槠渲谐俗约旱腻X(qián)，還有別人的錢(qián)包括老百姓的錢(qián)；你拿了大家的錢(qián)去做有益于他人的事情，就應(yīng)該高度透明。對(duì)公益組織的道德要求應(yīng)該高于盈利事業(yè)，這在海外如新加坡、美國(guó)過(guò)去的歷史當(dāng)中，都有非常多的值得借鑒的地方。比如新加坡最大的一個(gè)公募公益基金的負(fù)責(zé)人，有一次乘飛機(jī)坐了商務(wù)艙，被媒體揭露出來(lái)。結(jié)果這個(gè)人下臺(tái)了。
其二，公益組織需要專(zhuān)業(yè)化，其中首要的是人才的專(zhuān)業(yè)化。要是沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人才，公益組織就不可能有專(zhuān)業(yè)能力，就不能發(fā)揮很好的作用。
在專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題上，既包括不同的公益組織和慈善機(jī)構(gòu)自身的專(zhuān)業(yè)化，也包括內(nèi)部項(xiàng)目和運(yùn)作過(guò)程的專(zhuān)業(yè)化，還有人才的專(zhuān)業(yè)化、管理的專(zhuān)業(yè)化。所謂公益基金各自的專(zhuān)業(yè)化，就是要形成公益基金差異化的競(jìng)爭(zhēng)和差異化的服務(wù)。比如說(shuō)有的公益基金專(zhuān)門(mén)側(cè)重于水，有的公益基金側(cè)重于土壤，有的公益基金側(cè)重于兒童教育，有的公益基金側(cè)重于兒童的某一種疾病。只有這樣，我們才能吸引更多的專(zhuān)業(yè)人才。
其三，公益組織在專(zhuān)業(yè)化的同時(shí)，更要強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。它一旦建立起來(lái)，既要獨(dú)立于政府，也要獨(dú)立于捐款人、企業(yè)，否則它就會(huì)變成被媒體和民眾批評(píng)的一個(gè)目標(biāo)。有些企業(yè)在建立了公益組織之后，不注意它的獨(dú)立性，所有的人都是由企業(yè)派去，做的事情跟企業(yè)有很多關(guān)聯(lián)性，資金的運(yùn)用也都是聽(tīng)命于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。這樣的結(jié)果就會(huì)讓大家懷疑其公益和動(dòng)機(jī)。比如陳發(fā)樹(shù)和唐駿，陳發(fā)樹(shù)捐了很大一筆錢(qián)，任命唐駿去管這個(gè)公益基金，但是唐駿又是新華都的CEO，這樣它在獨(dú)立性上就會(huì)被人質(zhì)疑：究竟你這個(gè)公益的錢(qián)捐還是沒(méi)捐？為什么要捐？跟避稅有沒(méi)有關(guān)系？它是幫你賺錢(qián)，還是幫你打通關(guān)系？
那么公益組織究竟跟公司是什么關(guān)系呢？我認(rèn)為，公益戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略最好的互動(dòng)關(guān)系就是“貌離神合”的關(guān)系：在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里，在公益和盈利事業(yè)之間，應(yīng)該有一條非常明確的鴻溝，必須把公益的項(xiàng)目和盈利的業(yè)務(wù)截然分開(kāi)，不能有任何搭界的地方，這就叫貌離；但是又要神合，那就是在價(jià)值觀、人文追求、精神理念和目標(biāo)人群方面等精神層面盡量形成交集甚至保持一致。
長(zhǎng)期以來(lái)，政商關(guān)系、財(cái)產(chǎn)安全和可持續(xù)發(fā)展是困擾民營(yíng)企業(yè)的三大基本問(wèn)題，很多創(chuàng)業(yè)者付出了巨大努力，卻沒(méi)能找到一把可以同時(shí)打開(kāi)這三把鎖的鑰匙。今天，如果再有人問(wèn)我民營(yíng)企業(yè)怎樣才能邁出這三道坎，跳出治亂循環(huán)的“周期律”，避免“其勃也忽焉，其亡也忽焉”的悲劇，那么答案就只有四個(gè)字，那就是“治理結(jié)構(gòu)”。如果要在它前邊再加一個(gè)限定性條件，那就是“價(jià)值觀”。這就是我們前進(jìn)道路上的萬(wàn)能鑰匙。只有它可以給力民企，給力中國(guó)。
(本文為萬(wàn)通集團(tuán)主席馮侖的2011新年獻(xiàn)詞，本刊受權(quán)獨(dú)家發(fā)表)
民營(yíng)企業(yè)怎樣才能跳出治亂循環(huán)的“周期律”，避免“其勃也忽焉，其亡也忽焉”的悲劇，答案只有四個(gè)字，那就是“治理結(jié)構(gòu)”。如果要在它前邊再加一個(gè)限定性條件，那就是“價(jià)值觀”
2010年以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)有了恢復(fù)性的增長(zhǎng)。在國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)沒(méi)有根本改變的情況下，一些民營(yíng)企業(yè)卻能夠逆勢(shì)增長(zhǎng)，開(kāi)拓出新局面。其中最引人關(guān)注的是：在史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控下萬(wàn)科逆勢(shì)大幅度增長(zhǎng)，銷(xiāo)售收入一舉過(guò)千億；阿里巴巴電子商務(wù)王國(guó)無(wú)邊界的增長(zhǎng)；國(guó)美黃光裕和陳曉高分貝的爭(zhēng)執(zhí)和企業(yè)的從容增長(zhǎng)；比亞迪新能源汽車(chē)的橫空出世；李書(shū)福的汽車(chē)帝國(guó)跨國(guó)征戰(zhàn)。我認(rèn)為這些增長(zhǎng)和成功本質(zhì)上是價(jià)值觀的成功，也是治理結(jié)構(gòu)上的成功。這就是今天我們思考未來(lái)如何推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)得出的最重要的結(jié)論。
民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎樣才是最合理的？
黃光裕出事以及后來(lái)和陳曉之間的纏斗引起了各方面的觀察和討論，最后問(wèn)題的焦點(diǎn)歸結(jié)為：民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎么樣才是最合理的？
以往治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題經(jīng)常被人提起，在MBA的課堂上也不斷被講到，但是真正引起大家認(rèn)真討論的是這一次。從討論的過(guò)程來(lái)看，我認(rèn)為有三個(gè)方面的觀察值得重視：
第一、黃光裕涉嫌行賄以及引起一連串官員的落馬，包括他們前期買(mǎi)殼上市，以及對(duì)相關(guān)官員的行賄等等所有這些媒體披露出來(lái)的事件都迫使人們思考：民營(yíng)企業(yè)中許多人為什么總是陷入政商關(guān)系中“離不開(kāi)、靠不住”的悖論？而另外一個(gè)民企萬(wàn)科卻選擇了截然不同的處理方式。王石今年不僅繼續(xù)高調(diào)堅(jiān)持不行賄，而且更明確地提出“不行賄是我的符號(hào)”。
黃光裕和王石之間的分野究竟在哪里？為什么一個(gè)要去做、一個(gè)偏不做？通常人們?cè)敢獍腰S光裕的問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)為他的原罪問(wèn)題、道德問(wèn)題、素質(zhì)問(wèn)題、唯利是圖等等；甚至從這些方面無(wú)限夸大、想象和批評(píng)。人們往往忽視，由于政府不當(dāng)?shù)墓苤?、公?quán)力無(wú)限擴(kuò)大，使民營(yíng)企業(yè)每一個(gè)交易過(guò)程、每一個(gè)市場(chǎng)的環(huán)節(jié)都充滿(mǎn)了不確定性和制度性的障礙，制度缺陷往往誘良為娼。
但另一方面，萬(wàn)科為什么不行賄？我發(fā)現(xiàn)王石跟其他民營(yíng)企業(yè)家有兩個(gè)非常大的不同，第一，他是經(jīng)理人，他創(chuàng)業(yè)以后沒(méi)有當(dāng)老板，而是選擇職業(yè)經(jīng)理人的道路；第二，萬(wàn)科的股權(quán)相對(duì)分散，第一大股東是華潤(rùn)，擁有16%的股份。萬(wàn)科在二十年前就已經(jīng)上市，受到監(jiān)管部門(mén)和股東的制約和監(jiān)管。在這種情況下，王石作為一個(gè)正常、理性的人，他唯一能做的正確決策就是不能為了給其他股東掙錢(qián)而去行賄、并因此讓自己坐牢。試想，如果一個(gè)人能夠?yàn)榱俗屗泄蓶|都掙錢(qián)而甘冒身敗名裂、身陷囹圄的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的人肯定是喪失理性、不可理喻的。換句話說(shuō)，王石的不行賄有深刻的制度基礎(chǔ)，就是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這種治理結(jié)構(gòu)令他沒(méi)有動(dòng)力為了讓別人發(fā)財(cái)而自己坐牢。因?yàn)椴皇枪蓶|，他對(duì)個(gè)人財(cái)富瘋狂增長(zhǎng)的動(dòng)力小于他為全體股東實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、積極貢獻(xiàn)社會(huì)的價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)力。而黃光裕的國(guó)美是家族控制的企業(yè)，他追逐個(gè)人財(cái)富的動(dòng)力要遠(yuǎn)大于王石，他可以為了個(gè)人家族財(cái)富的增長(zhǎng)，去冒他認(rèn)為可以承受的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)比這兩類(lèi)民營(yíng)企業(yè)在政商關(guān)系方面不同的選擇，我們可以看到治理結(jié)構(gòu)在背后起了至關(guān)重要的作用，它的作用遠(yuǎn)高于我們通常關(guān)注的道德水平以及人格的力量。顯然，未來(lái)要破解政商關(guān)系的悖論，唯一途徑就是建立更加合理的公司治理結(jié)構(gòu)，使公司變成混合經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略清晰、治理有效、發(fā)展健康的好的民營(yíng)企業(yè)。
所謂混合經(jīng)濟(jì)，就是私人在一個(gè)公司當(dāng)中所占的股份，既不能太少，也不能太多。占的股份太少了，股東或創(chuàng)辦人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，只有道德的動(dòng)力；而如果股份太多了，股東或創(chuàng)辦人只有經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，甚至?xí)榱税俜种俚睦麧?rùn)而完全忽視法律和道德的約束鋌而走險(xiǎn)。那么這個(gè)比例應(yīng)該是多少呢？現(xiàn)在看來(lái)30%到50%之間是比較可行的。在這一范圍內(nèi)，可以保持治理結(jié)構(gòu)上的平衡和股權(quán)的多樣性，以及動(dòng)力和約束之間的平衡，做到內(nèi)有動(dòng)力、外有約束，既有經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)、又有道德自律。這樣一種平衡，使我們?cè)诿鎸?duì)政商關(guān)系時(shí)，可以建立起與政府之間有序、透明和良性的互動(dòng)關(guān)系。
另一方面，我們也要關(guān)注和推動(dòng)政府，在陽(yáng)光下行使公權(quán)力，使公權(quán)力的運(yùn)行有邊界、有程序、有法可依、依法行政、違法必究。一旦濫權(quán)給企業(yè)和社會(huì)造成損失，相應(yīng)的責(zé)任人必須付出巨大的代價(jià)。只有這樣，才能形成良好的企業(yè)和良好的政府之間的互動(dòng)關(guān)系，也使企業(yè)和政府形成平等的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是管制與被管制的關(guān)系；不是貓和老鼠的關(guān)系，而是公平博弈的關(guān)系。
“機(jī)毀人亡”還是“人機(jī)分離”？
從黃光裕和陳曉的爭(zhēng)執(zhí)以及國(guó)美的事件中，我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有意義的進(jìn)步。黃光裕被一審判決有罪之后，在和陳曉進(jìn)行控制權(quán)的爭(zhēng)斗中，表現(xiàn)得異常高調(diào)，以至于人們懷疑他究竟是在監(jiān)獄里，還是在外邊？之所以造成這種狀況，我發(fā)現(xiàn)根源在于治理結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)勢(shì)。
大家都知道，以往民營(yíng)企業(yè)老板一旦出事，公司立即分崩離析、煙消云散，人們對(duì)這種結(jié)局已經(jīng)習(xí)以為常，就好像飛機(jī)墜落一樣，在它墜落的那一剎那，機(jī)毀人亡。然而最近幾年我們看到，在物美的張文中被判刑之后，物美企業(yè)還在逆勢(shì)增長(zhǎng)；更有甚者，包括聯(lián)想在內(nèi)的一些PE還要大規(guī)模進(jìn)入，物美的業(yè)績(jī)不降反升，張文中個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍然得到尊重，政府沒(méi)有剝奪他的資產(chǎn)。創(chuàng)維的黃宏生在坐牢期間，公司不僅沒(méi)有衰亡，反而運(yùn)作如常、強(qiáng)勁增長(zhǎng)，業(yè)績(jī)大幅飄紅。同樣，這次黃光裕坐牢之后，公司也仍然在運(yùn)作，資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)仍然沒(méi)有被波及，仍然在黃家手里。不僅如此，黃還能夠指揮他旗下上市和非上市公司有序運(yùn)作，包括變賣(mài)資產(chǎn)、增持股份、直接通過(guò)私人賬戶(hù)籌集資金來(lái)交巨額的罰款等等。個(gè)人犯罪是個(gè)人在監(jiān)獄里被限制自由、受到懲罰，而企業(yè)、法人財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)均得到了正常保護(hù)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這種“人機(jī)分離”的模式，讓我們看到了一道有序保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的曙光，看到了政府在處理民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人犯罪和保護(hù)企業(yè)健康發(fā)展上的一個(gè)新的處置方式。
民營(yíng)企業(yè)由機(jī)毀人亡模式轉(zhuǎn)到人機(jī)分離模式，除了政府在財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的進(jìn)步以外，我們也看到了企業(yè)自身的深層原因，這個(gè)同樣和治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。機(jī)毀人亡的公司大部分屬于私人公司，個(gè)人色彩極其濃厚，家族傾向十分嚴(yán)重，公司不夠透明，治理不完備，沒(méi)有獨(dú)立和有效的董事會(huì)，沒(méi)有總經(jīng)理和董事會(huì)之間合理的分權(quán)，也沒(méi)有合理的內(nèi)部控制與有效的外部監(jiān)督。而人機(jī)分離模式下存活的企業(yè)大部分都是上市公司，特別是在香港或境外的上市公司，這些公司的法人治理結(jié)構(gòu)以及財(cái)產(chǎn)被保護(hù)的程度遠(yuǎn)高于不透明的純粹的私人企業(yè)或者家族企業(yè)。因此：未來(lái)我們要保證私人財(cái)產(chǎn)的安全性和持續(xù)增長(zhǎng)，就必須建立起治理有效、公開(kāi)透明、授權(quán)清晰、自我約束的民營(yíng)企業(yè)，這是確保企業(yè)長(zhǎng)久生存和安全發(fā)展的必由之路，也是保持基業(yè)長(zhǎng)青的上上之選。
價(jià)值觀、人、產(chǎn)品、組織？
從萬(wàn)科的發(fā)展歷程來(lái)看，萬(wàn)科與其它民營(yíng)企業(yè)最大的不同是在治理結(jié)構(gòu)方面的理性和完善。我記得在萬(wàn)通創(chuàng)辦初期，王功權(quán)提議我們?nèi)W(xué)習(xí)萬(wàn)科，當(dāng)時(shí)他跟我說(shuō)：“深圳有一幫家伙做事極其規(guī)范，是非常了不起的一些人，應(yīng)該去看一下。”這樣才有了我們后來(lái)到萬(wàn)科去學(xué)習(xí)的故事。印象中功權(quán)沒(méi)有講到“治理結(jié)構(gòu)”這個(gè)詞，但“這幫家伙做事極其規(guī)范”這個(gè)評(píng)價(jià)令我印象深刻。所謂極其規(guī)范，今天看來(lái)就是治理結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)。
我們都知道萬(wàn)科的股權(quán)相對(duì)分散，最大股東華潤(rùn)只有16%的股份，而華潤(rùn)又是一家市場(chǎng)導(dǎo)向非常強(qiáng)烈的國(guó)企。王石是創(chuàng)辦人，他二十年前讓這家公司上市，建立了董事會(huì)，而且有香港的獨(dú)立董事。公司一直在深圳這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿，在證券市場(chǎng)上完全透明，接受包括政府各部門(mén)的監(jiān)督。除此之外，王石個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的道德自律以及價(jià)值觀、使命感的正確引導(dǎo)，使這家公司在組織架構(gòu)和公司治理方面，成為行業(yè)的翹楚，也成為房地產(chǎn)行業(yè)當(dāng)中最值得學(xué)習(xí)的榜樣。
我們今天可以從很多方面來(lái)看，比如說(shuō)萬(wàn)科有錢(qián)或者說(shuō)項(xiàng)目、產(chǎn)品好，不管從哪方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)看，這些優(yōu)勢(shì)都是可以替代的；但是，這樣一個(gè)創(chuàng)建了二十七年的、有著將近二十年上市歷史的公司，它習(xí)慣接受資本市場(chǎng)、股東、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)具有獨(dú)特的價(jià)值觀和超乎尋常的自律能力，這才是萬(wàn)科唯一不可取代的地方，也是無(wú)論市場(chǎng)好或不好、順境還是逆勢(shì)都能夠有序調(diào)整和持續(xù)健康增長(zhǎng)的重要密碼。
萬(wàn)科的成功給我們一個(gè)非常重要的啟示：一個(gè)企業(yè)家的能力究竟是創(chuàng)造產(chǎn)品，還是創(chuàng)造組織？是否應(yīng)該先創(chuàng)造組織，然后再由組織創(chuàng)造產(chǎn)品、創(chuàng)造奇跡？這之間的關(guān)系其實(shí)有一個(gè)清晰的邏輯：先是企業(yè)家本人具備一種正確的價(jià)值觀，然后在價(jià)值觀指引下去創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造最初的產(chǎn)品；當(dāng)這個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上獲得地位，能夠支持這個(gè)企業(yè)正常發(fā)展的同時(shí)，這種價(jià)值觀又反過(guò)來(lái)引導(dǎo)他創(chuàng)造有效的公司治理和公司組織，最終再由這個(gè)組織去推動(dòng)一批專(zhuān)業(yè)的經(jīng)理人持續(xù)創(chuàng)造出新的更多更好的產(chǎn)品、擁有更大的市場(chǎng)份額和不斷應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化做出正確的決策。企業(yè)家最終成功的落腳點(diǎn)就是創(chuàng)造巨大的組織，并由這個(gè)組織創(chuàng)造巨大的公司價(jià)值。顯然，價(jià)值觀、人、產(chǎn)品、組織是一個(gè)成功的鏈條，這當(dāng)中缺少任何一環(huán)都沒(méi)有辦法完成。價(jià)值觀是GPS，是持久的方向和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)品是在市場(chǎng)上立足的根據(jù)，而組織制度和人才是確保持續(xù)大規(guī)模生產(chǎn)有競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品的最重要的物質(zhì)保證和制度支持。
民營(yíng)企業(yè)如何與社會(huì)和解？
去年最為喧囂、被媒體爆炒的另一個(gè)話題是“巴比慈善晚宴”。近幾年來(lái)，很多民營(yíng)企業(yè)在持續(xù)和大規(guī)模增長(zhǎng)后，都在做同樣的一件事，那就是思考、實(shí)踐著與社會(huì)的和解，通過(guò)公益、慈善的方式來(lái)達(dá)成與社會(huì)的良性互動(dòng)，獲取在中國(guó)社會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)的深層次的支持和發(fā)展的土壤。
民營(yíng)企業(yè)近幾年在公益慈善方面有非常大的進(jìn)步，到去年為止，私人部門(mén)的捐款已經(jīng)超過(guò)了公家部門(mén)的捐款。過(guò)去我們總是注重收入差距的拉大，所謂少數(shù)人擁有更多的財(cái)富；最近幾年的發(fā)展顯示，少數(shù)人不僅擁有相當(dāng)比例的財(cái)富，而且他們?cè)诩{稅和捐款方面所占的比例比他們擁有財(cái)富的比例更大。如果說(shuō)20%的人擁有80%的財(cái)富，那么我們可以看到20%的人又承擔(dān)了90%的納稅責(zé)任和公益(慈善)捐款。
另外，去年以來(lái)，企業(yè)私募的公益基金會(huì)發(fā)展非常迅速，已經(jīng)有將近一千家。除此之外，個(gè)人捐款記錄也不斷被打破。不僅有捐出價(jià)值上百億資產(chǎn)的，還有一次性個(gè)人捐款超過(guò)十個(gè)億的。這些企業(yè)家大規(guī)模地、高調(diào)地來(lái)表達(dá)自己與社會(huì)互動(dòng)以尋求長(zhǎng)期和解的愿望，正是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是大家非常樂(lè)意看到的和諧社會(huì)的光芒。
在通向公益、慈善的道路上，我發(fā)現(xiàn)有兩種明顯的不同做法，一種是以陳光標(biāo)為標(biāo)志的傳統(tǒng)的慈善，就是把錢(qián)直接以現(xiàn)金方式到處分發(fā)，然后高調(diào)宣傳，這種情況多數(shù)是基于個(gè)人內(nèi)在道德覺(jué)悟。
另外一種是以阿拉善生態(tài)協(xié)會(huì)為代表的一些企業(yè)家組成的現(xiàn)代公益組織，包括各種各樣的企業(yè)私募的基金會(huì)，以及壹基金這樣的公募基金會(huì)，它們是由企業(yè)家直接參與建立的現(xiàn)代公益組織，使企業(yè)家與社會(huì)的良性互動(dòng)納入一種理性、專(zhuān)業(yè)和可持續(xù)的軌道，這方面的實(shí)踐在今天的中國(guó)具有開(kāi)拓性的意義，對(duì)于構(gòu)造未來(lái)的公民社會(huì)、使中國(guó)的社會(huì)改革納入健康軌道是一種基礎(chǔ)性的制度安排和長(zhǎng)遠(yuǎn)的推動(dòng)力量。
無(wú)論是采取高調(diào)的基于傳統(tǒng)道德的慈善和專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)代理性的公益事業(yè)，都對(duì)民營(yíng)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展以及取得與社會(huì)的良性互動(dòng)具有重要意義。然而，要真正達(dá)成這一目標(biāo)，還需要特別關(guān)注以下幾個(gè)方面：
其一，做公益慈善也要強(qiáng)化治理結(jié)構(gòu)，這和盈利事業(yè)有異曲同工之處。如果公益組織變成了少數(shù)個(gè)人甚至家族的錢(qián)口袋，成為稅務(wù)處理的一種通道、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的地洞和關(guān)聯(lián)交易的避風(fēng)港，即尋租的另一個(gè)代名詞，就會(huì)使公益和慈善成為社會(huì)發(fā)展的負(fù)面信息、負(fù)面要素。
公益組織同樣需要建立自己的價(jià)值觀、使命、公益戰(zhàn)略、公益團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目，要接受外部有效的監(jiān)督，同時(shí)形成內(nèi)在的道德自律。例如信息披露，所有公益組織的信息披露標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)高于盈利部門(mén)，因?yàn)槠渲谐俗约旱腻X(qián)，還有別人的錢(qián)包括老百姓的錢(qián)；你拿了大家的錢(qián)去做有益于他人的事情，就應(yīng)該高度透明。對(duì)公益組織的道德要求應(yīng)該高于盈利事業(yè)，這在海外如新加坡、美國(guó)過(guò)去的歷史當(dāng)中，都有非常多的值得借鑒的地方。比如新加坡最大的一個(gè)公募公益基金的負(fù)責(zé)人，有一次乘飛機(jī)坐了商務(wù)艙，被媒體揭露出來(lái)。結(jié)果這個(gè)人下臺(tái)了。
其二，公益組織需要專(zhuān)業(yè)化，其中首要的是人才的專(zhuān)業(yè)化。要是沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人才，公益組織就不可能有專(zhuān)業(yè)能力，就不能發(fā)揮很好的作用。
在專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題上，既包括不同的公益組織和慈善機(jī)構(gòu)自身的專(zhuān)業(yè)化，也包括內(nèi)部項(xiàng)目和運(yùn)作過(guò)程的專(zhuān)業(yè)化，還有人才的專(zhuān)業(yè)化、管理的專(zhuān)業(yè)化。所謂公益基金各自的專(zhuān)業(yè)化，就是要形成公益基金差異化的競(jìng)爭(zhēng)和差異化的服務(wù)。比如說(shuō)有的公益基金專(zhuān)門(mén)側(cè)重于水，有的公益基金側(cè)重于土壤，有的公益基金側(cè)重于兒童教育，有的公益基金側(cè)重于兒童的某一種疾病。只有這樣，我們才能吸引更多的專(zhuān)業(yè)人才。
其三，公益組織在專(zhuān)業(yè)化的同時(shí)，更要強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。它一旦建立起來(lái)，既要獨(dú)立于政府，也要獨(dú)立于捐款人、企業(yè)，否則它就會(huì)變成被媒體和民眾批評(píng)的一個(gè)目標(biāo)。有些企業(yè)在建立了公益組織之后，不注意它的獨(dú)立性，所有的人都是由企業(yè)派去，做的事情跟企業(yè)有很多關(guān)聯(lián)性，資金的運(yùn)用也都是聽(tīng)命于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。這樣的結(jié)果就會(huì)讓大家懷疑其公益和動(dòng)機(jī)。比如陳發(fā)樹(shù)和唐駿，陳發(fā)樹(shù)捐了很大一筆錢(qián)，任命唐駿去管這個(gè)公益基金，但是唐駿又是新華都的CEO，這樣它在獨(dú)立性上就會(huì)被人質(zhì)疑：究竟你這個(gè)公益的錢(qián)捐還是沒(méi)捐？為什么要捐？跟避稅有沒(méi)有關(guān)系？它是幫你賺錢(qián)，還是幫你打通關(guān)系？
那么公益組織究竟跟公司是什么關(guān)系呢？我認(rèn)為，公益戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略最好的互動(dòng)關(guān)系就是“貌離神合”的關(guān)系：在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里，在公益和盈利事業(yè)之間，應(yīng)該有一條非常明確的鴻溝，必須把公益的項(xiàng)目和盈利的業(yè)務(wù)截然分開(kāi)，不能有任何搭界的地方，這就叫貌離；但是又要神合，那就是在價(jià)值觀、人文追求、精神理念和目標(biāo)人群方面等精神層面盡量形成交集甚至保持一致。
長(zhǎng)期以來(lái)，政商關(guān)系、財(cái)產(chǎn)安全和可持續(xù)發(fā)展是困擾民營(yíng)企業(yè)的三大基本問(wèn)題，很多創(chuàng)業(yè)者付出了巨大努力，卻沒(méi)能找到一把可以同時(shí)打開(kāi)這三把鎖的鑰匙。今天，如果再有人問(wèn)我民營(yíng)企業(yè)怎樣才能邁出這三道坎，跳出治亂循環(huán)的“周期律”，避免“其勃也忽焉，其亡也忽焉”的悲劇，那么答案就只有四個(gè)字，那就是“治理結(jié)構(gòu)”。如果要在它前邊再加一個(gè)限定性條件，那就是“價(jià)值觀”。這就是我們前進(jìn)道路上的萬(wàn)能鑰匙。只有它可以給力民企，給力中國(guó)。
(本文為萬(wàn)通集團(tuán)主席馮侖的2011新年獻(xiàn)詞，本刊受權(quán)獨(dú)家發(fā)表)
關(guān)注挖貝
相關(guān)閱讀