讓透明機制遏制景區(qū)門票一路高歌

2009-10-10 11:28:16      劉文寧

  盡管國慶節(jié)前一些景區(qū)門票上漲引來眾說紛紜,但從媒體報道看,著名風景區(qū)內(nèi)依然是人頭攢動,游人如織。來自住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的資料顯示,目前我國國家級風景名勝區(qū)有187處,省級風景名勝區(qū)有698處,風景名勝區(qū)總面積約占國土面積的1.89%,近年來風景名勝區(qū)平均每年旅游總收入約330多億元。

  在這個“旅游總收入”中,相當一部分是游人掏錢買的門票。而近年來,不少景區(qū)門票的“漲聲一片”、“一路高歌”屢屢引來公眾質(zhì)疑。

  生氣而又無奈的百姓看出些門道:一方是國家發(fā)改委禁漲令不斷,它讓一些景區(qū)不敢過于肆無忌憚,但有時也顯出幾分鞭長莫及,畢竟門票定價權(quán)在地方;另一方是諸多國家級風景區(qū),漲價的積極性高漲,都能拿出“名正言順”的理由——彌補保護資金缺口、償還建設(shè)債務(wù)、控制游客流量,且大多也走了“正當程序”,如聽證等;再一方,無奈的百姓只剩下對正義與公道的堅守——國家級風景名勝不是誰的私家花園,也不是某地區(qū)的搖錢樹,它們是公共資源,具有公益屬性,每一個共和國的公民都有權(quán)站在這樣的風景名勝區(qū)內(nèi),仰望藍天,享受陽光打在臉上的愜意。

  那么,如何遏制某些人“靠山吃山、靠水吃水”,借著“獨此一家、別無分店”的強勢姿態(tài)來斂財?shù)臎_動?

  不久前媒體披露的一些數(shù)字讓某些景區(qū)的面子很不好看。據(jù)報道,著名的黃山風景區(qū),每年只有十分之一的門票收入用作景區(qū)保護;云南石林景區(qū)2008年門票收入近3億元,而用于景區(qū)日常資源保護的支出僅為3000萬元左右。人們自然要追問:其余的錢哪兒去了?打著“彌補保護資金缺口、償還建設(shè)債務(wù)、控制游客流量”等旗號,拿著老祖宗留下的、本屬全體公民共享的名勝古跡,肥了地方財政或小群體,這事抬不到桌面上來,說白了,很不光彩。

  由此推及開來,如果所有的國家級甚至省級風景名勝區(qū),一律定時公布景區(qū)門票支出明細,也許是遏制景區(qū)門票“一路高歌”的一劑良藥。如果門票收入中確有大部分用于景區(qū)維護,那么,公眾會抱以理解,景區(qū)也不必枉擔個“不清不白”的名聲;如果大筆收入用于人頭支出,甚至“事業(yè)性支出占到40%左右”,那么這樣的景區(qū)就有必要給公眾一個說得過去的說法了,千萬別效仿某些企業(yè),一邊向國家哭窮,領(lǐng)著巨額補貼,一邊自己盡享高薪高福利;如果相當比例的收入上繳地方財政,那么,有關(guān)方面就有必要解釋清楚,其合理性何在。

  在這里,我們不做任何預設(shè),只要求以一個透明公開的門票支出賬目為起步,接下來的事情才好進一步討論,也才能檢驗出漲價的真實動因。讓數(shù)字說話,讓透明公開的門票支出賬目說話,明明白白告訴公眾,從他們口袋里掏來的門票錢都花在哪兒了,花得是不是名正言順。也許,這一招有望撬動景區(qū)管理機制的改革。

  不是對個別地方政府不放心,而是近年的實踐結(jié)果擺在眼前:現(xiàn)行的機制給了某些人可鉆的空子,到了該改進的時候。而不少國家已有一些成功經(jīng)驗,如對于國家公園等重要風景名勝,由國家財政補貼,低價甚至免費向公眾開放。隨著我國國家實力的提升,廣大百姓日益希望政府能承擔起自己應(yīng)該承擔的責任,讓百姓享受本該屬于自己的權(quán)利。(劉文寧)

相關(guān)閱讀