新三板3家公司IPO被否真相 員工薪酬太低遭質(zhì)疑

9月13日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核的7家公司IPO申請(qǐng)中，否決了4家，僅通過(guò)3家。這是2015年IPO重啟以來(lái)否決IPO最多的一天。

縱觀今年以來(lái)IPO企業(yè)被否原因，關(guān)聯(lián)交易、毛利異常、持續(xù)盈利能力、壓低員工薪酬、業(yè)績(jī)下降、商業(yè)賄賂、稅費(fèi)問(wèn)題、境外銷售、應(yīng)收賬款、公司治理和內(nèi)控等問(wèn)題，也是被否企業(yè)頻頻觸及的雷區(qū)，并曾被相關(guān)發(fā)審委員多次問(wèn)及。

綜合來(lái)看，這些問(wèn)題直指業(yè)績(jī)質(zhì)量。而解讀君注意到，在這些被否的原因中，關(guān)于“職工薪酬”的問(wèn)題越來(lái)越頻繁。

據(jù)解讀君不完全統(tǒng)計(jì)，在今年IPO被否的企業(yè)中，至少有8家企業(yè)被質(zhì)疑員工薪酬問(wèn)題，新三板被否的4家企業(yè)中，有3家均存在該問(wèn)題。這些企業(yè)通常被質(zhì)疑通過(guò)降低核心高管薪酬來(lái)提升業(yè)績(jī)，其業(yè)績(jī)的真實(shí)性遭受質(zhì)疑。

新三板被否企業(yè)中 4家有3家薪酬被質(zhì)疑

截至目前，新三板掛牌公司中，一共有13家公司通過(guò)發(fā)審會(huì)，4家公司IPO被否，包括愛(ài)威科技、泰達(dá)新材、耐普礦機(jī)和廣信科技，“轉(zhuǎn)板”成功率僅76.47%。

四家被攔在A股大門(mén)外的公司，除了愛(ài)威科技，其他3家均涉及薪酬過(guò)低的問(wèn)題。發(fā)審提出的問(wèn)詢問(wèn)題分別為：

泰達(dá)新材：發(fā)行人董監(jiān)高中年薪最高的為總經(jīng)理的7.62萬(wàn)元，請(qǐng)發(fā)行人代表將高管薪酬和同行業(yè)可比公司進(jìn)行分析比較說(shuō)明是否存在刻意壓低薪酬增加業(yè)績(jī)的情形，發(fā)行人的薪酬水平能否保持高管和員工的穩(wěn)定。

耐普礦機(jī)：高管薪酬和員工平均薪酬水平和同行業(yè)公司比較是否偏低。

對(duì)于廣信科技管理費(fèi)用及職工薪酬持續(xù)下降的問(wèn)題，發(fā)審委在反饋意見(jiàn)中提出了疑問(wèn)。

董事長(zhǎng)年薪6萬(wàn) IPO被否

而泰達(dá)新材IPO被否，市場(chǎng)人士認(rèn)為其中一大重要原因便是核心高管薪酬過(guò)低。

泰達(dá)新材招股書(shū)顯示，核心管理層的平均年薪不足7萬(wàn)元，其中，2016年，泰達(dá)新材董事長(zhǎng)柯伯成年薪為6.42萬(wàn)元、副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理柯伯留年薪為7.62萬(wàn)元、董秘兼財(cái)務(wù)總監(jiān)張五星年薪為6.23萬(wàn)元，公司內(nèi)部董事集及高管6人的平均年薪僅為6.82萬(wàn)元，獨(dú)董每月2500元的津貼也低于一般水平。

發(fā)審會(huì)意見(jiàn)指出：發(fā)行人董監(jiān)高中年薪最高的為總經(jīng)理的7.62萬(wàn)元，請(qǐng)發(fā)行人代表將高管薪酬和同行業(yè)可比公司進(jìn)行分析比較說(shuō)明是否存在刻意壓低薪酬增加業(yè)績(jī)的情形，發(fā)行人的薪酬水平能否保持高管和員工的穩(wěn)定。

從泰達(dá)新材同行可比公司正丹股份的招股說(shuō)明來(lái)看，正丹化學(xué)董事長(zhǎng)曹正國(guó)2016年的薪酬達(dá)107.13萬(wàn)元，而三位副總年薪均未低于30萬(wàn)元。

顯而易見(jiàn)，泰達(dá)新材核心高管年薪的確低得離譜。

盡管薪酬水平偏低，泰達(dá)新材近三年的扣非后凈利潤(rùn)均不足3000萬(wàn)元。2014年-2016年，其扣非凈利潤(rùn)分別為1761.29萬(wàn)元、2685.62萬(wàn)元和2689.17萬(wàn)元。

曾經(jīng)也有人提出疑問(wèn)，泰達(dá)新材會(huì)不會(huì)通過(guò)分紅來(lái)支付高管薪酬？

泰達(dá)新材招股說(shuō)明書(shū)顯示，其2016年銀行存款余額僅597.72萬(wàn)元，但報(bào)告期內(nèi)每年均進(jìn)行了大量分紅，累計(jì)分紅5872.5萬(wàn)元。

發(fā)審會(huì)也曾提出疑問(wèn)，“是否存在通過(guò)現(xiàn)金分紅支付員工薪酬的情形”。顯然，從最終結(jié)果來(lái)看，泰達(dá)新材給出的答案并不能說(shuō)服證監(jiān)會(huì)。

此外，廣信科技2016年其18名董監(jiān)高及核心技術(shù)人員合計(jì)領(lǐng)取薪酬255.07萬(wàn)元，平均年薪為14.17萬(wàn)元，其中董事長(zhǎng)年薪僅14萬(wàn)元，三名獨(dú)董年薪僅5萬(wàn)元。其2016年471名員工平均工資為6.28萬(wàn)元，也低于同行業(yè)上市公司東材科技和大連電瓷。

廣信科技董事長(zhǎng)的薪酬雖已從2015年的10萬(wàn)元提升至目前14萬(wàn)元，獨(dú)董雖也從2.5萬(wàn)元提升至了5萬(wàn)元，但薪酬水平還是低于同類企業(yè)。

薪酬過(guò)低 往往扣非凈利潤(rùn)不足3000萬(wàn)

實(shí)際上，IPO申報(bào)企業(yè)中，除了上述3家新三板公司，包括品恩科技、績(jī)豐巖土、三鋒股份、國(guó)策環(huán)保和江蘇聯(lián)動(dòng)在內(nèi)的闖關(guān)A股失敗5家公司，職工薪酬也成為發(fā)審委關(guān)注的問(wèn)題。

2017年6月，證監(jiān)會(huì)曾明確表示對(duì)于IPO企業(yè)存在短期縮減人員、降低職工工資、減少費(fèi)用調(diào)節(jié)利潤(rùn)，放寬信用政策促進(jìn)銷售、利用隱形關(guān)聯(lián)方及顯著不公允的關(guān)聯(lián)交易輸送利益等手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的堅(jiān)決予以否決，并視情況進(jìn)行專項(xiàng)問(wèn)核、現(xiàn)場(chǎng)檢查、采取監(jiān)管措施、移送稽查等方式嚴(yán)肅處理。

高管薪酬過(guò)低，或者員工薪酬異常的質(zhì)疑最終指向的是利潤(rùn)調(diào)節(jié)問(wèn)題。

一位資深投行人士指出，如果薪酬調(diào)節(jié)太夸張必然會(huì)引起證監(jiān)會(huì)關(guān)注特別是主要成本是人力成本的公司。

而品恩科技IPO被否的一個(gè)原因便是，發(fā)審委質(zhì)疑的一個(gè)重點(diǎn)便是品恩科技各期營(yíng)業(yè)成本-人工和應(yīng)付職工薪酬之間的量化關(guān)系。

發(fā)審會(huì)詢問(wèn)其各期期末存貨保留的人工成本和結(jié)轉(zhuǎn)進(jìn)營(yíng)業(yè)成本的人工成本的劃分標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，營(yíng)業(yè)成本中的人工持續(xù)低于期末存貨中保留的人工的原因。報(bào)告期內(nèi)，各期發(fā)生和分?jǐn)偟娜斯こ杀咀兓淮螅珷I(yíng)業(yè)成本分?jǐn)偟娜斯ぷ兓^大的原因。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明對(duì)職工薪酬分?jǐn)偟暮瞬檫^(guò)程和核查結(jié)論。

實(shí)際上，薪酬過(guò)低或薪酬異常，這在扣非后凈利潤(rùn)低于3000萬(wàn)的擬IPO企業(yè)中是較為普遍的現(xiàn)象。

上述8家被否企業(yè)中，三家新三板擬IPO企業(yè)中泰達(dá)新材、廣信科技、耐普礦機(jī)的扣非凈利均未達(dá)到3000萬(wàn)元。國(guó)策環(huán)保三年扣非凈利潤(rùn)均低于2000萬(wàn)元，而三鋒股份2014年-2016年期間也是僅2016年扣非凈利潤(rùn)超過(guò)了3000萬(wàn)元，江蘇聯(lián)動(dòng)2014年-2016年期間也僅2015年扣非凈利潤(rùn)達(dá)到3000萬(wàn)元，其他兩年均低于3000萬(wàn)元。

而另一位資深投行人士也稱，薪酬過(guò)低是審核關(guān)注點(diǎn)，萬(wàn)一被證實(shí)大概率可能會(huì)斃掉。

盡管上述企業(yè)IPO被否并不只是因?yàn)樾匠陠?wèn)題，但從今年發(fā)審委的IPO審核來(lái)看，發(fā)審委詢問(wèn)的問(wèn)題更加細(xì)化，從近期IPO通過(guò)率來(lái)看，看似并無(wú)規(guī)律可循，有時(shí)候同一批公司全部同過(guò)，有時(shí)候一大半被否。

投行人士指出，首發(fā)審核涉及的各類問(wèn)題并非獨(dú)立的，證監(jiān)會(huì)最后公布的詢問(wèn)事項(xiàng)不一定是導(dǎo)致被否的致命問(wèn)題，但一般是審核委員共同認(rèn)為存疑的事項(xiàng)。

菁財(cái)資本創(chuàng)始合伙人葛賢通（K先生）表示，“企業(yè)IPO通過(guò)與否，還是和公司本身的質(zhì)量有關(guān)。昨日被否的四家公司，有3家凈利潤(rùn)太低，還有大客戶依賴、主營(yíng)業(yè)務(wù)兩年內(nèi)有較大變化等問(wèn)題。”

從今年以來(lái)被否的企業(yè)來(lái)看，凈利潤(rùn)過(guò)低以及涉嫌利潤(rùn)調(diào)節(jié)仍是證監(jiān)會(huì)特別關(guān)注的問(wèn)題，不管是新三板擬IPO企業(yè)還是其他IPO申報(bào)企業(yè),隨著IPO審核趨嚴(yán)，要想扣響A股這扇大門(mén)，關(guān)鍵是打鐵還得自身硬哪！