O2O的四種死法：融資跟不上彈盡糧絕 死水淤滯

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”寫入李克強總理的政府工作報告，仿佛定要跟O2O搭上點關(guān)系，才好順應(yīng)這個時代。一時間各行各業(yè)爭相進入，健身、美甲、外賣、醫(yī)療……連BAT這樣的傳統(tǒng)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都未能免俗，資本市場對O2O趨之若鶩。但一味的資本投入并未換來預(yù)期的高回報率，相反O2O企業(yè)破產(chǎn)倒閉的噩耗不斷傳來，領(lǐng)域不乏醫(yī)療、旅游、餐飲等。教育行業(yè)也沒有幸免，行業(yè)中死亡率頗高的當(dāng)數(shù)家教領(lǐng)域，95%的家教O2O企業(yè)兩年左右就會夭折或是根本長不大，家教O2O的寒冬已然到來。

曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)者，如今避之唯恐不及

近日,一位曾經(jīng)的家教O2O平臺創(chuàng)業(yè)者，如今卻把家教O2O稱作“偽命題”、“人造的偽需求”。他在一篇文章中指出，O2O對家教行業(yè)并未改變什么，市場用戶的反饋并未像業(yè)界所預(yù)計，學(xué)生輕松找到周邊好老師、大量明星老師涌現(xiàn)、傳統(tǒng)培訓(xùn)機構(gòu)紛紛倒閉。相反，傳統(tǒng)培訓(xùn)機構(gòu)卻是時時傳出業(yè)績大好的消息。在這名文章作者看來,家教O2O像是打著O2O幌子的一場場游戲，非但不能切中教育教學(xué)本質(zhì)，而且所謂的平臺“名師”更多是靠刷單欺世盜名。

的確，教育產(chǎn)業(yè)具有個性化的特點，提供的是非標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)。而想要把平臺的非標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)做好，核心就在于能否聚集一定的優(yōu)秀師資。但真正的好老師是稀缺資源，除了公辦學(xué)校,目前都聚焦在傳統(tǒng)教育機構(gòu),O2O慣用的燒錢方式難達到拉攏老師的想法。

因此，各家教O2O平臺都面臨著找不到真正好老師的難題，更難以觸及教學(xué)本質(zhì)的問題,因此并不能獲得家長學(xué)生的青睞,處境自然變得非常艱難。難怪，曾經(jīng)的家教O2O平臺創(chuàng)辦者，一旦認(rèn)清了家教O2O平臺的本質(zhì)，便急切地撇清與家教O2O的關(guān)系，并且避之唯恐不及了.

上文所提到的家教O2O創(chuàng)業(yè)者并非個例，而是普遍現(xiàn)象，家教O2O已出現(xiàn)疲態(tài),難以破冰。縱觀整個產(chǎn)業(yè)，目前所有平臺都只是簡單的交易撮合,至今并沒有一條完整、有效的閉環(huán)鏈條。

的確有人喊出將致力于打造更深層次的服務(wù)設(shè)計和規(guī)劃,并以此在投資人面前展現(xiàn)出一片"藍海",套取了巨額投資,但教育行業(yè)是需要積淀的,模式本身的問題,并非一兩個技術(shù)創(chuàng)新點所能解決的。而更令投資者失望的是，巨額融資并沒有起到多大作用，針對老師的高額補貼并沒有產(chǎn)生實際的效果,當(dāng)初想象的“藍海”只是噱頭，投資人看不到前途,只能勒緊腰包持觀望態(tài)度。企業(yè)沒有了后續(xù)資金鏈的支持，前景變的不樂觀，面臨崩盤的危險，舉步維艱。試問，在家教O2O平臺一片哀鴻的現(xiàn)在，有幾個創(chuàng)業(yè)者還會大肆宣揚自己曾是家教O2O創(chuàng)業(yè)者中的一份子?

家教O2O的四種死法

無論是已經(jīng)淪為家教O2O的先烈，還是命懸一線還在拼命掙扎掙扎的企業(yè)，作為家教O2O平臺的從業(yè)者及投資者也都應(yīng)該警醒了。筆者在此為大家羅列一些家教O2O死亡的真相，希望為后來者提供借鑒。

死法一：融資跟不上，沒有足夠現(xiàn)金流，彈盡糧絕而死。

像Uber進入中國市場得到10億融資一樣，家教O2O也賴以資本而存活。據(jù)請他教CEO陳遠河估算，家教O2O企業(yè)平均每月要燒至少上千萬元;跟誰學(xué)CEO陳向東也指出，技術(shù)研發(fā)是家教O2O相對重頭的一類成本支出，假設(shè)組建500人的技術(shù)團隊，人力成本加上地面推廣隊伍，一年的成本就要過億。此外尚德負責(zé)人還算了一筆賬，從前端的互聯(lián)網(wǎng)化，到后端服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化，整個組織結(jié)構(gòu)和IT系統(tǒng)的建設(shè)需要幾千萬元的持續(xù)性成本投入。這一筆筆的巨額數(shù)目，對于市場規(guī)模較小、受眾較少的平臺來講是無法承擔(dān)的，因此就需要持續(xù)性融資。但2015年上半年家教O2O平臺像是靠大量資本堆砌起來的海市蜃樓，一旦資本市場的預(yù)期不能實現(xiàn)就會馬上撤離，融資變得越來越困難。可問題的嚴(yán)重性在于，企業(yè)后續(xù)的融資一旦跟不上，燒錢的速度又快于盈利的速度，家教O2O沒有了現(xiàn)金流的支持，就會立刻彈盡糧絕，宣布死亡。

死法二：缺用戶、少服務(wù),死水淤滯而死。

據(jù)一位離開了某家教O2O平臺的老師透露，平臺嚴(yán)重缺乏老師和學(xué)生用戶，需要大量燒錢圈老師、圈學(xué)生。而即便圈來了用戶，平臺又沒有保證用戶利益,增加用戶黏性,滿足用戶需求的其它附加內(nèi)容,單一的模式形態(tài)決定了其用戶只能是有相應(yīng)需求的一小部分人群，而用戶規(guī)模會直接影響平臺的交易量。從服務(wù)方面講，平臺嚴(yán)重缺乏系統(tǒng)化的教師培養(yǎng)和學(xué)生學(xué)習(xí)效果監(jiān)控等完善的服務(wù)體系，那么即便平臺有再多的補貼，家長也不會用孩子的學(xué)習(xí)成績換取那點補貼得來的利益,因此缺少用戶,缺少服務(wù),平臺淤滯沒活力,必成為家教o2o死亡的一大因素。

死法三：同質(zhì)化嚴(yán)重，企業(yè)難以為繼而死。

有業(yè)內(nèi)人士直言，家教O2O平臺目前大都沒有找到突破口，在圈老師,圈學(xué)生的策略往往莫過于巨額補貼，產(chǎn)品和服務(wù)層面都沒有太大差異化,同質(zhì)化競爭嚴(yán)重。因此為彌補這個短板，各個平臺紛紛打出了各自的招牌,或所謂名師或LBS或價格優(yōu)惠，但這些并非家長和學(xué)生真正的痛點，仍然難以得到家長和學(xué)生的青睞。對于嚴(yán)肅的教育來說，家長所重視的并非方便、價格低廉，亦或是授課形式，他們關(guān)注的是老師的適合度和教學(xué)質(zhì)量，孩子能否通過在平臺上的學(xué)習(xí)真正提高考試分?jǐn)?shù)，畢竟在現(xiàn)在的教育制度下，分?jǐn)?shù)才是學(xué)生最重視的。所以說，家教O2O平臺難以聚集大量學(xué)生用戶，平臺難以為繼。

死法四：傳統(tǒng)機構(gòu)擠占市場，平臺走投無路死亡。

自從互聯(lián)網(wǎng)進入教育，“顛覆”一次就頻頻出現(xiàn)，但傳統(tǒng)教育機構(gòu)的地位仍然未能被撼動，反而家教O2O平臺一直飽受詬病。雖然互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展促使個性意識的覺醒，但教育機構(gòu)的課程研發(fā)、內(nèi)容組織、團隊協(xié)作等方面的優(yōu)勢的確不是個體教師所能替代的。此外，傳統(tǒng)培訓(xùn)機構(gòu)的老師可以專心致力于教學(xué)，而家教O2O平臺上的老師還需要為生源操心，為了招到更多的學(xué)生，還要費心流量經(jīng)營，因此曾經(jīng)因為高額補貼來到家教O2O平臺上的優(yōu)秀教師,回流到傳統(tǒng)機構(gòu)的比率越來越高。

筆者暑假期間走訪了一些傳統(tǒng)教育機構(gòu)，從家長口中得知，比起補貼或者更近更方便之類，他們更關(guān)注的是老師的優(yōu)劣和教學(xué)質(zhì)量，傳統(tǒng)教育機構(gòu)多年來累積的師資還是信得過的，所以無論距離多遠，家長們還是傾向于把孩子送到線下的機構(gòu),同時隨著線下機構(gòu)對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的完善,線下機構(gòu)使平臺生存空間越來越小。。

根據(jù)家教O2O的現(xiàn)狀剖析,可以得出家教o2o死亡存在共性和必然性，筆者希望后來者能夠深度重視教育的本質(zhì)，用心為用戶創(chuàng)造核心價值，繞開創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，不炒作不模仿，尋找出一條真正適合發(fā)展的賽道。