中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療難圈醫(yī)生

隨著移動(dòng)醫(yī)療的發(fā)展，各路資本蜂擁而入，意圖再次制造下一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)熱潮。但是，醫(yī)療本質(zhì)還是醫(yī)生的服務(wù)。因此，大部分創(chuàng)業(yè)公司在獲得了資金的注入后將主要的精力集中在圈醫(yī)生資源上。目前階段，各家公司比拼的是自己醫(yī)生的數(shù)量和質(zhì)量，希望向市場(chǎng)傳遞自己擁有更多的優(yōu)勢(shì)資源，以此來(lái)吸引用戶和投資人。

平心而論，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療遠(yuǎn)未到爆發(fā)的階段，核心原因是缺乏政策和市場(chǎng)的推動(dòng)。當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)沒有足夠動(dòng)力的時(shí)候，依靠資金的強(qiáng)力推動(dòng)只能是加速整個(gè)市場(chǎng)的扭曲，而不是讓市場(chǎng)去水到渠成的發(fā)展。不過(guò)，中國(guó)醫(yī)改已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻，市場(chǎng)改革的也到了轉(zhuǎn)折的時(shí)刻。一旦政策的閘門打開，整個(gè)市場(chǎng)將真正進(jìn)入快速發(fā)展期。所以，現(xiàn)在資金大舉進(jìn)入更多的意圖只能是提前布局，以期在經(jīng)過(guò)數(shù)年的煎熬之后真正獲得市場(chǎng)。

在中短期內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的創(chuàng)業(yè)公司將面臨較為殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，很多公司很難熬過(guò)前三年。殘酷的競(jìng)爭(zhēng)不是來(lái)自同業(yè)之間，而是外部市場(chǎng)的擠壓。因?yàn)檎叩牟幻鞔_和市場(chǎng)的認(rèn)可度低，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展將更多的是一場(chǎng)與自己賽跑的游戲。而在這場(chǎng)游戲中，誰(shuí)能真正的做好服務(wù)誰(shuí)就將勝出。所以，醫(yī)生資源確實(shí)是最關(guān)鍵但也是最困難的一環(huán)。

中國(guó)的醫(yī)療服務(wù)是一個(gè)較為復(fù)雜的市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)上，巨無(wú)霸的公立醫(yī)院控制了大部分資源和擁有了超過(guò)一半以上的用戶。而其他的小醫(yī)院和基層醫(yī)療則長(zhǎng)期面臨吃不飽的狀態(tài)，經(jīng)常乏人問津。出現(xiàn)這一局面的背景較為復(fù)雜，要在短期內(nèi)對(duì)其進(jìn)行根本性改變也非常困難。因此，在面對(duì)這樣一個(gè)市場(chǎng)的時(shí)候，如何真正有效的將醫(yī)生圈進(jìn)來(lái)就是很大的挑戰(zhàn)了。

因?yàn)闃I(yè)務(wù)體量巨大，在大醫(yī)院的醫(yī)生每天都非常忙碌，而且在待遇和未來(lái)晉升的空間等各方面都有較好的保證。這注定了他們只會(huì)是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的輕度參與者，更多的體現(xiàn)在與線下的互動(dòng)上，比如掛號(hào)、電話交流或少量的遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)。大醫(yī)院的醫(yī)生并沒有太大的動(dòng)力去參與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，因?yàn)檫@并不能為他們帶來(lái)更多的收入。除了為自己做推廣以吸引更多的患者以外，很多醫(yī)生并不在乎互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展。而小醫(yī)院的醫(yī)生則不同，他們積極的參與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展，將其視為增收的渠道。

雖然小醫(yī)院的醫(yī)生也希望利用網(wǎng)絡(luò)為自己打開知名度，能像大醫(yī)院的醫(yī)生那樣吸引患者，但中國(guó)的患者并不吃這一套。他們希望在網(wǎng)上咨詢的是名醫(yī)，因?yàn)檫@是他們?cè)谄綍r(shí)接觸不到的。但名醫(yī)主要集中在大醫(yī)院，他們?cè)诰€上和線下看病的價(jià)格并沒什么太大的差距，而且在線上問診面臨很多不確定的風(fēng)險(xiǎn)，反而可能有損他們的名聲。與其在線上看病，不如在線下看，反正不愁客源。因此，名醫(yī)除了有市場(chǎng)推廣的需求來(lái)參與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療以外，很難真正的為用戶提供有價(jià)值的服務(wù)。在這種用戶需求和實(shí)際供給完全錯(cuò)配的前提下，很難真正的在線上滿足用戶的需求。

而美國(guó)的醫(yī)生則因受到政策的刺激，不得不使用互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療。根據(jù)美國(guó)的平價(jià)法案，聯(lián)邦醫(yī)保對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的賠付不再根據(jù)次數(shù)付費(fèi)，而是根據(jù)價(jià)值也即治療的效果付費(fèi)。當(dāng)病人在短期內(nèi)再次入院率和再次就診率達(dá)到一個(gè)比例后，醫(yī)生和醫(yī)院都將受到醫(yī)保的懲罰。美國(guó)的醫(yī)生為了預(yù)防和控制病人的病情發(fā)展，紛紛采用遠(yuǎn)程問診和遠(yuǎn)程監(jiān)控等手段。所以，作為最有效的醫(yī)療控費(fèi)手段，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在美國(guó)獲得迅猛發(fā)展順理成章。

而反觀中國(guó)市場(chǎng)則看不到任何相關(guān)的刺激。中國(guó)的醫(yī)生目前主要還是依靠以藥養(yǎng)醫(yī)，核心還是在藥品上，而非診療本身。醫(yī)生加入互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)更多的是增加收入，或者是希望能將用戶最終導(dǎo)入線下的門診?？傮w上來(lái)說(shuō)，醫(yī)生都將針對(duì)C端的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療視為推廣和營(yíng)銷的手段。不過(guò)，在針對(duì)B端的業(yè)務(wù)上，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療確實(shí)能在客觀上幫助醫(yī)院內(nèi)部解決效率和溝通的問題以降低內(nèi)部的成本。但是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的本質(zhì)是醫(yī)療控費(fèi)的有效輔助工具，而非僅僅是粗淺的推廣和醫(yī)院內(nèi)部的信息化。因此，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的內(nèi)在核心價(jià)值與中國(guó)市場(chǎng)的邏輯存在著內(nèi)在背離。

所以，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療要取得突飛猛進(jìn)，真正的讓醫(yī)生加入進(jìn)來(lái)成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的供應(yīng)方，必然要等政策上將醫(yī)療控費(fèi)成為考核醫(yī)生收入的主要指標(biāo)以后。但這將面臨著巨大的政策和市場(chǎng)的不確定性。