移動閱讀領域的“快商業(yè)”與“慢公司”

“某互聯(lián)網巨頭的數字閱讀部門已正式宣布解散”這是自上周已來反復出現在“無謎”“脈脈”上的一條話題資訊，匿名用戶的回復當中充滿了：驚訝，惋惜，咒罵及幸災樂禍。

這是一家擅于戰(zhàn)略布局而聞名業(yè)內的公司，作為曾經與該團隊有過多次接觸的媒體人，倪叔既有黯然也有不解。

“某互聯(lián)網巨頭的數字閱讀部門已正式宣布解散”這是自上周已來反復出現在“無謎”“脈脈”上的一條話題資訊，匿名用戶的回復當中充滿了：驚訝，惋惜，咒罵及幸災樂禍。

這是一家擅于戰(zhàn)略布局而聞名業(yè)內的公司，作為曾經與該團隊有過多次接觸的媒體人，倪叔既有黯然也有不解。

黯然是因為：倪叔親眼見證過這個團隊的成立，和他們一起探討過宏偉的戰(zhàn)略布局，了解其背靠資源的豐富，分析過其行之有效的推廣手法，也見證其過百人的團隊長期加班加點的努力……那是一支富有戰(zhàn)斗力的團隊。

但更多的是不解：不解那些激動人心的戰(zhàn)略為何最終只是一紙空談，不解那些在今天看來，依然顯赫的品牌優(yōu)勢及背后資源都突然變得無足輕重，不解為何事情最終到了這個地步……但一切已經隨著業(yè)務的解散而不復存在。

在倪叔眼中，這是一次在移動閱讀領域中“快商業(yè)”的潰敗。

數字閱讀趨于穩(wěn)定的產品周期，是“快商業(yè)”失敗的根源

互聯(lián)網對傳統(tǒng)商業(yè)顛覆，大體來說還是基于關鍵技術的革新，從：紙質書到電子書的變革過程之中有三次技術變革：

第一次是：內容數字化，大量書本內容被數字化，從紙張上傳到網絡。

第二次是：電子墨水技術，數字化內容有一個過渡性載體。

第三次是：智能手機/平板的普及，大量的閱讀場景發(fā)生了變遷。

但遺憾的是：沒有發(fā)生第四次，改變的都是介質，而產品內核不變。更關鍵的是：距今天最近的一次變化，也發(fā)生在3-5年之前，當時或許還能暢想未來，幻想新的變化。而時至今天，傳說中的：基于閱讀的社交，基于版權池開發(fā)的-全產業(yè)鏈升級，均只是傳說，資本市場已經逐漸沒有了耐心。戰(zhàn)略是對終局的判斷，作用是對拐點的預見和應對，對應趨于穩(wěn)定的產品周期而言，拐點的消失導致戰(zhàn)略的失效，是“快商業(yè)”失敗的根本原因。

守著金山賣鐵的行業(yè)短視，造就屬于“慢公司”的機會

根據速途研究院最新發(fā)布的數據：到2014年底我國手機網民預計突破5.5億人，閱讀類App在手機網民下載App類型中占比僅次于游戲的的14.3%，以10.6%位居第二，這說明了：雖然“風口”已經消失了，但廣闊的市場還在!移動閱讀的需求旺盛，用戶群體已經成熟了。

數字閱讀行業(yè)的苦逼在于：從來不是難以獲取用戶，而是盤子大了卻吃不到嘴里的窘境。和音樂一樣，沒有成型的商業(yè)模式，是大多數從業(yè)者最大的魔咒。如雷軍，互聯(lián)網就三大盈利模式：廣告、電商、游戲，目前移動閱讀行業(yè)最為廣泛存在，也最被看好的模式：就是新聞客戶端(廣告)和云電子書城(電商)，但其收入，大多連平臺成本都無法填平。

因為缺錢，以至于從業(yè)者只看錢!對自主盈利的商業(yè)模式的盲目追求，是整個數字閱讀行業(yè)，一直守著金山上賣鐵的根源。但殊不知：移動互聯(lián)網自有其的商業(yè)邏輯：用戶為王。

倪叔一直相信：數字娛樂業(yè)務(騰訊體系說法)，電子書/視頻/音樂/漫畫，其命運都類似郵箱產品，必須得依靠于一個枝繁葉茂的本體才能存活，但其自身的使命很純粹：就是足夠多而好的內容，無干擾的體驗，成為一款讓用戶喜歡的產品，來制造快樂!(娛樂行業(yè)的本質)

當市場熱度褪去，行業(yè)周期趨于平穩(wěn)，所有的宏偉戰(zhàn)略，巨額預算補貼，海量資源支持，都隨著眼球經濟轉移而煙消云散了。最終，有機會戰(zhàn)勝一切的就只剩下：戰(zhàn)略上的堅持與持續(xù)的精耕細作了。

而這樣的勝利，屬于網易、豆瓣等一干，習慣低調務實“獨善其身”，遠離熱門概念，喜歡在細分市場配置重兵，徐徐圖之、以慢打快，謀求顛覆式創(chuàng)新的“慢公司”們。

慢公司之爭：豆瓣還是網易?!

眾所周知，“有限改進型產品”，因為產品格局雷同，功能同質，因此競爭優(yōu)勢在于，誰的品牌更能為服務背書，幫助用戶在每一次選擇中選擇自己。

而“無限改進型產品”，因為可改進空間大，功能上有差異，因此競爭優(yōu)勢在于：誰的產品功能更能滿足用戶的需求。

而移動閱讀這個行業(yè)，倪叔認為，產品上屬于：有限改進型，需品牌驅動，內容上屬：無限改進型，誰能提供獨一無二的重要內容源，也能帶來競爭優(yōu)勢。

而具體到：網易與豆瓣兩家“慢公司”之間，品牌與內容就是衡量其競爭優(yōu)勢的兩大元素：

品牌維度：兩者都是以內容知名的社區(qū)化門戶，純從用戶感官角度難言孰高孰低，但從品牌名的百度指數來看，網易云閱讀顯然高出一籌。

內容維度：在這條路上，兩者走著相似的路線：出版社等原始內容源為根基吸引用戶，誘導評論，鼓勵分享，獎勵UGC，推廣自媒體。

2014年“豆瓣閱讀”與“網易云閱讀”的百度指數對比圖

將兩者涇渭分明的區(qū)分開的，是兩者的取向，相對小眾的豆瓣，網易云閱讀更為大眾。從平臺基礎的角度來看，兩者指向閱讀這個整體動作之中的不同環(huán)節(jié)決定了不同的機會，豆瓣擁有“社區(qū)關系”的機會，網易擁有“新聞閱讀”的機會。

這些機會與機會之間孰優(yōu)孰劣，見仁見智，難以判斷。而這種機會與機會之間的差異，落地到具體的內容數量級及用戶數據上就演變?yōu)槊魑牟罹嗔恕?/p>

內容量：

當我們打開豆瓣閱讀翻查作品數量，網頁上顯示：豆瓣閱讀上共有：作品3441篇(用戶創(chuàng)造)，圖書6650冊(出版社授權)，雜志1239冊(雜志社授權)，總量為：11330冊內容。

而網易云閱讀的書庫無法查看全部書庫數量數據，但根據網易官方披露數據，截止2014年11月底，網易云閱讀提供的正版電子書已超過460,000冊。雖然官方披露數據，可能有擴大的成分，但就網易云閱讀所要滿足的用戶需求面來說，其內容量必然遠大于豆瓣

用戶量：

APP的用戶總量及日活數量，都是APP相當核心的數據指標，輕易不會公開。而且無論是官方披露，還是媒體報道，均有夸大之嫌。因此倪叔我，取了安卓知名應用市場-豌豆莢的下載數據，“網易云閱讀”顯示有960萬人次下載，而“豆瓣閱讀”則為149萬人安裝。

而品牌-內容-用戶量，三組數據的對比，相信也是足以說明一些問題的。

當然，以現在的行業(yè)時間點來說，一時的成敗都不足以說明最終的結局，預言任何終局都為時尚早，但關于網易云閱讀，我看到了一個好的趨勢。