音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)遭遇洗牌 騰訊醉翁之意不只在網(wǎng)易

自去年7月份以來(lái)，阿里相繼完成了對(duì)蝦米網(wǎng)、天天動(dòng)聽(tīng)的戰(zhàn)略收購(gòu)，快速完成了在音樂(lè)市場(chǎng)的布局，并在今年的7月份，憑借著密集的資金高調(diào)拿下了第三季《中國(guó)好聲音》的獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)。此時(shí)，阿里已經(jīng)在音樂(lè)市場(chǎng)占有一席之地，同時(shí)也掀起了互聯(lián)網(wǎng)大佬在音樂(lè)市場(chǎng)的一戰(zhàn)惡戰(zhàn)。

近日，騰訊以一紙?jiān)V訟將網(wǎng)易云音樂(lè)推到了版權(quán)侵犯的風(fēng)口浪尖上，隨機(jī)便一發(fā)不可收拾，緊接著環(huán)球音樂(lè)將天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易、蝦米網(wǎng)一網(wǎng)打盡發(fā)出警告函，勒令其下架Taylor Swift相關(guān)歌曲免費(fèi)音樂(lè)服務(wù)，由此在線音樂(lè)版權(quán)的戰(zhàn)火已蔓延了非救不可的地步。

現(xiàn)在的在線音樂(lè)市場(chǎng)，放眼望去，幾乎已完全被包括騰訊等在內(nèi)的各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭緊緊攢在手里，從公司規(guī)模、資金密集程度上來(lái)看，的確大有不相上下之勢(shì)。

這是今年第一季度易觀發(fā)布的在線音樂(lè)市場(chǎng)格局，酷狗音樂(lè)以19.3%的市場(chǎng)份額位列第一，但份額在逐步縮小，而QQ音樂(lè)則以16.9%的市場(chǎng)份額位居第二，多米音樂(lè)以13.5%的市場(chǎng)份額位居第三;酷我音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)均以13.3%的市場(chǎng)份額緊鄰其后，百度音樂(lè)以5.8%的市場(chǎng)份額位居第六。

我們可以看出，騰訊在在線音樂(lè)市場(chǎng)的地位并不穩(wěn)固，其實(shí)不只是網(wǎng)易，包括多米、酷我等在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)也是緊追不舍，由此看來(lái)，在線音樂(lè)版權(quán)之間的爭(zhēng)奪現(xiàn)狀并不樂(lè)觀。

版權(quán)爭(zhēng)奪的出現(xiàn)，必然是在市場(chǎng)內(nèi)為數(shù)不多的幾個(gè)巨頭之間才會(huì)有的，當(dāng)市場(chǎng)上同時(shí)存在十幾個(gè)音樂(lè)客戶端時(shí)，用戶均勻地分散在各個(gè)客戶端平臺(tái)，相互之間并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)威脅，這時(shí)候所謂的版權(quán)的價(jià)值也沒(méi)顯得沒(méi)那么重要，一旦音樂(lè)市場(chǎng)格局明朗，用戶集中在兩三家客戶端時(shí)，版權(quán)的價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)自然也就會(huì)浮出水面。

當(dāng)前的在線音樂(lè)市場(chǎng)，尚處在百花齊放的均衡狀態(tài)，騰訊雖然挑起了此次版權(quán)大戰(zhàn)，照目前騰訊勝訴的結(jié)果來(lái)看，難免會(huì)在版權(quán)爭(zhēng)奪的局面下掀起一場(chǎng)行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)洗牌。

爭(zhēng)奪版權(quán)只是搶占在線音樂(lè)市場(chǎng)的第一部，盡早把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挨個(gè)踢出局，但相比這個(gè)版權(quán)這個(gè)客觀的市場(chǎng)因素，如何突破盈利難關(guān)才是騰訊的心頭癥結(jié)。

中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)沒(méi)能像歐美國(guó)家一樣經(jīng)歷時(shí)間的洗禮，短短十幾年的時(shí)間，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)在成長(zhǎng)初期就碰上了野蠻的互聯(lián)網(wǎng)，“避風(fēng)港”原則也讓音樂(lè)版權(quán)一度處于架空的狀態(tài)。但隨著近年來(lái)的發(fā)展，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)邏輯開(kāi)始清晰，監(jiān)管層的法律也慢慢完善，大公司和資本密集進(jìn)入也讓音樂(lè)版權(quán)的價(jià)值開(kāi)始不斷提升。

一方面版權(quán)爭(zhēng)奪導(dǎo)致版權(quán)投資成本加大，如果盈利前景樂(lè)觀還好，事實(shí)上中國(guó)在線音樂(lè)的商業(yè)盈利模式仍是軟肋，即便是包括騰訊QQ，百度，網(wǎng)易一直在嘗試改變，尤其是百度音樂(lè)的增值服務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)、高品質(zhì)、超高品質(zhì)的付費(fèi)性劃分，此外還有酷我、酷狗、多米、蝦米等數(shù)字音樂(lè)企業(yè)也相繼推出以正版付費(fèi)音樂(lè)為目標(biāo)的產(chǎn)品組合，增值服務(wù)收費(fèi)的做法會(huì)比直接針對(duì)音樂(lè)作品收費(fèi)更令用戶容易接受，但這樣的收入增長(zhǎng)速度可能并不是非常明顯。

但是這些盈利模式的前景也并不樂(lè)觀，要是短時(shí)間內(nèi)改變用戶習(xí)慣，從免費(fèi)過(guò)渡到有選擇性的收費(fèi)，確實(shí)是個(gè)難題，同時(shí)同質(zhì)化的音樂(lè)服務(wù)商不斷增多，強(qiáng)制收費(fèi)的話，對(duì)用戶粘性也是一個(gè)極大的威脅。

目前的在線音樂(lè)市場(chǎng)就如初期的在線視頻行業(yè)一樣，大公司和資本密集進(jìn)入初期是版權(quán)和內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)，但越往后則是用戶體驗(yàn)和個(gè)性化服務(wù)的比拼，但互聯(lián)網(wǎng)大佬的音樂(lè)版權(quán)之路，卻顯得有些過(guò)猶不及。

以騰訊為例，已經(jīng)呈現(xiàn)出在版權(quán)保護(hù)上過(guò)多的倚重，看起來(lái)合情合理，但也存在著嚴(yán)重的弊端。因?yàn)槭昵?，索尼Connect在線音樂(lè)業(yè)務(wù)就是這樣被束縛了手腳。索尼在數(shù)字音樂(lè)時(shí)代不敵對(duì)手蘋(píng)果的最大原因就是過(guò)度執(zhí)著于版權(quán)保護(hù)上，從而忽略了用戶體驗(yàn)，不如蘋(píng)果Pod+iTunes軟硬件相結(jié)合的模式更具體驗(yàn)性，更加開(kāi)放。

索尼在線銷(xiāo)售的音樂(lè)采用了該公司獨(dú)有的ATRAC格式，這種格式的音樂(lè)只能在索尼的播放器上使用，并且要配備獨(dú)家的音樂(lè)軟件才能傳輸?shù)讲シ牌魃?，用戶使用時(shí)的便利性沒(méi)有太大的改進(jìn)，此舉不但喪失了大部分MP3用戶市場(chǎng)，就連絕大部分索尼MP3的用戶也不愿嘗試使用，在當(dāng)時(shí)全球MP3播放器市場(chǎng)已被蘋(píng)果壟斷的環(huán)境下，這一單純效仿對(duì)手的手段顯得十分不明智。

包括騰訊在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)大佬在音樂(lè)版權(quán)上花費(fèi)了天價(jià)，但現(xiàn)在擺在眼前的問(wèn)題是，要找到迎合音樂(lè)市場(chǎng)，符合用戶付費(fèi)習(xí)慣的盈利模式，才不會(huì)讓天價(jià)版權(quán)打了水漂，除非市場(chǎng)上只剩下一個(gè)玩家，而這樣的可能性很小。