生鮮創(chuàng)業(yè)者自述：生鮮在三四線城市最終歸宿是電商

網(wǎng)上流傳一句話說“不做生鮮等死，做生鮮找死”。面對近萬億的生鮮市場即便是找死，大佬們也一蜂窩的上了，天貓、京東都開通了生鮮頻道，垂直的有順豐優(yōu)選，本來生活;最近連樂視也推出了“樂生活”。全國大大小小的生鮮電商不下幾千家，我所在的鄰云電子商務(wù)便是其中的一家，一家三線小城市的生鮮電商。以下是幾個月摸爬滾打的一些總結(jié)。

1.生鮮適合做本地

生鮮電商還是從本地做起比較好，個人感覺做全國范圍的困難相當(dāng)大。主要困難還是物流，現(xiàn)在就算最快的順豐和京東，可能在上海和北京這樣的大城市可以做到當(dāng)天到貨，但如果像我所在的三線小城市(邯鄲)最快也得轉(zhuǎn)天到。生鮮類像水果還好，需求比較弱，可能等一天也無所謂，但是蔬菜類的大多數(shù)的當(dāng)天要吃，即使最快的物流也無法做到。即使做到了，那成本是相當(dāng)大的，成本大了必然導(dǎo)致價格上漲，三四線城市的居民大多對價格比較敏感。

你會說，京東天貓財大氣粗，馬云光菜鳥物流就上千億的投資，大佬們可以在每個這樣的城市都建物流倉儲中心。首先像邯鄲這樣的城市全國有上百個，在每一個這樣的地級城市都建物流中心成本之大可以想象。其次，就算這樣的物流中心都建好了，邯鄲的需求量有限，比如山竹，可能邯鄲的需求只有一百箱，不可能一百箱都從產(chǎn)地直接配貨。如果配合其他的水果累積一車貨，這樣運輸成本下降，但是必須另建一個更大的物流中心。所以最初便選擇了本地生鮮電商，一來生鮮適合做本地，二來大佬們還沒顧上小城市。

2.生鮮在三四線城市最終歸宿不是o2o而是電商

不少人說生鮮的最終歸宿是o2o，在大城市比如北京可能有道理，我考察過北京做水果的泰納，客流量大，周期短，正適合不易保存的生鮮?？土髁看蟮脑蛭艺J(rèn)為有三;其一，北京常住人口超過兩千萬，邯鄲只有二百萬。其二，北京城市居民逼格較高，在乎購物環(huán)境的好壞。其三，小商販少，在大城市久了，可能不了解小城市的狀況，市容面貌極差，小商販像大學(xué)校園里貼的日租廣告一樣，遍地都是清理不完，小城市的人在乎價格，購物環(huán)境甚至衛(wèi)生與否都是其次。人少、逼格低、小商販造成了實體店的進(jìn)店率低，客流量小。線下實體店的位置很尷尬。

小城市的房價不像收入水平那樣低，房價平均六千，收入平均還不到三千。房價高造成了店面租金高，再加上物業(yè)費水電費，七八十平的店面一年要十萬左右，可能忙碌了一年也只是夠交房租。

在實體店生鮮的損壞率極高，有三分之一左右。水果的毛利確實很高，進(jìn)價1.8的葡萄能買到3.3，但是扣除損壞和減價處理的部分利潤就非常低了。我在做水果店之前考慮過損壞，但是沒有想到損壞率這么高。之前想不明白這么大的一個邯鄲居然找不出五家水果店，現(xiàn)在我大概明白了，在邯鄲這樣的城市還真是養(yǎng)不住一個店面。

現(xiàn)在邯鄲的水果到達(dá)消費者手中前，經(jīng)過產(chǎn)地——大批發(fā)商(北京新發(fā)地或鄭州)——小批發(fā)商(邯鄲)——零售。兩級批發(fā)商都有自建冷庫(規(guī)?；虼蠡蛐?，零售一般沒有像樣的冷藏設(shè)備。分析整個產(chǎn)業(yè)鏈，中大批發(fā)商不可省略，各種水果需要集中到一個中心然后再配送到中心的周邊地區(qū)，不大可能直接從產(chǎn)地到目的地，如上面提到邯鄲的山竹，需求有限，單獨由產(chǎn)地配送成本太高。小批發(fā)商如果省略了，由零售直接找大批發(fā)商進(jìn)貨，但是線下零售的覆蓋范圍小，零售的銷售量小，而且沒有專門的冷藏設(shè)備，不大容易實現(xiàn)。如果零售改為線上，覆蓋范圍增大(如果營銷做的不錯可以覆蓋到整個城市)，自建冷庫增加了儲存時間，自建冷庫的成本也遠(yuǎn)低于租店面的成本。這樣一來把小批發(fā)商和零售和二為一，并且依靠線上銷售，成本會有所降低。

綜上一水果為例更適合做本地電商。但是在小城市也一樣困難重重，例如居民比較保守對新東西比較陌生，接受這種新的購物和生活方式還有待時日;再例如網(wǎng)購要解決的信任問題;營銷和宣傳問題等。且行且學(xué)習(xí)吧。