鼎暉被討債案：焦震被疑私自投資 吳尚志另起爐灶？

截至記者發(fā)稿時(shí)，鄒宗利(中)尚未提供核心證據(jù)。

5月21日，鄒宗利訴全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)(下稱“社?；饡?huì)”)不履行法定政府信息公開(kāi)職責(zé)案，在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭。

鄒宗利是誰(shuí)?為什么要告社?；饡?huì)?

2012年7月以來(lái)，這位自稱“討債專業(yè)戶”的“維權(quán)金融女海歸”，一直通過(guò)各種形式舉報(bào)鼎暉投資基金管理公司(下稱“鼎暉”)總裁焦震偷取其介紹的投資項(xiàng)目。

全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)(下稱“社?；饡?huì)”)是鼎暉管理的人民幣基金的有限合伙人之一。鄒宗利今年初要求社?；饡?huì)提供與鼎暉有關(guān)的投資信息卻始終未得到答復(fù)。鄒宗利認(rèn)為社?；饡?huì)沒(méi)有履行政府信息公開(kāi)義務(wù)，侵害了原告知情權(quán)。于是，就出現(xiàn)了向“鼎暉”討債，卻把社?；饡?huì)告上法庭一幕。

全國(guó)社?；鹗侵干绫；饡?huì)負(fù)責(zé)管理的由國(guó)有股減持劃入資金及股權(quán)資產(chǎn)、中央財(cái)政撥入資金、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)以其他方式籌集資金形成的由中央政府集中的社會(huì)保障基金，用于社會(huì)保障支出的補(bǔ)充、調(diào)劑。所以，社保基金的信息公開(kāi)特別受人關(guān)注。

鄒宗利訴社保基金案，也反映出與公眾利益密切相關(guān)的社?；饡?huì)，在平衡保守商業(yè)機(jī)密與信息公開(kāi)義務(wù)方面的尷尬。

鼎暉的信息，

社?；饡?huì)該不該公開(kāi)?

鄒宗利的訴訟請(qǐng)求，是要求社?；饡?huì)提供其與鼎暉的4項(xiàng)投資信息：社?；饡?huì)跟鼎暉簽署的投資協(xié)議;鼎暉向社保基金會(huì)提交的季報(bào)表;社保基金會(huì)對(duì)鼎暉托管的50億基金的風(fēng)險(xiǎn)管理措施;社?；饡?huì)對(duì)鼎暉的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。

對(duì)此，法官認(rèn)為此案所涉信息公開(kāi)的核心有二：其一是被告收到原告信息公開(kāi)申請(qǐng)后，是否對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行過(guò)審查，審查有什么結(jié)論?其二是針對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息內(nèi)容，被告是否有公開(kāi)職責(zé)?

針對(duì)第一個(gè)程序問(wèn)題，社?；饡?huì)的陳述表示，申請(qǐng)人鄒宗利提供的信息公開(kāi)申請(qǐng)表是不完整的，鄒宗利沒(méi)有在申請(qǐng)表的簽名一欄簽字或蓋章，這不符合相關(guān)規(guī)定。

社?；饡?huì)方面有權(quán)要求鄒宗利將申請(qǐng)表補(bǔ)充完整，但其提供的聯(lián)系方式無(wú)法聯(lián)系，其提供的電話通訊方式，撥打了幾次但無(wú)法接通，通訊地址和郵編屬于不同的地區(qū)，以致無(wú)法郵寄相關(guān)文件。這導(dǎo)致社?；饡?huì)方面無(wú)法告知鄒宗利應(yīng)補(bǔ)充完整申請(qǐng)表。在申請(qǐng)表格補(bǔ)充完整之前，社?；饡?huì)有權(quán)拒絕相關(guān)答復(fù)。

不過(guò)鄒宗利認(rèn)為，表格上的聯(lián)系方式有電話、電子郵件、快遞、自行領(lǐng)取等，社保方面為什么不發(fā)郵件、快遞以及在其到社保所在地溝通事宜時(shí)告知。“電話打不通的時(shí)候怎么不發(fā)短信?”鄒宗利認(rèn)為，對(duì)方根本沒(méi)想把信息公開(kāi)。

針對(duì)第二個(gè)信息公開(kāi)范疇問(wèn)題，社保基金會(huì)方面認(rèn)為，上述申請(qǐng)公開(kāi)的4項(xiàng)信息公開(kāi)申請(qǐng)，都是社?；鹪谕顿Y運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的信息，不是政府信息。

社?；饡?huì)股權(quán)資產(chǎn)部副主任邢彪表示，社?；饡?huì)受?chē)?guó)務(wù)院委托，管理中央集中的社會(huì)保障基金，在這個(gè)委托下，作為一個(gè)市場(chǎng)主體，鄒宗利申請(qǐng)的信息公開(kāi)內(nèi)容是作為市場(chǎng)主體下投資過(guò)程中簽訂的協(xié)議，不是政府公開(kāi)信息的范疇。

而鄒宗利認(rèn)為，根據(jù)《全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)政府信息公開(kāi)指南》，投資與財(cái)報(bào)、投資盈利、基金財(cái)務(wù)報(bào)告等都是屬于公開(kāi)的內(nèi)容。其中專門(mén)提到公民、法人或者其他組織根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，可以申請(qǐng)獲取主動(dòng)公開(kāi)以外的政府信息。

邢彪在庭審時(shí)反駁道：“指南所說(shuō)的投資與財(cái)報(bào)，是說(shuō)全國(guó)社會(huì)保障基金這個(gè)大基金層面的內(nèi)容，而鄒宗利所述的是社?；饡?huì)在投資運(yùn)營(yíng)中和其他市場(chǎng)主體(比如鼎暉)在下面投了很多項(xiàng)目的基金，并不是這個(gè)大基金，在大基金層面，我們每年都通過(guò)網(wǎng)站和媒體發(fā)布。”

北京一家知名律師事務(wù)所的主任告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，社保基金會(huì)是否選擇公開(kāi)投資運(yùn)營(yíng)信息，應(yīng)該由政府信息公開(kāi)條例界定。

中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬懷德在接受媒體采訪時(shí)表示，政府信息公開(kāi)中所指的政府信息，通常是指由政府制作、保存，以及政府在行使權(quán)力、履行職責(zé)過(guò)程中所產(chǎn)生的信息。因此此案中信息是否能公開(kāi)，歸根結(jié)底取決于它是否符合“政府信息”的定義，如果確實(shí)涉及商業(yè)秘密，可以不公開(kāi)。

“但社?；饡?huì)作為一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，它的主要職責(zé)就是保障、管理全國(guó)社會(huì)保障基金，其中包括基金的投資經(jīng)營(yíng)，所以如果僅僅以涉及投資信息來(lái)作為不公開(kāi)的理由，并不充分。如果它主張涉及商業(yè)秘密、國(guó)家秘密而不公開(kāi)，也需要對(duì)此做充分說(shuō)明。”馬懷德說(shuō)。