評(píng)雷士創(chuàng)始人與投資人內(nèi)訌：無(wú)規(guī)則不企業(yè)

劉佳

公司可以起于江湖，但不能淪為江湖。

這段日子，中國(guó)最大的照明企業(yè)雷士因創(chuàng)始人與投資人的內(nèi)訌而成為國(guó)內(nèi)公司治理失衡的又一經(jīng)典案例。公司創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江(微博)辭職成為導(dǎo)火索，引發(fā)了雷士員工及經(jīng)銷商與外來(lái)投資方的公開(kāi)決裂，也將投資方與創(chuàng)始人的矛盾暴露在陽(yáng)光下。

其實(shí)所謂矛盾不過(guò)就是圍繞兩個(gè)字——規(guī)則。

想起有一年的北京高考作文題目就叫做《規(guī)則》。試卷上給的閱讀材料是說(shuō)幾個(gè)同學(xué)在爭(zhēng)論足球比賽的規(guī)則到底有何用。有的說(shuō)“沒(méi)有規(guī)則不成方圓”，有的說(shuō)“規(guī)則是死的，人是活的”，也有觀點(diǎn)認(rèn)為“不守規(guī)則的占了便宜，守規(guī)則的反倒吃了虧”。由此，規(guī)則成了一道辯證的思考題。

雷士雙方的分歧在于，吳長(zhǎng)江出身草莽，喜歡自己拿主意，對(duì)于董事會(huì)的規(guī)則很不適應(yīng)；而公司投資方股東對(duì)吳長(zhǎng)江最大的意見(jiàn)之一正是“常常不遵守董事會(huì)決議”，認(rèn)為他在公司治理上缺乏自我管制。

雖然到目前為止，雙方的爭(zhēng)斗已經(jīng)以投資方的退讓暫時(shí)熄火，但這一事件留給中國(guó)企業(yè)人和投資人關(guān)于規(guī)則的思考不會(huì)這么簡(jiǎn)單。

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)大多靠個(gè)人、夫妻或家族白手起家，江湖習(xí)氣較重，發(fā)展自由而快速，但也容易遭遇瓶頸。這也是為什么越來(lái)越多的企業(yè)在發(fā)展到一定階段后急于尋求上市或?qū)ふ彝顿Y人的原因。只是，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家又遲遲無(wú)法適應(yīng)隨著資本同時(shí)到來(lái)的規(guī)則與理念，亦未能駕馭好資本進(jìn)入后自己的心態(tài)以及把握好公司治理的平衡。

雷士照明的投資人、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱(微博)最近在微博上發(fā)出這樣的感慨：“中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)為什么做不大，與企業(yè)的(非)制度化、(不)透明化管理關(guān)系極大。”雖然作為局外人，我們無(wú)法了解吳長(zhǎng)江與閻焱之間還有什么更多內(nèi)幕，但對(duì)這句評(píng)論的觀察立場(chǎng)是明確的——中國(guó)民企要突破瓶頸，必須建立高效透明的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，并嚴(yán)格地約束和執(zhí)行。

在與資本對(duì)接之前，吳長(zhǎng)江說(shuō)了算就是規(guī)則，而在與資本對(duì)接之后，規(guī)則就是大股東說(shuō)了算。這也是雷士?jī)?nèi)戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)會(huì)有吳長(zhǎng)江遞交辭呈那一幕發(fā)生的原因。但像他這樣，依靠著員工支持而回歸的幸運(yùn)者并不多。如果想要守護(hù)好自己一手創(chuàng)立的企業(yè)，并非強(qiáng)勢(shì)地將個(gè)人精神獨(dú)立于企業(yè)治理綱常之外，而是應(yīng)遵守規(guī)則并努力在規(guī)則之內(nèi)創(chuàng)造新規(guī)則。因?yàn)椴皇匾?guī)則的人，最終將被規(guī)則所懲罰，甚至淘汰。