華爾街點(diǎn)殺中國概念股：VIE并非唯一“靶點(diǎn)”

　　與3年前香櫞公司(Citron Research)發(fā)布做空遭遇新東方及時(shí)回應(yīng)，“做空”計(jì)劃最終落空不同的是，這一次，渾水公司(Muddy Waters Research)跟在了美國證監(jiān)會(huì)(SEC)的屁股后面。

　　就在7月17日，新東方宣布其當(dāng)季利潤(rùn)為1630萬美元，比去年同期高出14%，同時(shí)宣布其收到SEC方面開展調(diào)查通知次日，渾水公司發(fā)布了做空?qǐng)?bào)告。此舉導(dǎo)致新東方兩日內(nèi)股價(jià)跌幅超過一半，近20億美元市值蒸發(fā)。

　　盡管兩日之后新東方股價(jià)反彈并出現(xiàn)大幅上漲，但市值蒸發(fā)所導(dǎo)致的投資人損失卻注定成了新東方近期必須面對(duì)的“雷區(qū)”。就在7月17日，美國Bronstein.Gewirtz & Grossman.LLC律師事務(wù)所發(fā)布公告稱，該事務(wù)所正代表境外新東方的股票投資者，就未來可能針對(duì)該公司發(fā)起訴訟的問題展開調(diào)查。調(diào)查有關(guān)這家公司及其特定的高管和董事是否違反了美國聯(lián)邦證券法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。

　　此舉意味著新東方一旦存在法律上的問題，將不可避免地面臨美國監(jiān)管體系下最為嚴(yán)酷的證券代表訴訟，加上新東方因?yàn)榕浜厦绹鳶EC調(diào)查不便回應(yīng)投資人質(zhì)疑所引發(fā)的股價(jià)下跌損失也當(dāng)仁不讓地成為做空者餐桌上的“肥肉”，做空者再次給中國企業(yè)上了深重一課。

　　SEC的敏感點(diǎn)

　　年利達(dá)律師事務(wù)所香港辦公室趙天岳律師告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者，“從去年開始，在美國上市的擁有中國業(yè)務(wù)的上市公司(通常被外界稱為‘中概股’)開始頻頻遭遇美國證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，對(duì)監(jiān)管部門來說，他們主要關(guān)注的是企業(yè)的財(cái)務(wù)披露是否合法，有沒有虛報(bào)，在有關(guān)財(cái)務(wù)披露的真實(shí)性方面，他們更關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)資料來源是否可靠，比如財(cái)務(wù)往來是否真實(shí)。”

　　然而，由于中美會(huì)計(jì)聯(lián)合監(jiān)管的談判一直未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，美國SEC對(duì)中國赴美上市企業(yè)的財(cái)務(wù)資料來源真實(shí)性的監(jiān)管一直是最為頭疼的事情，這給了渾水公司、香櫞公司這樣的做空機(jī)構(gòu)以機(jī)會(huì)。

　　“做空者通過以投資人、新聞媒體等各種匿名身份獲取企業(yè)資料，甚至派人進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，在某種程度上彌補(bǔ)了美國監(jiān)管部門難以在華實(shí)地取證的問題，這也是做空潮下美國SEC頻頻調(diào)查中國公司的一個(gè)背景。”一位不愿透露姓名的知情人士告訴記者。

　　他同時(shí)表示，“正是由于做空者鉆了中美會(huì)計(jì)聯(lián)合監(jiān)管遲滯不前的空子，才有了這樣大量做空的機(jī)會(huì)。否則監(jiān)管部門很容易核實(shí)的事情，做空者的空間就會(huì)變得很小。從這個(gè)意義上來說，中美會(huì)計(jì)聯(lián)合監(jiān)管的推進(jìn)對(duì)中國企業(yè)有其積極的一面。”

　　不過，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“美國既然允許包括中國在內(nèi)的許多沒有與美國達(dá)成會(huì)計(jì)聯(lián)合監(jiān)管的國家或地區(qū)的企業(yè)赴美上市，就說明在美國的法律體系下，監(jiān)管部門有查證資料來源可靠性的途徑。”

　　“這一途徑就是負(fù)責(zé)為企業(yè)提供審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有責(zé)任向美國證券監(jiān)管部門提供證據(jù)來支持自己的專業(yè)判斷。”

　　這一說法被記者之前的采訪所驗(yàn)證。事實(shí)上，對(duì)于SEC調(diào)查的財(cái)務(wù)敏感點(diǎn)問題，記者曾致電為多家中概股提供審計(jì)服務(wù)的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不巧的是，德勤恰恰擔(dān)任了本次事件焦點(diǎn)新東方的審計(jì)工作，彼時(shí)德勤負(fù)責(zé)審計(jì)業(yè)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人不得不以“配合SEC調(diào)查，時(shí)間周轉(zhuǎn)不開”婉拒了記者的采訪。

　　除了對(duì)財(cái)務(wù)往來真實(shí)性的追溯，美國SEC還可能通過多種跡象來判斷是否有必要對(duì)一家在美上市公司發(fā)起調(diào)查。

　　執(zhí)業(yè)美國的中銀律師事務(wù)所張征律師告訴記者，“當(dāng)一家公司的內(nèi)部成員尤其是高管拋售股票導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)較大時(shí)，往往引起SEC的關(guān)注。”

　　“這種情況有時(shí)也會(huì)發(fā)生在PE退出的時(shí)候，盡管美國證券法對(duì)PE等機(jī)構(gòu)拋售股票沒有太多限制，導(dǎo)致大多數(shù)PE在公司上市半年內(nèi)基本上都退出，但是有明顯圈錢限制的PE退出還是會(huì)引發(fā)監(jiān)管層的注意。”

　　此外，張征律師還告訴記者，“根據(jù)美國證券法，公司有重大事件的時(shí)候需要向SEC報(bào)告，就是著名的‘Eight-K’，但在企業(yè)進(jìn)行報(bào)告之前，企業(yè)出現(xiàn)明顯的拋售現(xiàn)象，就說明內(nèi)部信息被有些人利用了，這也是通常引發(fā)SEC調(diào)查的一個(gè)原因。”

　　不僅如此，上市公司的季報(bào)被推遲往往也會(huì)成為SEC調(diào)查的導(dǎo)火索之一，“考慮到審計(jì)成本的問題，美國證券法并沒有企業(yè)季報(bào)需要進(jìn)行審計(jì)的規(guī)定，然而，這并不意味著季報(bào)就不需要審計(jì)師的意見。”

　　“一般來說，企業(yè)發(fā)布的季報(bào)需要審計(jì)師的一個(gè)態(tài)度表示，意思就是說這些數(shù)字是沒有問題的，這幾乎已經(jīng)成了行規(guī)，這也就是說，盡管季報(bào)不需要按照嚴(yán)格意義的審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，但審計(jì)師的認(rèn)同態(tài)度是必不可少的，否則就會(huì)引發(fā)投資的質(zhì)疑。正緣于此，一些不能獲簽審計(jì)師意見的公司季報(bào)就一再推遲。”

　　而這種類型的公司就很容易被SEC盯上。以安博為例，由于其一再推遲季報(bào)，如果沒有合理的說法，其很容易被美國SEC或者做空機(jī)構(gòu)盯上。