風(fēng)投拒絕Skype前員工行使期權(quán)引發(fā)爭議

　　導(dǎo)讀：《紐約時報》撰稿人史蒂文·大衛(wèi)杜夫(Steven Davidoff)今天撰文稱，銀湖拒絕允許Skype前職員行使期權(quán)，這引發(fā)了一場有關(guān)銀湖不遵循硅谷慣例的爭論。但在實際上，硅谷的慣例是，當(dāng)員工離職時，未授予的期權(quán)將會作廢；至于已授予的期權(quán)，如果在離職后3個月不行使，那么也將作廢。

　　以下是這篇文章的主要內(nèi)容：

　　按照硅谷的慣例，有感覺就會有現(xiàn)實。

　　我最近的專欄文章關(guān)注了銀湖拒絕允許Skype前職員行使期權(quán)進而從微軟收購Skype的交易中獲利所引發(fā)的爭論。銀湖一直都因不遵守硅谷規(guī)范而被稱為“邪惡”而“貪婪”，這種規(guī)范允許私人公司高管即使是在離職以后也能行使已被授予的期權(quán)。

　　結(jié)果卻是，Skype和銀湖的所作所為根本不遵循硅谷慣例。在硅谷工作了15年的Skype前職員Yee Lee發(fā)表博客文章稱，Skype的期權(quán)條款不符合硅谷規(guī)范。

　　Lee指出：“Skype的股票期權(quán)協(xié)議中含有董事會悄悄加入的特殊條款，這些條款使其有權(quán)從任何主動離職或由于某種原因而被終止聘用合同的前職員那里‘買回’已經(jīng)授予的股票——實際上也就是取回‘已經(jīng)授予的’股權(quán)，并使其變得毫無價值。”

　　Skype的期權(quán)條款在硅谷中與眾不同，Lee在這一點上是正確的，但評論者將其言論解讀為，他的意思是在硅谷當(dāng)中，前職員離職后只需保留已被授予的期權(quán)，就可在其到期以前的任何時間行使這些期權(quán)。換言之，如果Skype和銀湖遵循硅谷慣例，那么Skype前職員就可分享這些財富。

　　這種說法完全不正確。

　　實際上，硅谷的慣例是，當(dāng)員工離職時，未授予的期權(quán)將會作廢；至于已授予的期權(quán)，如果在離職后3個月不行使，那么也將作廢。

　　如果不相信的話，可以看看谷歌、LinkedIn和互聯(lián)網(wǎng)廣播服務(wù)提供商Pandora Media的期權(quán)文件，其中每一份都對已授予期權(quán)有同樣的要求。摘取LinkedIn期權(quán)協(xié)議中的語句如下：

　　“在被授予期權(quán)者與公司及其子公司終止服務(wù)合同3個月以后……這項期權(quán)將會到期并不可被行使，除非解約原因是其死亡、殘疾或其他原因。”

　　這一措辭與Lee所抱怨的Skype文件中的法律術(shù)語如出一轍，而且也被深藏在這些期權(quán)文件的背面。

　　Lee還曾在PayPal仍是一家私人公司時為其工作，這家公司在上市以前也有同樣的規(guī)定。這種規(guī)定的作用是，在公司上市以前離職的風(fēng)險投資職員將會受到莫大的懲罰。其原因在于，這種規(guī)定強迫前職員在公司仍未上市、其真正價值尚屬未知時行使期權(quán)。此外，這些期權(quán)的公允市值可能非常低，等于或接近于行使價格，而當(dāng)然不會等于IPO(首次公開招股)價格。

　　鑒于其中涉及的風(fēng)險，硅谷職員很可能不愿自己支付行使價格。無現(xiàn)金的行使很可能是可用的，但職員需要用部分期權(quán)來支付他們收到的股票，這將大幅壓低期權(quán)的行使價值。這是因為，職員所將收到的股票會遠少于不這樣做所能獲得的數(shù)量。

　　這種情況的本質(zhì)就是，從一家風(fēng)險投資公司離職的職員極有可能無法行使期權(quán)，因此當(dāng)然也就相當(dāng)于接受懲罰。銀湖的懲罰確實更加嚴厲，但正確地說，整個風(fēng)險資本行業(yè)都不是神圣的。

　　Lee在今年3月從Skype離職，并在4月行使了期權(quán)。這場爭論的來由是，微軟將會收購Skype，因此他所持股票的估值也將高得多。

　　但對于其他Skype前職員來說——比如說，8個月前離職的職員——他們就不會抱怨得那么厲害，因為那時他們所持Skype期權(quán)的公允市值要低得多。

　　不過，對所有人來說，這是又一個教訓(xùn)，它教會我們要首先閱讀文件。(唐風(fēng))