鴉片戰(zhàn)爭是源于鴉片抑或白銀嗎

　　今明兩年大體是鴉片戰(zhàn)爭170年的紀(jì)念，我們有理由認(rèn)真反思。從大格局上觀察，鴉片和白銀都不過是中國與歐洲兩種全然不同的觀念與制度激烈對抗的表達(dá)工具，也就是亨廷頓所謂的“文明的沖突”。

　　文/王巍(微博 專欄)

　　鴉片戰(zhàn)爭在近代中國歷史上是一個標(biāo)志性事件。盡管當(dāng)時不過是英國戰(zhàn)艦北上挑釁和一連串的殺戮戰(zhàn)斗，但一百年來不斷的渲染提升，鴉片戰(zhàn)爭對于中國民眾便成了一個深刻的外交屈辱和民族仇恨的烙印，甚至是愛國主義民族主義的試金石。從商業(yè)與金融史角度的觀察，這仍然是一個很少涉及或高度概念化的領(lǐng)域。

　　在我們的主流記憶中，帝國主義用源于印度孟加拉的鴉片來掠奪中國的白銀，彌補獲取中國茶葉絲綢等商品的巨大貿(mào)易逆差。清朝禁煙大臣林則徐虎門銷煙的英雄行為更是凸顯了帝國主義侵略戰(zhàn)爭的無情寡義，道光皇帝對鴉片深惡痛絕的討伐檄文，戰(zhàn)后的割地賠款通商治外法權(quán)等一系列對于前工業(yè)社會的“不平等”條約，都是讓我們中國人痛心疾首的銘刻于心。

　　在國際語境中，兩次鴉片戰(zhàn)爭(1839-1842，1856-1860)更多被稱為是英華戰(zhàn)爭(Anglo-ChineseWars)，被歸結(jié)為是通商與外交的戰(zhàn)爭。16世紀(jì)中旬，葡萄牙人在澳門租賃并建立了碼頭從事聯(lián)接歐洲、中東、中國、日本等商品的海上貿(mào)易。基于當(dāng)時中國政府傲慢與偏見，將國際貿(mào)易歸結(jié)為有限的賞賜與進貢，大量的通商活動還是政府管制之外的民間走私。事實上，幾千年來，中國的商業(yè)活動始終是民間主導(dǎo)的環(huán)境下，政府也并無過多的關(guān)注和干預(yù)。所謂的嚴(yán)刑苛法多流于形式，不過是鼓勵了地方大員的貪污和貿(mào)易壟斷。

　　盡管我們長期認(rèn)為明清經(jīng)濟是封閉的與世隔絕的，官方史料也很少對海外貿(mào)易進行記載和整理。但是，近代歐洲的大量文獻(xiàn)表明中國商品和遠(yuǎn)東貿(mào)易對西方工業(yè)文明的孕育和興起有不可估量的貢獻(xiàn)。中國的絲綢與棉布對歐洲紡織業(yè)的激勵極大，同樣，歐洲的商品和科技也推動了中國沿海地區(qū)的工業(yè)啟蒙。在日本的文獻(xiàn)上，我們認(rèn)定的日本倭寇進犯大多是中國江浙沿海的民間貿(mào)易走私活動，間或有日本浪人參與。體現(xiàn)中國海外貿(mào)易發(fā)達(dá)的一個重要標(biāo)志便是中國白銀貨幣制度曾高度依賴于全球市場白銀市場的變化。

　　明朝時期，與全球的白銀世紀(jì)一致，中國啟動了用白銀作為儲備貨幣和交易貨幣的階段。1581年，明朝正式推廣名臣張居正倡議的一條鞭法改革，鼓勵民眾用白銀支付稅款，直接導(dǎo)致長期在民間流通的白銀登堂入室成為國家貨幣。不過，中國自身的白銀產(chǎn)量和存量與當(dāng)時中國經(jīng)濟發(fā)展和人口增加導(dǎo)致的貨幣需求相差很大，外國白銀向中國流入就成為當(dāng)時貿(mào)易和走私的重要目的。據(jù)學(xué)者朱嘉明的分析，明末中國累計生產(chǎn)了4.6億兩，而同期卻進口了3億兩白銀。

　　絕大部分的白銀進口都轉(zhuǎn)換成為流通的貨幣，只有少量成為上流社會的奢侈品。依據(jù)白銀進口的規(guī)模，我們可以推測當(dāng)時中國貨幣流通和市場的規(guī)模，也可以推算出中國民間與海外通商的規(guī)模。白銀持續(xù)進入中國成為明清以來中國商業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的動力，激勵了東南沿海一帶手工業(yè)的發(fā)達(dá)，導(dǎo)致鐵、造船、建筑、絲綢、棉布、茶葉、瓷器等工業(yè)在十五世紀(jì)遙遙領(lǐng)先全球。人口急劇增長，玉米、紅薯、花生、土豆、辣椒等洋作物引進也大大改善了中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。值得特別指出的是，南美經(jīng)濟特別是墨西哥與中國經(jīng)濟息息相關(guān)，中國絲綢進口達(dá)到墨西哥進口總值的百分之六十以上，墨西哥銀礦開發(fā)和紡織業(yè)都獲益巨大。墨西哥銀元也長期成為中國廣泛流通的貨幣。

　　不過，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。1618年起歐洲的“三十年戰(zhàn)爭”導(dǎo)致全球白銀生產(chǎn)急劇下降，1639年日本的“鎖國令”停止對中國出口白銀，沉重打擊了中國貨幣流通與政府支付體系，甚至有學(xué)者認(rèn)為推動了崇禎政權(quán)的倒臺。這種歷史記憶自然讓此后長期糾結(jié)在白銀匱缺的清政府坐立不安，芒刺在背。鴉片戰(zhàn)爭前，中國仍是全球最大的白銀進口國。1700-1840年，從歐洲和美國運進中國的白銀約1.7億兩，主要來自美洲殖民地?？梢?，帝國主義在中國掠奪的白銀并非如此簡單地源于中國。

　　另一方面，歐洲特別是英國正在急劇擴大全球的殖民地版圖，爭奪原料和市場資源，與中國的貿(mào)易主要是通過英國東印度公司進行。在清朝實施進口統(tǒng)一關(guān)稅達(dá)到百分之二十這樣的巨大成本下，除了玉米煙草等少量商品外，幾乎沒有任何商品可以獲利來平衡貿(mào)易逆差。況且，英國當(dāng)時已經(jīng)實施金本位，向中國支付白銀還需要向其他歐洲國家購買，增加額外成本。

　　全球市場的發(fā)展、白銀的貨幣化、帝國主義的擴張、當(dāng)時最大市場的閉關(guān)鎖國政策、軍事與通商的聯(lián)盟等等宏觀背景導(dǎo)致全球政治軍事和商業(yè)霸權(quán)需要不斷的洗牌。這就是中國鴉片戰(zhàn)爭、日本黑船事件、南美殖民地戰(zhàn)爭等一系列全球性征服行動的動力。放在更大的歷史格局下，鴉片戰(zhàn)爭可以有更多的解讀。對當(dāng)時和今天的英國人而言，很少人了解由于鴉片貿(mào)易居然導(dǎo)致了一場海外戰(zhàn)爭，甚至不知道英國曾經(jīng)與中國有過一場像樣的戰(zhàn)爭。

　　簡要回顧一下這段歷史。長期壟斷對華貿(mào)易的英國東印度公司(不是英國政府)為牟利和平衡進出口貿(mào)易收支，便與中國走私者和地方低級官吏進行非法的鴉片貿(mào)易，將印度和孟加拉種植的鴉片通過廣州犯禁輸入中國市場。鑒于巨大的利益分享，鴉片在中國民間甚至軍隊中蔓延很快，特別是南方各地幾乎明火執(zhí)仗地交易。白銀流失甚巨，政府財政面臨困境。

　　戰(zhàn)爭由鴉片而起，迎合了滿清朝廷的道德正義，也符合將帝國主義與毒品鴉片捆綁一起的革命思維，捎帶著連西方的意識形態(tài)都定義為“精神鴉片”。戰(zhàn)爭由白銀而起，符合重商主義推動全球化的歷史進程，也容易轉(zhuǎn)喻到東方文明重新崛起的民粹主義陳情。從大格局上觀察，鴉片和白銀都不過是中國與歐洲兩種全然不同的觀念與制度激烈對抗的表達(dá)工具，也就是亨廷頓所謂的“文明的沖突”。長期糾結(jié)在器物層面的記憶和宣泄，將不斷鞏固制度層面的怨恨和偏見，無助于我們面向新的觀念、制度與文明的融合。

　　多年前，我去日本東京的江戶博物館參觀，正趕上紀(jì)念美國的佩里將軍帶四艘軍艦強行破入日本橫須賀的東京灣事件150年紀(jì)念日。博物館為1853年用軍艦打開日本國門并迫使日本簽下“不平等”條約的這位洋人寫了一份充滿感激之情的簡歷。仔細(xì)看了與“南京條約”基本一致的開埠通商、治外法權(quán)、降低關(guān)稅、派駐時節(jié)等日美條約之內(nèi)容，很是感慨。中日兩個民族對這樣被動開關(guān)的記憶和反思竟然如此不同。

　　今明兩年大體是鴉片戰(zhàn)爭170年的紀(jì)念，我們有理由認(rèn)真反思。以主流觀念來看，鴉片戰(zhàn)爭是中國屈辱淪落到“半殖民地半封建”社會的開始，幾乎瀕于國家破產(chǎn)的地步。不到兩百年的光景，這個“東亞病夫”居然頑強成長為全球新的經(jīng)濟大國強國。什么因素導(dǎo)致我們能死而復(fù)生到今日之光榮呢？

　　第一，鴉片戰(zhàn)爭是簡單地源于帝國主義強制向中國銷售毒品嗎？是僅僅掠奪中國的白銀嗎？當(dāng)時清朝政府的觀念與行為即便在當(dāng)時的環(huán)境下是明智的選擇嗎？我們今天如何評價這場文化沖突，它對中國社會的變化有無正面的影響？

　　第二，中國明清推行的海禁政策是否真正實行過？中國民間海外通商被封殺了嗎？中國近代文明是封閉發(fā)展的文明嗎？中國的白銀貨幣化和資本化對歐洲工業(yè)文明的發(fā)育和美洲經(jīng)濟發(fā)展是否有推動作用？中國經(jīng)濟的全球化到底從何發(fā)端？

　　第三，影響大國崛起的各種變量僅僅用善良和罪惡這種站在不同價值觀上的道德評價來標(biāo)識嗎？用陰謀論思維和民族主義立場來回避討論嗎？特別是，可以割裂歷史不同階段的連續(xù)推動，只用最近六十年的制度變革就可以蓋棺論定嗎？

　　我們也許不能理解太多的過程，但可以開放視野，調(diào)整觀念。滿目山河空念遠(yuǎn)，不如倚重眼前人吧。

　　(本文作者是中國金融博物館理事長)