國內(nèi)電影喧囂背后的票房暗流 院線被指偷漏報(bào)

　　院線被指“偷漏報(bào)”制片方全力“圍剿”票房分賬制度缺乏監(jiān)管業(yè)內(nèi)人士揭開

　　長期以來，制片方與院線之間關(guān)于票房的“圍剿與反圍剿”之役，從未間斷，甚至有愈演愈烈之勢。

　　按照國際慣例，片方與影院的票房分賬，是按照放映時間，片方分成逐漸遞減的方式。首周票房分成是片方第一周拿到80％至90％，影院分到10％至20％；第二周片方拿到70％，影院分到30％，依次遞減下去……

　　業(yè)內(nèi)人士指出，影院偷瞞票房現(xiàn)象伴隨著票房分賬制度的實(shí)施，一直存在。由于缺乏監(jiān)督，多截留下來的票款能給有關(guān)單位帶來不入賬的收益，“觀眾哪知道更深的內(nèi)情”

　　2011年1月7日，國家廣電總局電影局局長童剛宣布：2010年全國城市影院總票房達(dá)到101.72億元，國產(chǎn)片占據(jù)總額的56.3％，共有17部國產(chǎn)片票房過億。其中，票房收入共計(jì)6.73億元的《唐山大地震》創(chuàng)造了國產(chǎn)電影票房的新紀(jì)錄。

　　相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2002年全國城市影院總票房不足10億元，至2010年突破百億，中國電影在8年時間內(nèi)票房增長10倍。

　　“百億票房，值得欣慰，但不值得炫耀”，童剛認(rèn)為，百億票房不能掩蓋電影產(chǎn)業(yè)和電影文化發(fā)展過程中日益凸顯的諸多問題。

　　事實(shí)上，近年來電影票房數(shù)據(jù)難以遏制的“注水”現(xiàn)象，票房由來已久的“偷、漏、瞞、虛”以及被觀眾甚為詬病的片植廣告，都在危及電影業(yè)內(nèi)公平競爭、降低行業(yè)信譽(yù)，嚴(yán)重?fù)p害著中國電影產(chǎn)業(yè)當(dāng)前和未來的健康發(fā)展。

　　票房江湖鼎沸喧囂

　　2010年1月9日下午2時，北京王府井。

　　在新東安商場6層的百老匯影城售票柜臺前，一對青年男女購買了標(biāo)價(jià)40元的兩張《非誠勿擾2》電影票?！斗ㄖ迫請?bào)》記者問這對年輕人是否知道“票房”、“首日票房”、“首周末票房”、“總票房”等概念。他們說從電影報(bào)道中有所了解，知道“票房”即指電影在影院上映期間賣出電影票的總額。

　　大華電影院距新東安商場不遠(yuǎn)，一位準(zhǔn)備觀看《讓子彈飛》的中年觀眾告訴記者，他讀報(bào)了解到一些有關(guān)電影票房的事，“這里邊好像挺亂乎的，弄不清真假，反正都為商業(yè)利益吧”。

　　10年前，若有哪個電影導(dǎo)演敢預(yù)言自己拍一部過億票房的電影，絕對是驚世豪言。

　　時至今日，電影市場“利好”之勢如大潮洶涌，《非誠勿擾2》上映3天破1億元、5天破2億元的票房報(bào)道，著實(shí)讓媒體記者“滿眼金星”。

　　近年來電影業(yè)界活躍異常，導(dǎo)演、制片在新聞發(fā)布會上豪氣沖天地預(yù)期票房佳績，甚至在電影放映期間公布即時票房數(shù)字，而明星、導(dǎo)演、制片人在宣傳影片時輪番登場“拉票房”，賀歲檔期尤其熱鬧喧囂，令人眼花繚亂。

　　“影視界嘴大成風(fēng)，媒體盲目追捧，公眾將信將疑。”已有30年影視界報(bào)道經(jīng)驗(yàn)的資深影視記者任學(xué)路對此感到困惑。

　　與其映襯的是另一番“風(fēng)景”——“票房傳言”以其尖銳的攻擊性不時刺激業(yè)內(nèi)各方敏感神經(jīng)，激惹出劍拔弩張的口水對陣：

　　動畫片《阿童木》在內(nèi)地上映3天，發(fā)行方稱首映3日票房過4000萬元，媒體隨后公布確切數(shù)據(jù)，其首映3天票房約1700萬元，該片票房被成倍夸大。廣電總局電影局特地召開發(fā)布會回應(yīng)各種傳聞，直至發(fā)行方公開道歉；

　　一段視頻“橫空出世”，記錄觀眾去看《大笑江湖》，卻被有關(guān)人員“塞”給《趙氏孤兒》的票，隨即引出另一段針鋒相對的“回?fù)?#8221;視頻；

　　《狄仁杰》內(nèi)地票房宣布累積至2.8億元人民幣之際，有市場專家提供該片最新數(shù)據(jù)為2.526億元，少了近3000萬元，不知誰對誰錯；

　　一位自稱電影院工作的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱，《風(fēng)聲》發(fā)行方宣稱首日票房達(dá)1200萬元，有“蓄意欺騙”嫌疑……
[page]

　　“家賊”之爭孰是孰非

　　據(jù)悉，童剛在日前公開斥責(zé)業(yè)界票房“偷、漏、瞞、虛”現(xiàn)象時，并未公開作為行政主管部門的電影局對上述現(xiàn)象掌握何種具體數(shù)據(jù)。

　　“由于分成比例不同等各種原因，偷票房是電影業(yè)中屢見不鮮的現(xiàn)象。”業(yè)內(nèi)人士解釋稱，常用的一種手段是“偷梁換柱”，“假如你去看A電影，電影院給你一張B電影的票，拿著B電影的票你可以去看A電影，但這樣一來，票款算到了B電影頭上，A票房就差了。這就是所謂的偷票房。”

　　查閱相關(guān)資料，《法制日報(bào)》記者注意到關(guān)于票房的種種是非由來已久：

　　一位影城總經(jīng)理對影院“偷票房”比例達(dá)到30％的傳言提出反駁。據(jù)他預(yù)估，“偷票房”比例不會超過全部票房的10％。據(jù)此對應(yīng)電影局公布的2010年全國城市影院總票房101.72億元，偷票數(shù)額仍很可觀——逾10億元。

　　一家咨詢公司曾在2009年出臺的《文化娛樂產(chǎn)業(yè)報(bào)告》中，對2010年中國電影票房百億元進(jìn)賬進(jìn)行過預(yù)測，并假設(shè)其中有10％的票房是屬于影院不與制片發(fā)行方分賬，全裝入自己腰包的。如此預(yù)測的結(jié)論是——倘若以每張電影票36.38元的價(jià)格計(jì)算，高達(dá)10億元票房款被“偷”將意味著有2748萬觀眾人次的錢被悉數(shù)送進(jìn)影院的“小金庫”；

　　2005年歲末，貴陽放映《無極》時，中國電影集團(tuán)公司影片人作為制片方派出專人到當(dāng)?shù)赜霸罕O(jiān)票，以防票房“跑冒滴漏”；

　　2004年6月，《十面埋伏》上映前，北京新畫面影業(yè)有限公司董事長張偉平宣稱，為防止《英雄》票房偷漏報(bào)事件重演，《十面埋伏》將加大票房監(jiān)督力度，派專人監(jiān)管監(jiān)督。

　　針對彼時業(yè)內(nèi)流傳《英雄》票房被漏報(bào)的說法，時任新影聯(lián)宣傳負(fù)責(zé)人高軍稱這一說法“有點(diǎn)言過其實(shí)，我不知道他們是通過什么方法統(tǒng)計(jì)出來的”。

　　據(jù)張偉平回憶，《英雄》放映時。電影院不用監(jiān)票員，他開始自己找監(jiān)票員。他發(fā)現(xiàn)電影院里的監(jiān)票員全是發(fā)行公司的人，這些人“一年多都不換”，天天在電影院，與影院的人“熟得一塌糊涂”。其中有家影院放映10場就上報(bào)2場。張偉平下狠心從北京、上海、廣州、深圳招募了800名大學(xué)生來當(dāng)監(jiān)票員。3個月之后，影院放映電影《滿城盡帶黃金甲》時，這些大學(xué)生監(jiān)票員在影院現(xiàn)身引起各地媒體轟動，有媒體戲稱，《滿城盡帶黃金甲》上映時“滿城盡是監(jiān)察員”。

　　“影院全懵了。”張偉平說。

　　制片方為何如此費(fèi)力“痛剿”票房？

　　中國電影集團(tuán)公司一位不愿透露姓名的工作人員告訴《法制日報(bào)》記者：按照國際慣例，片方與影院的票房分賬，是按照放映時間，片方分成逐漸遞減的方式。

　　“如首周票房分成是片方第一周拿到80％至90％，影院分到10％至20％；第二周片方拿到70％，影院分到30％，依次遞減下去。國內(nèi)的票房分賬比例一般是片方得到30％至40％，院線與影院拿到60％至70％。這筆賬是明擺著的，如果一部電影票房1000萬元，制片方得到400萬元。”上述工作人員如是說。

　　2010年夏季，《唐山大地震》上映前突然提高最低票價(jià)，據(jù)說這一措施是為了防范“家賊”。

　　誰是家賊？

　　“影院偷瞞現(xiàn)象伴隨著票房分賬制度實(shí)施，從開始就出現(xiàn)，一直存在。”任學(xué)路說，“由于沒有人監(jiān)督，多截留下來的票款能給單位帶來不入賬的收益，觀眾哪知道更深的內(nèi)情。”

　　票房信息亟待監(jiān)管

　　電影《唐山大地震》上映后，導(dǎo)演、制片人頻頻充當(dāng)“播報(bào)員”發(fā)布票房即時佳績，如此行為受到一名證券業(yè)律師的公開質(zhì)疑，這位律師指責(zé)相關(guān)人士多次在公開場合“侃”票房，有違信息披露公平原則，涉嫌違規(guī)。

　　盡管影片票房是否屬于股票上市規(guī)則中所謂的“重大信息”，以及對此是否應(yīng)予“及時、公平地披露”存在爭議，但這場披露信息真實(shí)性的爭議風(fēng)波，將與之關(guān)聯(lián)的信息資源重要性、市場誠信度、披露行業(yè)規(guī)則等等為電影界所不太熟悉的詞匯、觀念和制度，引入更多業(yè)內(nèi)人士思考關(guān)注的焦點(diǎn)中。

　　“電影是高風(fēng)險(xiǎn)的文化產(chǎn)業(yè)，動輒千萬的高投入，而結(jié)果卻不可預(yù)測，十部電影面臨著八賠兩賺的高風(fēng)險(xiǎn)。”浙江大學(xué)傳播研究所王建陵認(rèn)為，厘清影響電影票房的因素，對于降低電影產(chǎn)業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)具有重大意義。

　　王建陵曾以我國2007年1月到2008年10月間上映的172部影片的進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。在撰寫與電影票房相關(guān)的實(shí)證論文時，他不禁感嘆，“2007年以前的電影票房數(shù)據(jù)尤其不易獲得”。

　　同時，也有不少網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上拋出這樣的困惑：

　　“網(wǎng)站上都是美國、韓國的電影票房排行榜。中國內(nèi)地有沒有即時電影票房統(tǒng)計(jì)”；

　　“片方公布的數(shù)字準(zhǔn)確度低”；

　　“國內(nèi)有沒有統(tǒng)計(jì)電影票房的權(quán)威網(wǎng)站？”

　　……

　　據(jù)電影局披露：在已有的1600多家影院中，有數(shù)據(jù)上報(bào)的影院不到900家，一般計(jì)算機(jī)售票系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的票房要比一級市場的實(shí)際票房低10％左右；二級市場的統(tǒng)計(jì)尚缺乏有效的科學(xué)手段；農(nóng)村市場放映取得的收入等方面的統(tǒng)計(jì)也很難；再加上影院票房要與影片制片方、發(fā)行方分賬，上繳國家5％電影專項(xiàng)基金和3.3％營業(yè)稅，所以有些電影院存在偷漏瞞報(bào)票房的現(xiàn)象。

　　因此，電影局對目前票房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的評判為“客觀，但不全面”。

　　據(jù)悉，目前國內(nèi)公布票房數(shù)據(jù)較為權(quán)威的渠道一是每周出版的《中國電影報(bào)》；二是電影局按每季度報(bào)一次的官方票房數(shù)據(jù)：三是中國電影家協(xié)會每年編纂的電影產(chǎn)業(yè)年鑒。以上信息渠道存在的共同問題是“遲、緩、慢”，難以及時發(fā)布權(quán)威數(shù)據(jù)以適應(yīng)市場變化及服務(wù)需要。

　　童剛在1月7日國家廣電總局電影局召開的新聞通氣會上宣布：電影局已經(jīng)積極探索建立公開透明的電影統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布平臺，每季度一次，定期通過媒介向社會公布電影市場統(tǒng)計(jì)的綜合信息。電影局將在此基礎(chǔ)上，“進(jìn)一步進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)、推動建立更加及時、透明和準(zhǔn)確的市場數(shù)據(jù)發(fā)布機(jī)制”。

　　電影局一位負(fù)責(zé)人承認(rèn)，由于統(tǒng)計(jì)手段滯后，現(xiàn)在還做不到每日公布票房數(shù)據(jù)。電影局正在加強(qiáng)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)平臺系統(tǒng)，爭取全方位覆蓋。