經(jīng)典案例:老總?cè)绾握剢?/h1>
2010-12-21 11:08:52      張軍 修思禹 孫瑜

  商場如戰(zhàn)場。

  同理,談判是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

  置身談判中的每一方,是攻是守?如何攻如何守?正是大智慧所在。

  在現(xiàn)代商業(yè)社會中,即便是在說服別人、解釋問題的過程中,談判的影子也會乍隱乍現(xiàn)??梢姡勁胁粌H包括商戰(zhàn)中的攻堅堡壘,有時更表達(dá)一種為人處世的態(tài)度,或人生狀態(tài)。

  況且,能為企業(yè)家所深刻記憶、所總結(jié)梳理的,其用心也專。

  那么,這些凝聚著心血與經(jīng)驗的談判,興許是現(xiàn)代商戰(zhàn)的活教材。

  從爭取股權(quán)、到發(fā)辭職信,再到后來的老虎基金,有人說,我是搞“人體炸彈”,同歸于盡;也有人說,我是胡鬧。

  李國慶跟股東們博弈

  口述|當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)合總裁李國慶

  我記憶最深的一次談判是跟我的股東們博弈。

  當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在成立后,企業(yè)給我和俞渝的bond share太少——我和俞渝及其創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊通過北京科文經(jīng)貿(mào)總公司共持有當(dāng)當(dāng)網(wǎng)41%的股份。名義上是我和俞渝控制公司,占了公司的絕對控股,但實際上,除了團(tuán)隊和我們用現(xiàn)金出資所得的部分外,我倆bond share的實際比例僅有12%。但身處創(chuàng)業(yè)期,我們并沒有覺得這有什么不對,更沒有影響到創(chuàng)業(yè)的熱情。只是一直在口頭上強(qiáng)調(diào),企業(yè)對我們的估值是低估的。而當(dāng)時,各投資方也一再表示“可以談”,可始終沒有結(jié)論。

  2002年,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)面臨第二次融資,我向董事會及各個股東明確表示,這個事情不能再拖了,要有個定論。如果再拖,對個人不好——不能保證我和俞渝的利益,對當(dāng)當(dāng)也不好——股權(quán)不明確妨礙新一輪融資。

  有股東提議,先調(diào)查一下業(yè)界的平均水平與真實狀況,調(diào)查結(jié)果顯示,當(dāng)時,中國IT企業(yè)的創(chuàng)始人、管理層的股份分配比例都很高。有的公司創(chuàng)始人,不出錢都可以占到65%。

  從1999年開始,中國大量互聯(lián)網(wǎng)公司興起,到了2002年,很多公司已經(jīng)把第一輪融到的2000萬美元都燒光了。但當(dāng)時的當(dāng)當(dāng)網(wǎng),不僅第一輪融到的680萬美元沒有用完,自身業(yè)務(wù)也開始盈利。抱著這么好的業(yè)績,再加上調(diào)查數(shù)字的支持,我對自己的要求信心十足。我當(dāng)時覺得,即便算是對好業(yè)績的獎勵,董事會也該給我們增加股份。我當(dāng)時的目標(biāo)是讓老股東稀釋百分之十幾給我們。

  然而,事情并不像我們想的那么簡單。有的股東說“這不是成土改了嗎?我們投了這么多公司,如果都像你們,全部清算一遍,我們還怎么干?”

  有投資人提出一個方案,與未來掛鉤:未來三年,如果管理團(tuán)隊做到什么樣的業(yè)績,可以按照我們的想法稀釋。對這個方案,俞渝堅決不同意,她認(rèn)為未來的成績是未來的事情,不能把歷史問題和未來混淆在一起。至此,談判陷入了僵局,投資人開始搪塞、回避,就怕見了面,我開口提股權(quán)的事情。

  僵持了一段時間后,我單獨跟一個股東溝通。我跟他說:股東們的態(tài)度讓我的積極性很受打擊,干脆,我辭職。我給你們六個月時間,找人接替我。不過我提醒你們,我跟公司并沒有同業(yè)禁止合同,因為你們對我也沒有任何保護(hù)。我辭職以后,可以再辦一個“叮叮網(wǎng)”。我之前也是辦過企業(yè)的,有很多企業(yè)界、投資界的朋友。對我來講,找到投資重新辦一個電子商務(wù)公司并不難。

  之后按照這個意思,我給全體股東發(fā)了辭職信。在信中我表示:雖然創(chuàng)辦一個新的網(wǎng)上零售公司的路途很曲折,但我相信用三年時間追上當(dāng)當(dāng)網(wǎng)是完全能做到的。我也預(yù)祝當(dāng)當(dāng)網(wǎng)有良好的未來——因為我還是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)最大的股東。

  發(fā)信前我沒有和俞渝商量,因為俞渝是那種表面堅定內(nèi)心不堅定的人,而我是表面和緩內(nèi)心卻非常堅定。我想通過這封信向股東顯示我的決心,也阻斷他們通過俞渝做我工作的想法。當(dāng)時,情況真的到了山窮水盡的局面,老股東不愿退步,我也做好了另起爐灶的心理準(zhǔn)備。

  也許是辭職信的作用,終于,事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。最頑固的一個股東松了口:“過去的事情很難找回,要想實現(xiàn)愿望,只有找到新的投資人。新投資人可以給公司重新估值,估值中,有多少是你們的,給你們多少股權(quán),是新投資人的自由。同時,老股東可以縮小比例變現(xiàn),不讓你被過分稀釋。”他的這個說法符合美國商界的規(guī)矩——新投資人是利益既得者,怎么說怎么算。

  至此,跟老股東談判的階段結(jié)束。最終的結(jié)果反而簡單,就是買賣、自由交易,跟老股東不涉及轉(zhuǎn)讓、獎勵什么的。

  接著,新的投資人——老虎基金出現(xiàn)了。談判進(jìn)入第二階段。

  當(dāng)時俞渝跟我說,談判時,你別跟老虎基金提我們跟老股東之間的糾紛。如果暴露矛盾,誰還敢投資?

  但我并不這么想。和老虎基金談好估值后,我特別把他們留住說:有一件事,我必須告訴你們,我們的管理團(tuán)隊已經(jīng)沒有信心了,這樣下去我要辭職……

  事后,俞渝抱怨我把這事說出來。我說,他們肯定會投的。因為老虎基金是對沖基金,他已經(jīng)投資了卓越網(wǎng)——當(dāng)時的行業(yè)第二,如果不投資老大,一旦卓越被當(dāng)當(dāng)擠垮,他的收益沒辦法保證。這就是對沖基金的賺錢方法,行業(yè)前兩家都投,有一家賺錢他們就不虧,另一家則是干賺的。

  其次,老虎基金是猶太人辦的,猶太人愿意勸架,況且勸這個架還有利可圖——至少可以壓壓價。

  結(jié)果證明我的推測完全是對的,老虎基金給老股東發(fā)出了通碟:我們投的就是團(tuán)隊,如果團(tuán)隊都沒積極性,那我們干嗎還要投資?

  在電話會議上,老虎基金明確表示,老股東必須變現(xiàn)一部分現(xiàn)金。你們安全后,我們愿意用這個估值,給李國慶和俞渝補(bǔ)償不平衡。能滿足這個條件就投,不同意就不要談了。三分鐘,他們就把電話掛了。

  迫于老虎基金的這種強(qiáng)勢,也考慮到一些實際問題——如果我辭職,可能連經(jīng)理人都找不著,于是,老股東們接受了老虎基金的條件。

  從爭取股權(quán)、到發(fā)辭職信,再到后來的老虎基金,有人說,我是搞“人體炸彈”,同歸于盡;也有人說,我是胡鬧。但其實,我并不是蠻干。我當(dāng)時的認(rèn)識很清晰。大家總說談判、談判,我認(rèn)為,應(yīng)該先有“判”才有“談”。只有判明各方所處態(tài)勢、關(guān)系,再針對關(guān)節(jié)處下手,復(fù)雜問題才能迎刃而解。在這次的談判中,正因為我正確判斷了與股東的關(guān)系、與投資方的關(guān)系,甚至正確判斷了自己——完全可以東山再起,才最終取得比較滿意的結(jié)果。

  (采訪|本刊記者修思禹張軍)

[page]

  李興浩 虧本算我的

  口述|志高控股董事局主席李興浩

  我是個最不喜歡麻煩的人,可是,2002年,與韓國現(xiàn)代集團(tuán)的那場談判,卻大費(fèi)周章。

  那一次,為進(jìn)入商用空調(diào)市場,現(xiàn)代集團(tuán)希望和一家中國的空調(diào)專業(yè)企業(yè)合作,成立合資公司。之前,現(xiàn)代集團(tuán)已經(jīng)對中國空調(diào)行業(yè)做了整體摸底,看中了志高重視質(zhì)量和穩(wěn)健發(fā)展兩點,所以很重視這次合作。于是,由現(xiàn)代集團(tuán)綜合商事株式會社電子部部長陳炳哲帶隊,來廣東南海談判。

  談判的第一個問題、也是最核心的大原則,就是控制權(quán)的問題。當(dāng)時韓方提出要做合資公司的大股東。我其實是不愿意的,但并沒有直接回絕。

  我表示,既然雙方有意成立合資公司,那么目的就是共同的——賺錢、成功才是雙方共同追求的事情。不管是大股東還是小股東,把合資公司做好才是最重要的事情,現(xiàn)代集團(tuán)占大股不是不可以,但是做虧錢的大股東是沒有意義的。

  這一點,韓方表示認(rèn)可。陳炳哲退而求其次,找出一個非商業(yè)的接口:作為韓國當(dāng)時的第一大企業(yè),跟志高這樣的小公司合作,如果做不了大股東,會沒有面子。我則反擊說,其實,把合資公司做成功才是最有面子的。

  接著,韓方進(jìn)一步試探,表示如果可以成為合資公司大股東,韓國政府對這個項目會有一定補(bǔ)貼。這個理由我更不能接受。補(bǔ)貼是韓國政府給現(xiàn)代的,志高一分錢也拿不到,沒有理由為了讓現(xiàn)代得到補(bǔ)貼,要志高犧牲利益。

  此時,我表明了我的最高原則,合作應(yīng)該建立在公平的基礎(chǔ)上,誰出的錢多,誰就應(yīng)該是大股東;哪個人才優(yōu)秀,就應(yīng)該哪個做總經(jīng)理。

  于是,談判進(jìn)入第二階段,雙方開始真金白銀地出價。沒想到,現(xiàn)代集團(tuán)上來就要用自己的“現(xiàn)代”品牌入股。陳炳哲說,現(xiàn)代的品牌值很多錢,韓方自然要占大股。

  見對方抬出了品牌,我也把志高的品牌抬了出來:“我承認(rèn)現(xiàn)代是大品牌,但那是在汽車制造領(lǐng)域。在空調(diào)制造業(yè),我的產(chǎn)量比你大幾十倍,質(zhì)量、經(jīng)驗、市場,都是現(xiàn)代沒辦法比的,所以,志高的專業(yè)品牌應(yīng)該更值錢。”

  到了這個時候,我基本明白,韓方是不想出錢的。于是,針對這一點,我明確提出,韓方出多少錢入股,我都會出更多,就是要成為大股東。

  表明了誓當(dāng)大股東的態(tài)度后,我進(jìn)一步給韓方施壓,提出了一個特別思路:合資公司應(yīng)確保小股東的利益,無論公司盈虧,小股東應(yīng)該旱澇保收,而大股東則要承擔(dān)更多義務(wù),賺了要按比例分,虧了則要獨自負(fù)擔(dān)。

  韓方一聽,根本不能接受,說哪有這樣的道理。我卻笑著說,合作嗎,就是雙方談來談去。別人的道理是別人的,我們的合作,只要我們雙方愿意,就行。并拍了胸脯說,我就敢簽這樣的協(xié)議,我做大股東,保證現(xiàn)代的利益,虧本算我的。

  其實,提出這個條件,我是有把握的,畢竟,志高當(dāng)時已經(jīng)在中國空調(diào)市場打拼了好幾年,把握企業(yè)盈虧的能力還是有的。而韓方初來乍到,原本是門外漢,一心想借志高打入空調(diào)領(lǐng)域,算是兩眼一抹黑,自然不敢有此承諾。

  對股權(quán)沒辦法,韓方只好轉(zhuǎn)而確??刂瓶偨?jīng)理人選。我說,總經(jīng)理也不要選,干脆雙方比賽。大家各出一個人,誰專業(yè)、誰優(yōu)秀、誰有把握做好合資公司,誰就當(dāng)總經(jīng)理。中方是我當(dāng)參賽代表,你們派人吧。

  此言一出,韓方徹底傻眼。最終,雙方達(dá)成協(xié)議,韓方出品牌——現(xiàn)代品牌在華商標(biāo)使用權(quán)、出關(guān)系資源,占合資公司40%的股份。不久,合資公司順利推出了現(xiàn)代空調(diào)。

  不要看這次談判的過程曲折,實際上,從開始接觸到最后簽字開發(fā)布會,前后只有15天時間,我只和對方的高層見過兩次面。大家第三次坐在一起,就已經(jīng)是發(fā)布會了。

  15天的談判成就了一家運(yùn)轉(zhuǎn)良好的空調(diào)制造企業(yè)??偨Y(jié)起來,我認(rèn)為,談判首要的還是要認(rèn)清自己、認(rèn)清形勢。

  其次,談判、合作并不是鐵板一塊,很多最終達(dá)成的條件并不是最初設(shè)想的,該讓步的地方要讓步,但是不該讓步的地方一定不能讓步,要堅持原則。所以,做任何事情,都不能小看自己。

  (采訪|本刊記者張軍)

[page]

  李小白

  小項目追了2000公里

  口述|新絲路模特機(jī)構(gòu)董事長李小白

  我人生中最重要也最曲折的一次談判,是我為新絲路接手的首筆訂單,當(dāng)時,新絲路正處于史上最低谷。

  新絲路的前身是以“紡織部國家隊”身份成立的中國服裝表演藝術(shù)團(tuán)。1998年夏,新絲路的一位創(chuàng)始人和一個頂梁柱另起爐灶,近10個業(yè)務(wù)骨干也跟著一起離開。

  作為中國服裝股份有限公司副總裁、并兼任新絲路總經(jīng)理的我,一下子被推到了“臺前”。正式接手新絲路后我才發(fā)現(xiàn),當(dāng)時的新絲路簡直是一個爛攤子,舉辦完一次大型活動,公司只剩下6000元,但還要補(bǔ)稅十幾萬元。

  那一年的中國服裝周上,新絲路一個訂單也沒接到。為了打開局面,我找到了當(dāng)時北京十大女裝品牌之一的“蒙妮莎”總經(jīng)理曹敏求救。礙于情面,她答應(yīng)給新絲路一些演出訂單。但此前,“蒙妮莎”的首席設(shè)計師趙偉國已經(jīng)明確拒絕過與新絲路合作,要拿到新絲路“地震”后的第一個項目合同,必須拿著曹敏的尚方劍打通趙偉國這一關(guān)。

  當(dāng)時,我與正在沈陽開會的趙偉國約好,他來北京,我去機(jī)場接他后面談。不料北京連下兩天大雪,飛機(jī)無法正常降落。結(jié)果,見面改在上海。等我連夜趕到上海,趙偉國卻已在杭州,主持一個會議。

  我當(dāng)即決定窮追不舍,向上海朋友借了一輛車,連夜趕往杭州。偏巧,杭州下大霧,能見度很低,路況非常不好。而且“禍不單行”,車又在半路拋錨,沒辦法,我只得裹緊大衣,頂著刺骨的夜風(fēng)推車。當(dāng)時我想,“我何苦要來遭這個罪呢?追了人家三天還沒見到,即便見到了,也不知談成什么樣。”

  無論是在紡織部辦公廳還是在中服集團(tuán),好歹我也是局級干部,原來都是“別人求我”、現(xiàn)在變成了“我求別人”,命運(yùn)為什么讓我走上了這條路?這條路走得對嗎?

  千辛萬苦追客戶的這一路上,我完成了心態(tài)的蛻變。接手新絲路是組織上的安排,學(xué)工科出身的我,當(dāng)初對模特業(yè)務(wù)沒興趣,甚至還有些反感。但既然接下了這個艱巨的任務(wù),該受的罪就得受,不能臨陣脫逃。

  到達(dá)趙偉國入住的賓館已是凌晨3點。見到趙偉國,我的第一句就是:“請你相信我”。疲倦、焦慮、期盼的眼神加上凍得發(fā)紅的鼻子、粘了泥水的褲管,估計我當(dāng)時的樣子把趙偉國感動了,他說沒想到這么一個小項目還真讓我親自追著跑了2000公里。

  如今看來,接下來內(nèi)容甚至不像一場談判,我第一次做乙方顯然并不專業(yè):我沒有帶模特資料、沒有帶編導(dǎo)方案、更沒有制作計劃書,只有一些初步的想法,我甚至沒有底線,只要他愿意把活交給我們做就行。那次的發(fā)布會,真的不是什么大單子,但意義重大。我需要借此告訴業(yè)界,新思路沒有完,還可以繼續(xù)生存。

  也許是三天的追趕讓趙偉國對我另眼相看,他回到北京和我們的編導(dǎo)溝通一下,就確定了發(fā)布會可以交給新絲路了。

  談判桌上有句話叫“上趕的買賣成不了”,何況這次談判是我方處于弱勢。在那種情況下,我只有靠執(zhí)著與真誠。

  (采訪|本刊記者修思禹)

[page]

  王秦岱 我們是最小的

  口述|大頭無線董事長兼CEO王秦岱

  離開亞信的2000年上半年,我和幾個創(chuàng)業(yè)伙伴判斷,無線互聯(lián)網(wǎng)將有廣闊的市場空間,于是組隊進(jìn)入華友斯達(dá)康(原UT斯達(dá)康的一部分)并實現(xiàn)MBO,也就是后來的華友世紀(jì)。

  創(chuàng)業(yè)半年后,我們遇到的第一次大的挑戰(zhàn)——一場與中國聯(lián)通的談判。

  當(dāng)時,中國通信業(yè)正面臨產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)型升級,需要一個移動增值互聯(lián)網(wǎng)軟件平臺。掌控平臺,對每一家電信級解決方案供應(yīng)商的意義都非同尋常。

  當(dāng)時,包括惠普、IBM、摩托羅拉、朗訊科技、華為、中興、東軟等國內(nèi)外通信巨頭,一共有11家公司參與競爭,我們是最小的。

  讓我們倍感壓力的是,大公司都是請國外實驗室的專家來演講,而我們創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中的骨干雖多半來自AT&T、朗訊科技、北電網(wǎng)絡(luò)和思科等全球知名通信公司,但是,過去代表公司與運(yùn)營商打交道的感受和經(jīng)歷,與創(chuàng)業(yè)時有巨大落差。

  “你們是誰,來自哪里?”我們經(jīng)常面對這種質(zhì)疑。

  我記得,為了這個項目,公司幾乎所有員工日夜備戰(zhàn),僅僅是期望在首輪能給聯(lián)通留下一個好印象。但是,當(dāng)我們6個骨干圍繞“我們能做什么、能帶來哪些好處”向中國聯(lián)通總工(當(dāng)時移動數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人)滿懷信心的展示PPT,并詳細(xì)介紹完方案之后,對方說了一句話:“這樣的方案,很多公司都跟我們介紹過,我們覺得沒有什么大的不同,我們興趣不大。”

  一下子,我們6個人都有點蒙。大概停頓了4秒鐘,我馬上對總工說:我認(rèn)為有5點不同。首先,這套系統(tǒng)曾經(jīng)在北美做過類似的案子,我們的總工和團(tuán)隊有更成熟的經(jīng)驗;第二,我們做了本地的漢化,大公司很少有這種精力、時間和專注度……

  聽完后,總工和緩了一些說:“哦,那可能你們是比較有特點,我們考慮考慮吧。”合作之門好容易打開了。

  在談判的下一個環(huán)節(jié),對方的反饋是:我們是電信級的服務(wù),一般不使用中小公司的服務(wù),本著對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度,都是和成熟的大公司合作的。對于這個理由,我們無法反駁。

  但是我們當(dāng)時判斷,光用不屈不撓的誠意打動聯(lián)通是不夠的。要想實現(xiàn)“做項目的最高境界”,僅僅通過面對面的闡述與推薦產(chǎn)品和方案價值的“議標(biāo)”已不大現(xiàn)實,因為口說無憑,一切都是紙上談兵。

  根據(jù)核心團(tuán)隊擁有的在全球大型電信級企業(yè)的工作經(jīng)驗,我們分析,如果跟我們競爭的大公司要想承接此項目,必須經(jīng)過復(fù)雜的審批流程,有時候一個大項目從中國至亞太、再到美國或歐洲的研發(fā)部折騰一圈,可能要歷時半年多。而現(xiàn)在,聯(lián)通需要的是快速響應(yīng),是馬上做出一個實用的系統(tǒng)來檢驗。

  經(jīng)過反復(fù)商榷,我們認(rèn)定,只有打時間差,集中精力做一套系統(tǒng)來競標(biāo),才是我們的殺手锏。于是,我們向聯(lián)通提出,給所有競標(biāo)者三個月,各自免費(fèi)做一套系統(tǒng),看誰的系統(tǒng)能提供真正優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。聯(lián)通對此表示響應(yīng)。

  接下來,便是更加辛苦的日夜奮戰(zhàn),3個月之間,大部分國外巨頭漸漸退出,因為不符合他們的流程,哪個職業(yè)經(jīng)理人也擔(dān)不起先投入的責(zé)任。3個月之后,只有兩家公司留在競爭隊伍中。而后,又是一輪較量,聯(lián)通讓我們兩家各自用5萬用戶測試系統(tǒng)。直到那年的農(nóng)歷大年二十九,收到反饋稱,聯(lián)通對我們系統(tǒng)測試效果比較滿意,讓我們留下來繼續(xù)服務(wù)。

  至此,我們最終贏得這單生意。

  我們后來總結(jié),對于創(chuàng)業(yè)公司而言,最關(guān)鍵的還是要準(zhǔn)確定位,要知己知彼,在談判過程中讓對方覺得,你的優(yōu)勢是被需要且無可替代的。

  (采訪|本刊記者孫瑜)

相關(guān)閱讀