摩根超市Vs高盛賭場

　　危機中幸存的高盛與摩根士丹利依然在“無間中行走”，摩根士丹利似乎落后，但走在前面的高盛卻身陷官司。

　　文/本刊記者 李彤

　　2008年3月，美國第五大投資銀行、成立于1923年的貝爾斯登因瀕臨破產(chǎn)而被摩根大通收購。不到半年時間，創(chuàng)立于1850年的美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)；創(chuàng)辦于1914年的美國第三大投資銀行美林公司被美國銀行收購。挺過1929年大蕭條，呼風(fēng)喚雨半個多世紀的美國五大投行竟然在半年間垮掉三家。成立于1869年的高盛和1935年從JP摩根分立出來的摩根士丹利也被迫改制為銀行控股公司，被直接置于美聯(lián)儲的監(jiān)管之下。華爾街發(fā)生了天翻地覆的制度轉(zhuǎn)變。兩年以來，高盛和摩根士丹利走出了什么樣的道路呢？

　　歷史軌跡天生的貴族Vs投行貴族

　　上世紀20年代初，從一戰(zhàn)中大賺一筆的美國進入了它的“黃金十年”，家電開始普及、汽車進入家庭，到處燈火輝煌、到處機聲隆隆……金融機構(gòu)也迎來了空前的大發(fā)展。但是，發(fā)達的金融體系將資源配置到新興的、資金密集型產(chǎn)業(yè)，同時大肆投機一切能炒的東西。十年間，工業(yè)產(chǎn)值增長50%，勞動者卻幾乎原地踏步，社會購買力呈現(xiàn)嚴重不足，貧富差距達到驚人的地步。摩根家庭的資產(chǎn)竟然相當(dāng)于全國GDP的六成，而最窮的一成民眾全部收入加起來只占總收入的1/50！

　　當(dāng)時美國的金融機構(gòu)是混業(yè)經(jīng)營的，銀行、保險、投行業(yè)務(wù)一把抓。一手舞弊坐莊，另一手以1∶10的杠桿倍率向普通投資者放款。同時，銀行還將儲戶的錢直接拿到股市里投機……1929年10月，華爾街終于崩潰，真是“自作孽，不可活”。僅僅一個月時間，紐交所上市公司市值跌幅超過40%，無數(shù)普通投資者一生的積蓄被無情吞噬。最終，美國國民生產(chǎn)總值跌去40%，國民收入下降50%，紐交所上市公司市值在危機中跌掉82%。

　　在空前的危機中，過度投機的華爾街金融機構(gòu)成為人神共憤的對象。美國政府制定了嚴厲的監(jiān)管法規(guī)，商業(yè)銀行被“車裂”——從此不得從事投資銀行業(yè)務(wù)。摩根士丹利就是在這樣的背景下于1935年從JP摩根分立出來的。新政策的本意在降低金融機構(gòu)的風(fēng)險，但由于投行分立后不再是直接吸儲的信貸機構(gòu)，美聯(lián)儲對它們的監(jiān)管力度大大降低。雖然誕生于危機與無奈之際，但摩根士丹利的血統(tǒng)仍然是高貴無比。

　　高盛則花了140年從“草根”成長為“投行”貴族。1869年，一位猶太裔德國移民創(chuàng)立了一家小小的票據(jù)公司，經(jīng)過數(shù)十年的努力成為全美最大的商業(yè)票據(jù)交易商。后來又進一步發(fā)展為跨國的綜合性金融公司，并一度占據(jù)IPO市場的極大份額，“市盈率”這個概念就是由高盛的第二代掌門人首先提出的。1928年，高盛交易公司成立，其利用金融杠桿之瘋狂在華爾街首屈一指。1929年高盛險些破產(chǎn)，股價從326美元跌到1.75美元，成為最大的輸家和笑柄。直到1956年成功完成了福特公司的IPO承銷，高盛才重新回歸主流投行。

　　上世紀70年代開始，惡意并購大行其道，摩根士丹利操辦了一系列“血腥事件”，連一些大型公司都人心惶惶。高盛及時出現(xiàn)，站在反抗惡意收購者一方，以自己的專業(yè)能力“保護受害者”。正是借助與老牌投行摩根士丹利的“陣地戰(zhàn)”，高盛才最終躋身世界頂級投行之列，被稱為“投行貴族”。

　　1986年，銀行系出身的摩根士丹利在紐交所掛牌上市了，而高盛在1999年以前一直是合伙制。公眾公司與私人合伙制是截然不同的兩個體制，盡管在業(yè)績表現(xiàn)上可能差別不大。合伙制的高盛不僅在吸引人才方面更勝一籌，且受監(jiān)管的程度低得多，向公眾披露的義務(wù)少得多。事實上，高盛也極為珍視自己的合伙人文化，直到1999年才重組為有限責(zé)任制公司并在紐交所上市，代碼GS。但當(dāng)年高盛只給公眾留出了12%的股權(quán)，可見其對舊有公司文化留戀之深。

　　金融危機以后，美國人一夜之間發(fā)現(xiàn)投行自有資本與經(jīng)手的巨額資產(chǎn)相比，少得像“皮包公司”，而且作為非銀行類金融機構(gòu)所受的監(jiān)管遠遠不夠。于是，在五大投行倒掉三家之后，宣布高盛與摩根士丹利兩家改為銀行控股的混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)，既可設(shè)立商業(yè)銀行分支機構(gòu)吸收存款，又可從事投行、證券、保險等業(yè)務(wù)。作為直接從社會吸收存款的機構(gòu)，將會與不特定公眾形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此必須置于國家金融當(dāng)局(聯(lián)邦儲備銀行或者中央銀行)直接、嚴格的監(jiān)管之下。

　　2010年初，改組后的摩根士丹利與高盛分別交出了各自在后金融危機時代的第一張“成績單”。

　　2009財年，摩根士丹利凈收入234億美元，每股虧損0.93美元，分別較上個財年減少55億美元和2.84美元。高盛方面，營業(yè)收入超過450億美元，較2008年翻了一倍，每股凈利潤和凈資產(chǎn)分別為22.13美元和117.5美元，凈財產(chǎn)收益率達22.5%。金融危機爆發(fā)前的2007年，摩根士丹利與高盛的營收分別為265億美元和460億美元。2008年，兩大投行的營收分別跌落到221億美元和222億美元?？梢钥吹?，高盛的業(yè)務(wù)“彈性十足”，危機中營收跌去一半，僅用一年時間就恢復(fù)到接近歷史高點的水平。而摩根士丹利危機中營收只下降了17.3%，稱得上穩(wěn)健。

　　在危機深重的2008年9月，巴菲特通過旗下伯克希爾哈撒韋公司認購了50億美元高盛優(yōu)先股，并獲同等價值的5年期普通股認購權(quán)。一個月以后，高盛和摩根士丹利各自收到美國財政部問題資產(chǎn)救助計劃(TARP)100億美元優(yōu)先股投資。情況稍微好轉(zhuǎn)之后，兩家投行不約而同連本帶利地歸還了這筆救命錢。

　　點評：殊途同歸

　　上世紀初的金融危機使摩根士丹利從混業(yè)的銀行中被分拆出來，成為獨立的投資銀行，本世紀初的金融危機又迫使它回歸原來的模式。高盛的合伙制被堅守了130年，在20世紀的最后一年改組為公眾公司，在21世紀的第一個10年中又被迫變身為銀行控股公司。兩個明爭暗斗了50年的老對手終于站到同一條跑道的起跑線上，不知下個50年誰占上風(fēng)！

　　危機中幸存的高盛與摩根士丹利依然在“無間中行走”，摩根士丹利似乎落后，但走在前面的高盛卻身陷官司。

　　業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu) 金融超市Vs賭場

　　財務(wù)顧問與承銷是摩根士丹利與高盛久負盛名的業(yè)務(wù)，也是它們作為投行的立身之本。資產(chǎn)管理則是“保留節(jié)目”，2010財年分別給摩根士丹利和高盛帶來13.4億美元和60億美元的收入。真正使兩大投行拉開距離的是高盛的交易與自營投資業(yè)務(wù)。

　　摩根士丹利的業(yè)務(wù)分為證券交易、全球財富管理和資產(chǎn)管理三大塊。高盛業(yè)務(wù)劃分與摩根士丹利大不相同，盡管也分為三塊：1.投資銀行，包括財務(wù)顧問和承銷；2.交易與自營投資，包括商品期貨及衍生品、外匯及衍生品、與利息相關(guān)的衍生品、不動產(chǎn)按揭證券化產(chǎn)品、股票及衍生品；3.資產(chǎn)管理。摩根士丹利的證券業(yè)務(wù)不僅涵蓋財務(wù)顧問、股票承銷和并購等三大投行業(yè)務(wù)，還囊括不動產(chǎn)、外匯、商品的現(xiàn)貨和期貨交易(惹出麻煩的房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)也被歸入此類)。也就是說摩根士丹利第一塊業(yè)務(wù)的范疇大致相當(dāng)于高盛投行、交易與自營投資兩大業(yè)務(wù)之和。摩根士丹利這么一大塊業(yè)務(wù)的營業(yè)收入是127.8億美元，高盛相應(yīng)業(yè)務(wù)的總收入近392億美元。差距如此之大，是因為其中包括了高盛最強的業(yè)務(wù)——交易與自營投資。

　　高盛的交易與自營投資業(yè)務(wù)可以進一步細分為兩大板塊：1.FICC，即固定收益、外匯、商品(如原油)和股權(quán)；2.自營投資，例如對中國工商銀行的股權(quán)投資。所謂“交易”就是一個花樣翻新的賭場，里面的玩法千變?nèi)f化，比最自以為是的賭客所能想象的還要多10倍。高盛是游戲的設(shè)計者、規(guī)則的執(zhí)行者，時而是做市商，時而做經(jīng)紀人……唯一不變的“真理”就是高盛永遠贏錢！比如，高盛曾經(jīng)誘使某中國公司與其對賭國際原油價格，中方即使贏也只能獲得小利，如果輸了卻要賠一大筆。至于國際油價，不說被高盛操縱也是受其影響的。自營投資就是對目標公司的股權(quán)投資，除工商銀行，高盛在中國的獵物還有西部礦業(yè)、雙匯發(fā)展等。

　　2009財年，高盛投行業(yè)務(wù)營業(yè)收入為48億美元，在總收入里的份額已經(jīng)低至11%，越來越像一塊招牌。資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)原本不是高盛的強項，近年來情況有所改變。2009年末，高盛資產(chǎn)管理規(guī)模達到創(chuàng)紀錄的8710億美元(2005年這一數(shù)字僅為5320億美元)，收入占比為13%。高盛靚麗業(yè)績的真正功臣是交易與自營投資業(yè)務(wù)，收入從2008年的90.6億美元暴漲276%，至343.7億美元；毛利潤更是從虧損27.4億美元扭轉(zhuǎn)為贏利173.2億美元。其中，在中國工商銀行股權(quán)的市值戲劇性地從55億美元增到81億美元，為高盛帶來26億美元的“投資收益”。2008財年，這筆投資帶來的是4.46億美元虧損。2007年、2008年、2009年這三個財年，高盛交易與自營業(yè)務(wù)收入分別為312億美元、91億美元和344億美元，這是高盛的利潤之源，也是業(yè)績的波動之源。

　　摩根士丹利的強項在全球財富管理，分布于全球895個地區(qū)的1.8萬名代理人管理著1.56萬億美元的客戶資產(chǎn)，花旗銀行為其主要戰(zhàn)略合作伙伴。摩根士丹利的這塊業(yè)務(wù)相當(dāng)于為全球富人開了一個金融超市，其客戶不僅涵蓋“私人銀行”的服務(wù)對象——富有個人，還包括中小公司。即便在金融危機中，摩根士丹利的這塊業(yè)務(wù)仍然獲得穩(wěn)定增長。

　　全球財富管理業(yè)務(wù)發(fā)達的“副產(chǎn)品”是摩根士丹利的員工人數(shù)遠比高盛多。2009年末，摩根士丹利和高盛員工人數(shù)分別為61388名和32500名。這一財年，摩根士丹利與高盛的工資福利支出為144億美元和162億美元。顯然，摩根士丹利員工的平均待遇比高盛低很多，這無疑不利于對頂尖金融人才的爭奪。

　　2009年，高盛給員工的工資福利相當(dāng)于總收入的35.8%，為凈利潤的1.2倍，這在高盛是一個創(chuàng)紀錄的低分配比率！2008年工資福利占到總收入的一半，是凈利潤的4.7倍；2007年的工資福利總額超過200億美元。

　　點評：賭場更要有規(guī)矩

　　嚴格地說，摩根士丹利與高盛開的都是賭場。這些極度詭秘、不透明的賭場并無公平可言，的確有人在賭博中賺了錢，但賭客利益在總體上卻是受損的。還有的賭客專門設(shè)計了坑人沒商量的“金融產(chǎn)品”，高盛對這種有創(chuàng)新精神的“業(yè)內(nèi)人士”也很歡迎。最近讓高盛官司纏身的案子就是一個典型：看空房價的保爾森公司設(shè)計一款“對賭”產(chǎn)品，通過高盛的平臺找到“買多”的冤大頭。結(jié)果保爾森公司入賬200億美元，對方投資人血本無歸。

　　而且，在資本市場興起的風(fēng)浪已經(jīng)嚴重影響到實體經(jīng)濟。僅在美國因為本次金融危機而失業(yè)的人有多少？他們不是賭客，甚至不知道賭場的門朝哪一邊開，居然也輸了錢。這樣的賭場太邪性！危機已經(jīng)使美國政府意識到問題的嚴重性，于是讓銀行做賭場的“上級”單位。但1929年的混業(yè)經(jīng)營并未有效防止金融風(fēng)險。雖然大家都認同這個理：賭場更要有規(guī)矩，但要給摩根士丹利和高盛這樣的金融大鱷立規(guī)矩，還任重道遠。

　　在中國 潛伏Vs空降

　　摩根士丹利圖謀中國已久！1984年獲準在珠海設(shè)立“南通銀行”，成為新中國第一家外資法人銀行。十年后的1994年，摩根士丹利在上海和北京設(shè)立了代表處。次年8月，摩根士丹利成功參股具有非凡背景的中國國際金融有限公司(中金公司)，持有的權(quán)益達到34.3%。其后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中金公司幾乎包攬了中字頭公司海外上市的承銷業(yè)務(wù)：中國電信(香港)、中國聯(lián)通、中石化、中國鋁業(yè)、中國電信、中保財險……此外，還先后投資了蒙牛、永樂等優(yōu)秀公司，華為、亞信、新浪、阿里巴巴也都是摩根士丹利的優(yōu)質(zhì)客戶。

　　2007年和2009年，摩根士丹利兩次獲得中國投資有限公司(CIC)大筆投資。后者在摩根士丹利持股比例達到9.86%。中投注資在相當(dāng)程度上鞏固了摩根士丹利在中國的市場地位。

　　高盛1994年也分別在上海、北京設(shè)立了代表處。但與摩根士丹利的耐心潛伏相比還是像空降兵。2004年12月，高盛高華證券有限責(zé)任公司的成立是個標志性事件。2005年，在交通銀行海外上市以及中國石油增發(fā)股票等項目擔(dān)任承銷，募資總額達49億美元。2006年4月，高盛以25.8億美元認購164.8億股中國工商銀行。在套現(xiàn)近20億美元后，仍持有市值約81億美元的權(quán)益。此外，高盛還以財務(wù)顧問的角色參與多宗跨國并購，如日產(chǎn)投資東風(fēng)汽車10億美元案、戴克投資北汽11億美元、TCL與湯姆遜成立中國合資企業(yè)、匯豐銀行收購交通銀行20%股權(quán)案、聯(lián)想收購IBM個人電腦部等。

　　高盛對大陸資本市場的“自來熟”令人驚嘆！以9600萬元人民幣入股西部礦業(yè)，套現(xiàn)70億元人民幣后就消失了；先后參股雙匯和雨潤也是高盛的手筆；最新上市的海普瑞也是高盛3年前布下的棋子。

　　“權(quán)力易腐，絕對的權(quán)力絕對腐敗”(Powertrendstocorruptandabsolutepowercorruptsabsolutely)。歐美知識界恐怕沒有人不知道阿克頓勛爵的這句名言，而且喜歡用它像手電筒一樣到處照。馬克思是偉大的例外，他將資本主義定義為：一種資本家占有生產(chǎn)資料并以之剝削雇傭勞動榨取剩余價值的制度。在與恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》中的一段話更說明了資本強勢、貪婪的本性：“資產(chǎn)階級，它迫使一切民族——如果它們不想滅亡，采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，推行資產(chǎn)階級文明，即變成資產(chǎn)者?！蹦Ω康だ透呤⒌街袊莵碣嶅X的，這無可厚非。由于高盛近來丑聞纏身，有國人呼吁取消其參與農(nóng)業(yè)銀行資本運作的資格，這也有點過激。但我們也應(yīng)提高警惕，不要讓資本在中國獲得絕對的權(quán)力。

　　點評：利用機會還是創(chuàng)造機會

　　如果說摩根士丹利這個金融大鱷不放過地球上任何賺錢的機會，那么高盛則能夠在任何時間、任何地點為自己創(chuàng)造賺錢的機會！這種能力實在可怕。

　　分擔(dān)風(fēng)險還是制造風(fēng)險

　　資本是有性格的，退休老人的養(yǎng)命錢和彩票獲獎?wù)叩腻X具有完全不同的性格。摩根士丹利和高盛兩大頂尖國際投行的資本比“大白鯊”還要兇猛，只要有一絲利益的血腥就會撲過來撕咬。它們還善于利用杠桿，也就是用別人的錢來為自己賺錢，風(fēng)險他人擔(dān)、收益歸自己。金融危機前摩根士丹利和高盛的杠桿倍率分別是33倍和28倍。改組后，杠桿水平降低和嚴厲的監(jiān)管或多或少地限制了它們的發(fā)揮，倒掉的三家投行留下的業(yè)務(wù)空白也夠兩位“剩者”瓜分一陣子的。

　　摩根士丹利和高盛給我們帶來了先進的金融工具，比如金融衍生品的本意是讓投機者來承擔(dān)風(fēng)險，讓實業(yè)家放心干實業(yè)。假設(shè)一個做豬肉罐頭的工廠，當(dāng)豬肉價格在10元一公斤時有30%的毛利潤率。盡管當(dāng)肉價走高時可以提高罐頭產(chǎn)品的出廠價，但市場能否接受？你提價競爭對手不提怎么辦？另一方面，養(yǎng)豬的農(nóng)戶心里也沒底。從建豬舍、引入種豬，到生豬出欄的周期長達三年。其間飼料價格、豬肉市場的波動、疫病的流行……這些都是不可控的。難怪中國民間有句話叫：家財萬貫，帶毛的不算。有專家說：如果用金融衍生品就很容易解決。罐頭廠可以10元一公斤的單價買進豬肉期貨(相當(dāng)于多頭)，肉價如果上漲，仍然可按10元一公斤進貨，保障利潤；肉價如果下跌期貨賠錢，但進貨的成本降低，增加的利潤勝過賠在期貨的錢。養(yǎng)豬廠可以10元一公斤的單價賣出豬肉期貨(相當(dāng)于空頭)，肉價上漲期貨賠錢無所謂，肉價跌了仍可按10元一公斤賣肉。如果肉類加工廠要買進的數(shù)量與養(yǎng)豬廠要賣出的數(shù)量不匹配也好辦，職業(yè)投機者將填補市場空白。期貨市場是一個分配、分擔(dān)風(fēng)險的地方，實業(yè)家(比如肉類加工企業(yè)和生豬養(yǎng)殖場)在這里“出售風(fēng)險”，而投機者在這里“購買風(fēng)險”。

　　因此，教科書里將投機者描述為“風(fēng)險的承擔(dān)者”。看起來是多么完美的制度安排！

　　鼓吹衍生品的專家告訴人們的風(fēng)險往往只是冰山一角。首先，是投機者與實業(yè)家實力的逆轉(zhuǎn)。假如中國開立生豬期貨市場，炒家會是高盛、摩根士丹利這樣的資本大鱷，而養(yǎng)豬場、罐頭廠那點散碎銀兩根本不值一提。投機者不是承擔(dān)風(fēng)險而是制造風(fēng)險，比如近兩年在國際原油供需態(tài)勢沒有明顯改變的情況下，高盛等國際金融機構(gòu)卻將油價炒到147.27美元/桶，然后又打壓到40美元/桶以下，每桶波幅超過100美元。原油的生產(chǎn)者和消費者統(tǒng)統(tǒng)成為價格波動的犧牲者和無奈的看客。其次，在投機的利誘下實業(yè)家可能被拉下水。養(yǎng)豬、造罐頭多費力氣，風(fēng)險卻一點也不小。那還不如去炒生豬期貨，賭對了賺到的錢遠遠勝過辛辛苦苦干實業(yè)。這樣的例子在中國企業(yè)界已經(jīng)不少。遠些的是中航油的陳久霖，做石油期貨虧掉5億美元而鋃鐺入獄。近些的有中信泰富的榮智健，因澳元期貨失算虧損百億港幣。榮氏家族痛失好局，黯然淡出中信泰富。

　　總之，摩根士丹利、高盛這類資本玩家根本不是風(fēng)險的承擔(dān)者而是風(fēng)險的制造者。它們的行徑在美國已經(jīng)開始被清算，萬不能讓它們在中國脆弱而不完善的金融機制中借尸還魂！■

　　[編輯 張山斯]

　　E-mail:chinacbr@vip.163.com">chinacbr@vip.163.com