指控高盛欺詐投資者 SEC能否獲勝？

　　起訴高盛，SEC能否獲勝？特別是在奧巴馬即將開始的金融改革中，高盛是否將會受到嚴(yán)厲的懲罰?

　　隨著美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)強(qiáng)勁復(fù)蘇，有關(guān)到底誰為2008年~2010年席卷全球的金融危機(jī)承擔(dān)責(zé)任，誰又為大量投資者的損失負(fù)責(zé)，各種反思和改革逐漸浮出水面。

　　4月16日，高盛公司首先被美國證券交易委員會(SEC)提出控告：指控它在2008年欺詐投資者。

　　似乎不是巧合的是，4月22日，奧巴馬在華爾街的后院——紐約曼哈頓開始為近幾十年來最深刻的金融改革造勢。在這場即將深刻開展的金融改革中，高盛是否將會受到嚴(yán)厲的懲罰?

　　信譽(yù)危機(jī)

　　4月16日一大早，SEC就向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛集團(tuán)在涉及次級抵押貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品問題上涉嫌欺詐投資者，投資者損失10 億美元。

　　這一指控令全球金融市場震驚，高盛神話般的崇高信譽(yù)瞬間跌落谷底。

　　在SEC發(fā)出控告高盛的隨后幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，該事件迅速在華爾街引起巨大反響。這一指控直接導(dǎo)致了當(dāng)天高盛股票直線下跌接近15%，并在隨后的這一周內(nèi)持續(xù)走低，即使4月21日公布的首季業(yè)績暴增100%，也沒有對其股價(jià)有任何提振作用。

　　高盛的員工聚集在高盛的高級管理人員身邊，員工紛紛表示震驚甚至是憤怒。其董事長兼CEO布蘭克費(fèi)恩對外界表示，高盛不會屈服，最終將會打贏這場官司。

　　“雖然說這次指控所涉及的金額對于高盛龐大的金融業(yè)務(wù)規(guī)模來說只是九牛一毛，但對于那些多年來對高盛絕對信任的客戶來說，這一案件所指控的罪行令人惡心不已。”前IMF(國際貨幣基金組織)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)任MIT(麻省理工學(xué)院)教授的Simon Johnson博士對筆者表示。

　　但是，正如美洲銀行金融分析師Guy Mozkowski指出的那樣，高盛的市場地位是如此的強(qiáng)大。從短期的戰(zhàn)術(shù)來講，高盛將會有恃無恐，它強(qiáng)大的財(cái)力將支持它進(jìn)行強(qiáng)力的抗辯。這一控告的審理很可能將會持續(xù)數(shù)年。

　　問題的不確定性在于，潛在的可能會涉及到的調(diào)查范圍到底有多大?絕大多數(shù)市場人士認(rèn)為，如果這次控告結(jié)果是SEC勝利，那對于整個(gè)金融市場來說，幾乎意味著要進(jìn)行大掃蕩式的清查。同時(shí)，高盛還面臨著希臘債務(wù)危機(jī)的指控，德國和英國也對高盛展開調(diào)查，美國國際集團(tuán)(AIG)和雷曼也正在考慮是否起訴高盛。

　　灰色地帶的“平行交易”

　　在過去的一二十年里，幾乎所有的大型金融機(jī)構(gòu)都進(jìn)行過大量類似的“平行交易”(在一定程度上類似于對沖基金的對沖交易)。雖然法律和行業(yè)規(guī)則一般假定要將“平行交易”中的利益沖突降低到最低水平，但是，在豐厚回報(bào)的誘惑下，投資銀行家們總是能夠想出各種辦法來規(guī)避這樣的法律和規(guī)則限制。

　　同時(shí)，這種根據(jù)客戶要求特別設(shè)定的產(chǎn)品很難形成一定的標(biāo)準(zhǔn)合約，因而不能實(shí)現(xiàn)類似于股票、債券或者期貨市場的明確監(jiān)管。行走在監(jiān)管灰色地帶的這類金融衍生品恰恰承擔(dān)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移給金融市場的巨大風(fēng)險(xiǎn)，眾多投資者從這種高風(fēng)險(xiǎn)的交易中或者盈利或者虧損。

　　SEC曾經(jīng)多次試圖闖入這樣的灰色地帶，但是總是不得其門而入。“這次金融危機(jī)似乎給了SEC一個(gè)很好的機(jī)會，不過，拿高盛開刀，SEC很可能選錯(cuò)了對象和案件。而且這樣的調(diào)查對整個(gè)金融界來說都是一場大地震，因?yàn)樗械耐顿Y銀行都這樣做了很多年了。”華爾街獨(dú)立策略投資人Nick對此表示，他曾經(jīng)多次參與對CDO的投資和設(shè)計(jì)。

　　然而，SEC的指控惹惱了幾乎所有的金融巨頭。JP摩根CEO杰米戴蒙已經(jīng)向財(cái)政部長蓋特納表示，“如果我們以這樣的方式如此‘妖魔化’我們的大銀行，將會危及到我們的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并有可能威脅到全球金融市場的穩(wěn)定。”

　　“考慮到目前美國金融市場的結(jié)構(gòu)，戴蒙的話是正確的，我們的大銀行已經(jīng)太大了，以致于它們擔(dān)負(fù)的使命，對美國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)的使命，超越了法律條文之上。”Johnson博士對此萬分感慨。

　　奧巴馬金融改革運(yùn)動令案件復(fù)雜化

　　在SEC這個(gè)半官方的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)起訴高盛的同時(shí)，美國總統(tǒng)奧巴馬大力推行的全面金融改革法案正在國會中引發(fā)激烈討論。共和黨人認(rèn)為奧巴馬試圖通過金融改革法案將政府插手金融企業(yè)的做法“合法化”。同時(shí)，金融巨頭們也紛紛展開強(qiáng)大的游說活動來抵制法案對華爾街的嚴(yán)厲監(jiān)管。

　　“白宮絕對沒有干涉SEC對高盛的調(diào)查，SEC僅僅是一個(gè)行業(yè)協(xié)會。”奧巴馬聲稱。事實(shí)上，SEC是一個(gè)半官方的機(jī)構(gòu)，奧巴馬只有任命SEC主席的權(quán)力，SEC其他的任何運(yùn)作都獨(dú)立于美國政府之外。但是，時(shí)間上的巧合令白宮無法證明自己完全獨(dú)立于事件之外。

　　眾多美國民眾已經(jīng)把自己在本次危機(jī)中承受的苦難都?xì)w結(jié)于金融公司在金融衍生品上的胡作非為，而且，作為最強(qiáng)大的投資銀行，高盛不僅僅在危機(jī)前賺足了豐厚的利潤，而且在金融危機(jī)中也受到了政府的特別照顧。

　　此時(shí)，人們的憤怒也就無以復(fù)加了。紐約的多位著名律師已經(jīng)表示，民眾這樣的情緒和金融改革對金融公司的嚴(yán)厲恰恰有可能讓高盛獲得陪審團(tuán)的同情。況且，目前SEC的指控證據(jù)可能嚴(yán)重不足，SEC的指控甚至不能從美國龐大的法律體系中找出一些合用的條款。如果SEC堅(jiān)持不懈地控告高盛，幾年之后，也許會達(dá)成一定的成果，但付出的心血也將是巨大的。
[page]

　　高盛的希臘債務(wù)丑聞

　　2001年，當(dāng)希臘加入歐元區(qū)時(shí)，高盛曾幫助希臘政府秘密借款，以一系列貨幣互換協(xié)議來幫助希臘掩蓋其日益增長的赤字問題?！度A爾街日報(bào)》稱，其交易價(jià)值超過100億歐元(合136.9億美元)?！都~約時(shí)報(bào)》稱，在這筆交易中，高盛從希臘政府拿到了3億美元的費(fèi)用。

　　高盛通過貨幣掉期交易，替希臘政府借到了數(shù)十億美元。這個(gè)消息并沒有對外公布，這個(gè)款項(xiàng)也沒有列入到希臘的主權(quán)債務(wù)表上。

　　根據(jù)彭博社對希臘債券發(fā)行公開說明書的審查，高盛在給希臘政府安排貨幣互換交易之后，為希臘政府承銷了10次債券發(fā)行，但至少6次都未提及該互換事宜。

　　這些不在高盛資產(chǎn)負(fù)債表上體現(xiàn)，僅以一張張合同形式存在的衍生品交易，本質(zhì)上就是一份份“對賭合同”。

　　歷史鏡鑒

　　1991 年夏，所羅門兄弟公司以其1700 億美元的資產(chǎn)成為世界商業(yè)巨人，也是當(dāng)時(shí)美國政府債券的最大交易商。當(dāng)時(shí)，別人都痛恨所羅門的傲慢無禮，但又害怕它在社會中的影響。所羅門公司高級管理者們甚至以為他們可以自作主張任意制定交易規(guī)則了。最后，當(dāng)公司在涉及一樁價(jià)值100 億美元的操縱政府債券市場的丑聞中使公司的信譽(yù)喪失殆盡。

　　觀點(diǎn)VIEW

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者保羅克魯格曼(PAUL KRUGMAN)：金融機(jī)構(gòu)以債券價(jià)值將會下跌為賭注并將會從下跌中獲得利潤。這種做法盡管應(yīng)該遭受譴責(zé)，但它并不違法。高盛也并不是唯一這樣做的金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)曾獲普利策獎的新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站ProPublica信息顯示，許多銀行都曾為了那些以此為賭注的人的利益，幫助推銷以失敗為目的設(shè)計(jì)的投資產(chǎn)品。金融業(yè)的許多活動都已經(jīng)發(fā)展成為一種欺詐手段，大量使用這些手段的人一邊獲得豐厚的報(bào)酬一邊對消費(fèi)者和投資人進(jìn)行誤導(dǎo)和剝削。如果我們不對這些行為加以限制，那么這些欺詐的勾當(dāng)將會永久持續(xù)下去。

　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、金融學(xué)教授孫立堅(jiān)：全球化和金融創(chuàng)新活動不是危機(jī)的根源，而是一個(gè)被少數(shù)“精英們”用來上演道德風(fēng)險(xiǎn)鬧劇的舞臺。美國找準(zhǔn)了危機(jī)形成的根本原因——人為造成的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。如果要提高全球化環(huán)境下應(yīng)對發(fā)達(dá)國家所產(chǎn)生的金融危機(jī)的能力，就應(yīng)該強(qiáng)化全球統(tǒng)一的治理機(jī)制和監(jiān)管模式，以防止少數(shù)“精英”憑借自己擅長的金融學(xué)的“智慧”來濫用和吞噬全球化帶來的、不斷增長積累的財(cái)富。

　　瑞信董事總經(jīng)理、亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)分析師陶冬：高盛事件會使投資銀行和對沖基金收縮借貸杠桿，進(jìn)而影響風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的供求關(guān)系;高盛事件已犯眾怒，為當(dāng)局大幅收緊監(jiān)管提供了口實(shí)，銀行的盈利空間受到影響。不過同時(shí)，高盛乃美國核心競爭力所在，其人脈遍布政壇及商界各個(gè)角落。高盛不會像豐田那樣被美國政府追打，最終可能炒人罰款了事。

　　易凱資本有限公司首席執(zhí)行官王冉：SEC提出指控，并不意味著它真的有無懈可擊的理由。反過來高盛高調(diào)反擊，也不意味著當(dāng)時(shí)的投資組合披露百分之百毫無瑕疵。不過，一個(gè)重要的事實(shí)是，高盛在那個(gè)交易中也參與了投資并且虧了錢。對高盛來說，為了拿1500萬美元的交易傭金而讓自己虧損了9000多萬美元，如果是“欺詐”，那首先也是自己“欺詐”了自己。自己欺詐自己，這算哪款游戲?

　　前美國證券交易委員會(SEC)主席哈維皮特(Harvey Pitt)：證交會稱高盛售出打包證券但沒有披露這一證券中存在一位做空的投資者，而且在該證券的構(gòu)造者這一問題上肯定存在誤導(dǎo)。如果證交會勝訴，它可能會鞏固自己在當(dāng)前金融監(jiān)管領(lǐng)域中的地位。然而一旦敗訴，這一案件將帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。