摩根士丹利：霉運(yùn)當(dāng)頭

　　合約糾紛、保薦失敗、內(nèi)幕交易案、可疑地產(chǎn)案 摩根士丹利在中國的聲譽(yù)連遭打擊。

　　文｜CBN記者 邱珈

　　如果有人將一年來中國市場(chǎng)最倒霉跨國企業(yè)排在一起，摩根士丹利肯定名列前茅。

　　最近，摩根士丹利面臨著兩場(chǎng)官司，一場(chǎng)在英國，另一場(chǎng)則在中國，針對(duì)的是同一套合約—與中國海升果汁控股有限公司（China Haisheng Juice Holdings）之間的對(duì)沖合約。

　　這是一起國外投行與國內(nèi)企業(yè)針對(duì)虧損衍生品交易的爭(zhēng)斗。價(jià)值2600萬美元的對(duì)沖合約在這類官司里金額并不算大，但中國政府正尋求嚴(yán)格限制場(chǎng)外交易的衍生品市場(chǎng)，摩根士丹利被卷入這樣的官司，也算是趕上了敏感時(shí)刻。

　　此外，在陜西省打這場(chǎng)官司，也是出乎摩根士丹利預(yù)料的。他們?cè)认Ｍ雅c此合約有關(guān)的所有官司都放在倫敦打，卻被英國法庭駁回。西蒙斯律師行（Simmons &Simmons）香港分所的保羅?布朗（Paul Browne）認(rèn)為，這場(chǎng)官司的結(jié)局可能會(huì)使得國際投行更小心地使用衍生品合約中的用詞：“金融機(jī)構(gòu)不希望在自己沒有預(yù)料到的法律管轄區(qū)打官司。”

　　這還不是大摩最近十來天里遇到的唯一一件倒霉事，卓越置業(yè)（Excellence Real Estate）的項(xiàng)目也讓它深受打擊。10月28日，卓越置業(yè)宣布延遲全球發(fā)售計(jì)劃，IPO項(xiàng)目擱淺。對(duì)于身為保薦人的摩根士丹利來說，這是它三年來第一次遇到上市計(jì)劃推遲的狀況。根據(jù)數(shù)據(jù)提供商Dealogic提供的資料，大摩在2009年中國內(nèi)地公司香港IPO排行中名列第二，以微弱劣勢(shì)落后于瑞銀，而在卓越的項(xiàng)目中，保薦人正是大摩和瑞銀。

　　IPO市場(chǎng)確實(shí)比以前難做了，投資者們看到了多個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目在上市后的不穩(wěn)定表現(xiàn)，因此他們對(duì)IPO的投資更趨嚴(yán)謹(jǐn)，從這個(gè)角度來看，IPO失敗的案例多起來也不足為奇。但卓越置業(yè)是深圳CBD最大的非政府商用物業(yè)開發(fā)商，本身的資產(chǎn)相當(dāng)優(yōu)質(zhì)，所以IPO失敗的更大原因并不在公司自身—保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任重大—它們?cè)谕粋€(gè)地區(qū)、同一個(gè)行業(yè)，把同類項(xiàng)目集中在同一個(gè)時(shí)段發(fā)行，形成了潛在的利益沖突。而作為承銷商，它們又不能真正確定發(fā)行價(jià)格，而只能將市場(chǎng)和投資者的出價(jià)意愿反饋給客戶。來看看大摩最近承攬了多少房產(chǎn)公司的上市計(jì)劃：10月24日，禹洲地產(chǎn)上市，大摩是獨(dú)家保薦人；10月28日，卓越置業(yè)宣布IPO擱淺；而就在當(dāng)天，大摩又聯(lián)合瑞銀和花旗，啟動(dòng)了龍湖地產(chǎn)的預(yù)推。即使是頂級(jí)保薦人，在市場(chǎng)都越來越謹(jǐn)慎的當(dāng)口做出太過密集的供應(yīng)也仍然是冒險(xiǎn)的，卓越置業(yè)的失敗案例對(duì)大摩來說會(huì)是一個(gè)教訓(xùn)。

　　項(xiàng)目出事，人也出事。今年9月15日，大摩的“內(nèi)幕交易案”宣判了結(jié)果，大摩亞洲的前董事總經(jīng)理杜軍被裁定十項(xiàng)內(nèi)幕交易罪名成立。在他為中信資源（Citic Resources）擔(dān)任顧問期間，在中信資源收購油田資產(chǎn)之前三個(gè)月就憑內(nèi)幕消息大量買入股票，獲利3340萬港元。大摩通過內(nèi)部監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)問題，并主動(dòng)向香港證監(jiān)會(huì)揭發(fā)了可疑狀況。

　　再往前倒退大半年，在今年年初，大摩也曾經(jīng)主動(dòng)報(bào)告過可疑地產(chǎn)交易，使美國證交會(huì)（SEC）在2月啟動(dòng)了針對(duì)該行中國地產(chǎn)業(yè)務(wù)前任主管嘉斯?彼得森（Garth Peterson）的調(diào)查。根據(jù)大摩的舉報(bào)，彼得森涉嫌在中國內(nèi)地的幾樁地產(chǎn)交易中違反了美國的《反海外腐敗法》。

　　雖然大摩在后兩件事情中本身表現(xiàn)尚屬明智，但這類丑聞接踵而至，依然難免讓大摩有些灰頭土臉。