新商業(yè)模式：發(fā)明新藥不如發(fā)明新病

　　有人說，真正的企業(yè)不應(yīng)該只滿足需求，而應(yīng)該創(chuàng)造需求。所以衛(wèi)生行業(yè)就不應(yīng)該僅僅停留在治病、銷售藥材這個(gè)層次。一流的醫(yī)療企業(yè)應(yīng)該勇于創(chuàng)造新病，不光要定義網(wǎng)癮，還應(yīng)該定義書癮、球癮。就像蘋果的喬布斯重新發(fā)明手機(jī)一樣，可以把所有的人性，都重新定義為疾病。

　　有關(guān)部門證明，新興市場(chǎng)空間是可以很快被界定出來(lái)的。比如把簡(jiǎn)單的行為依賴，發(fā)展成為一種需要治療的所謂“網(wǎng)癮”，就催生出各種各樣的治療所以及藥物。

　　能夠創(chuàng)造出一個(gè)新興市場(chǎng)空間，需要三大前提：第一是要有愿意被忽悠的決策層；第二是有貪婪無(wú)底線的執(zhí)行者；第三要有足夠多的缺乏常識(shí)的消費(fèi)群體。

　　我們對(duì)于自己所不能了解的東西，總有一些先天的恐懼和假定惡意。所以，上網(wǎng)這一本來(lái)和看電影，看書，聽音樂沒有任何本質(zhì)區(qū)別的行為，就可以被界定為“上癮”。

　　足夠貪婪的執(zhí)行者用似是而非，完全缺乏數(shù)據(jù)的偽心理學(xué)報(bào)告，就可以忽悠出“新病”。

　　這種情況并不新鮮，大量的新藥、特別是難以量化分析的中藥，也是如此源源不斷地產(chǎn)生出來(lái)。

　　顯然，發(fā)明“新病”遠(yuǎn)比發(fā)明新藥更有價(jià)值，新藥治老病還需要和舊藥競(jìng)爭(zhēng)，而“新病”一旦認(rèn)定，足以催生一個(gè)全新產(chǎn)業(yè)。

　　把網(wǎng)癮作為一種新病隆重推出的過程其實(shí)很草率，一點(diǎn)都不敬業(yè)。專家在做研究的時(shí)候，既缺少真正的臨床研究，也沒有提出任何生理數(shù)據(jù)模型，所以除了一堆模糊的形容詞之外，出臺(tái)的“網(wǎng)癮”判斷標(biāo)準(zhǔn)也只能用“上網(wǎng)時(shí)間”來(lái)定義。

　　如果一個(gè)孩子，除去讀書、玩的時(shí)間，呆在電腦面前的時(shí)間居然超過每周30甚至40小時(shí)的話，有病的分明是這孩子的監(jiān)管人，而不應(yīng)該是孩子。不監(jiān)督作業(yè)嗎？不引導(dǎo)課外閱讀嗎？不培養(yǎng)體育音樂等其他興趣嗎？不陪他玩嗎？就算養(yǎng)一條狗，還得天天帶出去溜呢，對(duì)不對(duì)？

　　但是，從商業(yè)模式結(jié)構(gòu)上來(lái)考慮，讓父母自己去接受治療，就很不靠譜；但是如果嚇唬父母，讓他們送孩子去治療就非常靠譜。

　　所以，這個(gè)“上網(wǎng)時(shí)間”的定義非常具備有社會(huì)心理學(xué)意義：一種能夠縱容孩子每天有那么多上網(wǎng)時(shí)間的父母，應(yīng)該有足夠低的智商來(lái)積極配合網(wǎng)癮這種新病。

　　可惜的是，足夠貪婪的執(zhí)行者卻缺乏足夠的理解能力。如果僅僅把治療所管理成為拓展訓(xùn)練中心，買賣雙方于是人畜無(wú)害地和諧在一起，這條網(wǎng)癮生態(tài)鏈就得以良性發(fā)展下去。

　　不幸的是，網(wǎng)癮這一“新病生態(tài)圈”營(yíng)造出來(lái)不久，就出現(xiàn)了駭人聽聞的電擊治療故事。某院長(zhǎng)希望用電擊的方式，讓孩子從網(wǎng)癮的泥沼中警醒過來(lái)。

　　有道是，不怕聰明人偷懶，就怕笨蛋添亂。電擊治療網(wǎng)癮的非人道插曲，打斷了低調(diào)催生新產(chǎn)業(yè)的步驟，讓足夠多的人開始關(guān)注這一領(lǐng)域，無(wú)疑將使“網(wǎng)癮生態(tài)鏈”受到一定打擊。