清議財評：央行的商業(yè)模式

　　當貨幣主義成為一種信仰

　　清議/文

　　為什么央行要不斷購買美國國債？為什么國內商業(yè)銀行利潤不斷增長，卻要打上個大折扣？為什么房價一直在不斷上漲？答案是，我們對貨幣的理解出了問題。市場上應該有多少貨幣，是由市場對貨幣的需求決定的(有誰可以否認國內對貨幣的需求依然旺盛呢！)。相反，如果為避免通脹，一味控制貨幣供應量，而不是加大投資，就減少了未來的商品供應，那才是未來通脹的導火索。

　　連續(xù)三個月的新增貸款萎縮，令公眾對決策層一再重申的適度寬松貨幣政策，產(chǎn)生日漸嚴重的動搖情緒。

　　如果貸款數(shù)據(jù)繼續(xù)疲軟下去，國內貨幣政策由寬松到緊縮的轉變，便會由主觀懷疑變成客觀現(xiàn)實。

　　考慮到以往的事實證明中國經(jīng)濟不可能在失去貸款支持的情況下，實現(xiàn)快速增長，這不能不增加公眾對“保增長”的擔憂。

　　不可否認，于6月份新增貸款1.53萬億元對比，7月份新增貸款3559億元，以及8月份新增貸款4104億元，表明央行在貨幣政策上已踩了急剎車。這很容易讓人聯(lián)想到央行關于防范通脹的言論。

　　透過控制貸款數(shù)量來治理通脹，這一在國內至少已持續(xù)了6年的貨幣政策，其實是現(xiàn)代貨幣主義領軍人物米爾頓·弗里德曼的終極主張。

　　在這一主張當中，弗里德曼以一種不容分辯的口吻強調：通脹無論何時何地都只是一種貨幣現(xiàn)象。

　　在《貨幣的禍害》一書中，他進一步指出：“由于貨幣數(shù)量的過度增加，是通脹的惟一重要原因，因而降低貨幣增長率是對付通脹的惟一方法。”

　　不加思考地照單全收弗里德曼的貨幣主義，在主觀上有著教條主義的傾向，在客觀上則是危機四伏。

　　數(shù)據(jù)顯示，從2003年開始實行緊縮政策以來，短短6年間，央行囤積的流動性，便從2002年末的4萬億元猛增到2008年末的25萬億元，占國內全部金融機構人民幣資金總量的比重由不到22%大幅提升到46%以上。

　　糟糕的是，盡管今年上半年全國新增貸款多達7.4萬億元，但工商銀行半年報顯示，上半年存放央行的平均余額由去年同期的1.14萬億元激增到1.5萬億元，存放央行對全部存款的比率由去年同期的16%提升到17%。

　　這從一個側面說明，央行囤積的流動性占國內全部金融機構人民幣資金總量的比重，并沒有由于上半年的貸款激增而明顯改變。

　　貨幣主義對中國的四大危害

　　之所以說限制貸款增長，對于中國金融體系及經(jīng)濟前景來說危機四伏，大致有以下四個理由：

　　首先，由于央行大肆囤積流動性的結果是央行負債擴張，因此，即使不存在央行破產(chǎn)的可能性，央行對債務的付息壓力也會不斷加大。

　　考慮到央行早已不再采用再貸款的方式釋放流動性，也就無法繼續(xù)依靠再貸款利息收入作為利息支付手段。在很大程度上，央行之所以不斷增持美國國債，原因就是必須為快速擴張的債務找到新的利息支付手段。

　　當一個國家的金融體系必須借助于外部因素，才能維持正常運轉的時侯，不能不說是非常危險的(尤其是在美元貶值趨勢越來越明顯的情況下)。

　　其次，在國內金融機構貸存比持續(xù)快速下降的同時，商業(yè)銀行撥備后利潤來自央行及財政的比重就會提升。于是，雖然表面上看近幾年國內商業(yè)銀行利潤不斷增長，但是，若扣除無需撥備的存放央行、國債及其他主權債券的收益，其利潤則需要打一個大大的折扣。

　　根據(jù)各商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析表明，這一折扣大致在40－60%之間。

　　這意味著，國內商業(yè)銀行的利潤增長，很大一塊是政策扶持的結果。

　　值得一提的是，雖然商業(yè)銀行的發(fā)展可以吸納部分新增勞動力，但是，比起實體經(jīng)濟因限制貸款而減少的就業(yè)機會，實在是微不足道。

　　現(xiàn)階段的問題，恰恰表現(xiàn)在國內利潤增長態(tài)勢最好的銀行體系，是以犧牲制造業(yè)開工率以及更多就業(yè)機會為代價的。

　　第三，既然有證據(jù)表明，在持續(xù)緊縮貨幣的時期存款仍繼續(xù)實現(xiàn)高增長，那么，除了說明以上兩種危機有進一步強化的可能性之外，對于實體經(jīng)濟的影響，會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，以及伴隨產(chǎn)能過剩和僵化的利率政策而導致的實際利率居高不下。糟糕的是，過高的實際利率會成為約束企業(yè)投資以及貸款進一步縮量的原因。

　　按照8月份CPI、PPI計算，當前的基準存款實際利率高達3.5%，一年期和中長期貸款實際利率分別高達13%和13.7%。這無疑是當前“保增長”的主要障礙之一。

　　第四，也是最危險的，在國內15－64歲勞動人口比例持續(xù)提升的情況下，限制貸款就意味著加大就業(yè)壓力。而一旦出現(xiàn)總人口的持續(xù)負增長，中國經(jīng)濟不僅將失去人口動力，被動性的工資上漲也會使囤積在央行的流動性大大貶值。最終的結果，是將此前積累的金融財富葬送在流動性陷阱當中。

　　毋庸置疑，貨幣數(shù)量擴張在勞動力擴張時期的效果，遠遠好于勞動力遞減時期的效果。

　　說到底，只要勞動力供給充沛，或更準確地說在勞動力供過于求的情況下，不會發(fā)生持續(xù)的通脹。

　　只有在勞動力供給不足，并伴隨工資快速上漲的情況下，通脹才是難以治愈的。