智慧：AA也瘋狂

　　CEO們的天價(jià)薪酬其實(shí)是一場(chǎng)費(fèi)用分?jǐn)傆螒?，有著分配制度的合理性，但是利用期?quán)補(bǔ)償CEO的計(jì)劃，本身也有多個(gè)可疑之處。

　　█文/蒂姆·哈福德，財(cái)經(jīng)作家

　　CEO們的薪酬一直是大眾關(guān)注的話題。

　　前段時(shí)間有則報(bào)道鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，黑石CEO斯蒂芬·施瓦茨曼2008年年薪高達(dá)7.02億美元，成為全美薪酬最高的首席執(zhí)行官；曾經(jīng)高居榜首的甲骨文CEO拉里·埃里森，去年年薪為5.57億美元，退居第二。而排前十位的CEO們，薪酬都是用億美元計(jì)算。一個(gè)CEO的年收入相當(dāng)于一個(gè)中小企業(yè)一年的營(yíng)業(yè)額。

　　為什么CEO的整體工資水平竟如此之高？對(duì)于普羅大眾來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)令人羨慕又嫉妒而又不解的話題；對(duì)CEO群體本身而言，證明自己的薪金得之無(wú)愧，往往也是件相當(dāng)困難的事情。

　　對(duì)于這樣一個(gè)敏感的話題，我想還是從一家黑店的經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始講起。

　　一家黑店的經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　我所有在酒店里度過(guò)的晚上，數(shù)那一晚最苦不堪言。那家酒店以豪華著稱(chēng)，許多人慕名前往，渴望體驗(yàn)一下著名的廁所，以及諸如此類(lèi)的東西。但那地方?jīng)]人會(huì)去第二回。菜價(jià)貴得離譜不說(shuō)，真正令人驚愕的是酒店為了從顧客身上搜刮現(xiàn)金，竟利用各種技巧，跟法律打擦邊球。我的妻子跟服務(wù)生要1份沙拉，結(jié)果他端來(lái)了4份沙拉；1瓶紅酒直接拔了塞子，擺在你面前，其實(shí)大家沒(méi)人點(diǎn)酒。

　　接下來(lái)我們?cè)谧鍪裁?？我們?cè)谕嬉粓?chǎng)“分?jǐn)傎M(fèi)用”的游戲。

　　我們一桌12人，基本上無(wú)法互相交流，因?yàn)槲堇镌肼曁蟆Ｎ覀兌计诖鞘且粋€(gè)夢(mèng)幻之夜，所以沒(méi)有人想把事情搞得不愉快。我看看4份沙拉，心里算計(jì)著12人分?jǐn)傎M(fèi)用，我個(gè)人可能不過(guò)花1英鎊左右。我可以假裝那是別人點(diǎn)的沙拉。我對(duì)于拔了塞子卻沒(méi)有喝的紅酒，也抱一樣的想法。酒店無(wú)意替顧客省錢(qián)，而我，還有其他人，也不打算從座位上站起來(lái)告訴服務(wù)生“我們受夠了”！這事根本不值得花時(shí)間去想去做。

　　最后，我沒(méi)等甜點(diǎn)端上來(lái)，就先離開(kāi)了。我走的時(shí)候扔下一大筆現(xiàn)金，好支付我的那份賬單，至今我也不知道那些錢(qián)夠不夠分?jǐn)偰穷D飯費(fèi)。

　　高檔酒店如此，大公司也如此。

　　股東們能夠感覺(jué)到錢(qián)正從自己的荷包里一點(diǎn)點(diǎn)地往外流，流到經(jīng)理們的口袋里，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)低迷，而CEO們還領(lǐng)著天價(jià)年薪時(shí)，這種憤憤不平就更加明顯了。但股東又能怎么辦？哪怕在最佳時(shí)機(jī)，股東抗議都很難取得成功。

　　事實(shí)上，我們從報(bào)紙上讀到的關(guān)于CEO們的巨額薪金，黑石CEO斯蒂芬·施瓦茨曼2008年的7.02億美元年薪，甲骨文CEO拉里·埃里森5.57億美元的年薪，差不多都是股票期權(quán)交易的結(jié)果。

　　施瓦茨曼7.02億美元的薪酬包括230萬(wàn)美元的工資和大約6.998億美元的股權(quán)收益。而埃里森的5.57億美元，其中5.43億美元為股票期權(quán)行權(quán)所得。

　　股票期權(quán)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是一張契約，里面允許契約持有人按約定價(jià)格買(mǎi)賣(mài)某家公司的股票。如果該股票的市場(chǎng)價(jià)格上漲，超過(guò)了期權(quán)契約中約定的價(jià)格，那么，通過(guò)買(mǎi)進(jìn)期權(quán)，賣(mài)出股票就能賺錢(qián)。也就是說(shuō)，假如甲骨文公司股票的市場(chǎng)價(jià)格是100美元1股，而我擁有買(mǎi)入期權(quán)，可以按每股50美元買(mǎi)進(jìn)100萬(wàn)股，那么，我只要先按50美元1股買(mǎi)進(jìn)，再到股票市場(chǎng)上按100美元1股賣(mài)出，立刻就能賺5000萬(wàn)美元。

　　通過(guò)股票期權(quán)交易向CEO們付薪，看上去像是個(gè)合情合理的好辦法：公司股價(jià)上漲，期權(quán)能帶來(lái)的利益就跟著漲。股票期權(quán)應(yīng)該能夠鼓勵(lì)CEO把全部心思都花在抬高股票價(jià)格上，這種鼓勵(lì)機(jī)制能為CEO和股東都創(chuàng)造利益。事實(shí)上，這種付薪方式是利益博弈的結(jié)果，有著很深刻的生活哲理。

　　高薪的合理性

　　比如你和一大群人去餐館吃飯，飯后你們分?jǐn)傎M(fèi)用。我們都知道，這種經(jīng)歷著實(shí)令人惱火。你花的錢(qián)基本上都成了別人盤(pán)子里的食物，同時(shí)，你的食物基本上是別人替你付錢(qián)。情況就是這樣，每個(gè)人想到的理性戰(zhàn)略都是：點(diǎn)牡蠣、龍蝦，還有香檳。單單喝湯吃干面包，外加冰水，能給所有人省錢(qián)，但那樣，你的味蕾可要獨(dú)自受苦了。你的一個(gè)極小的念頭就能說(shuō)服自己去點(diǎn)最貴的奢侈品，畢竟，你只需承擔(dān)很少的一部分費(fèi)用。

　　20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)的CEO們賺取薪金的方式與“分?jǐn)傎M(fèi)用”有著異曲同工之處。

　　股東財(cái)富每增加100萬(wàn)美元，CEO的收入就增加20美元，算在這名CEO的年終獎(jiǎng)金里，或隨明年工資直接補(bǔ)發(fā)。企業(yè)盈利給CEO帶來(lái)的好處實(shí)在太少，于是，CEO可能非常愿意不要工資，而直接將股東們的錢(qián)挪為己用。比如，CEO可能拿股東的錢(qián)買(mǎi)一幅100萬(wàn)美元的畫(huà)作掛在自己辦公室的墻上，而工資上的損失才不過(guò)20美元?；蛘逤EO可能開(kāi)著價(jià)值1000萬(wàn)的公司飛機(jī)到處兜風(fēng)，自己不過(guò)損失200美元。這就好比5萬(wàn)多人一起分?jǐn)傎M(fèi)用，總有人高喊“麻煩多上香檳”！

　　對(duì)于“分?jǐn)傎M(fèi)用”難題，最顯而易見(jiàn)的解決方案就是令CEO擁有所在公司的股票。假如某位女企業(yè)家擁有公司股票，而她花公司的錢(qián)買(mǎi)了一幅100萬(wàn)美元的畢加索畫(huà)作掛在自己辦公室的墻上，沒(méi)人能抱怨什么。我們用不著再擔(dān)心她是否曾挪用公款，畢竟，她也要自掏腰包買(mǎi)那幅畫(huà)。

　　對(duì)CEO而言，公司不是自己的，公司價(jià)值最大化對(duì)他毫無(wú)意義。有一種方法可以解決這個(gè)問(wèn)題：股東們只需按市場(chǎng)價(jià)出賣(mài)股票。這跟以前就不一樣了，此時(shí)，CEO不再拿固定的高薪水，而是跟著公司分紅，CEO的收入將跟公司盈利或虧損的狀況高度相聯(lián)。

　　CEO有能力應(yīng)付高風(fēng)險(xiǎn)，不僅因?yàn)槲⑿〉拇碳つ軌驈暮艽蟪潭壬献笥褻EO的行為，還因?yàn)槌隋X(qián)，其他刺激對(duì)CEO基本都不管用。所以，令CEO的薪金緊盯股票價(jià)格，換句話說(shuō)，就是令CEO擁有大量期權(quán)，是非常有道理的。

　　高薪的可疑點(diǎn)

　　當(dāng)然，也有學(xué)者發(fā)牢騷：“大多數(shù)美國(guó)公司里的頭頭兒都像官僚一樣撈錢(qián)?！?/p>

　　在20世紀(jì)70年代和80年代初，確實(shí)如此。當(dāng)時(shí)，假如一年內(nèi)CEO甲能使公司利潤(rùn)增加20%，CEO乙只能使公司利潤(rùn)增加10%，甲賺的錢(qián)僅比乙多1%。在這種情況下，CEO玩忽職守，不顧公司運(yùn)營(yíng)成功與否，只顧自己撈油水，也就不足為奇了。

　　而現(xiàn)在時(shí)代變了，CEO們賺錢(qián)不再跟官僚似的，而更加像那些財(cái)閥，或者說(shuō)得再貼切一點(diǎn)，更像大盜。

　　2005年，美國(guó)以及幾乎所有其他富裕國(guó)家里的CEO們收入的主要來(lái)源，就是以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)的薪酬規(guī)劃，如各種各樣的獎(jiǎng)金、津貼、長(zhǎng)期刺激機(jī)制等。自20世紀(jì)80年代起，CEO的收入逐漸與公司真實(shí)運(yùn)營(yíng)情況關(guān)聯(lián)起來(lái)。舉個(gè)例子說(shuō)，在美國(guó)，到了20世紀(jì)90年代中期，各公司的股票價(jià)格放在一起作比較，排倒數(shù)三位的公司，其CEO一年賺的錢(qián)大概有100萬(wàn)美元，而排在前三位的公司，其CEO一年賺的錢(qián)能達(dá)到500萬(wàn)美元。這就是“略微成功”與“相對(duì)失敗”兩者之間最大的區(qū)別。而收入差，歸根結(jié)底，是股票期權(quán)交易越來(lái)越廣泛地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)的必然結(jié)果。這一切似乎都具有正面的經(jīng)濟(jì)意義：給CEO大量期權(quán)，從而使他們不必再去偷股東的錢(qián)。但細(xì)心的股東還是會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其中存在著另外一種可能性：CEO或許早先偷過(guò)股東的錢(qián)，股票期權(quán)就是那不義之財(cái)。

　　也就是說(shuō)，利用期權(quán)補(bǔ)償CEO的計(jì)劃，確實(shí)本身就有多個(gè)可疑之處。

　　股價(jià)下跌的時(shí)候，公司往往把期權(quán)里約定的價(jià)格向下調(diào)。本來(lái)規(guī)定按每股100美元買(mǎi)賣(mài)，可能期權(quán)一經(jīng)修改，就變成了每股50美元。這樣，哪兒還有給CEO的“尖銳刺激”？與之相反，公司給CEO的承諾似乎成了：“公司股價(jià)上漲，你的期權(quán)能讓你發(fā)一筆橫財(cái)。公司股價(jià)下跌，別著急，我們還有別的辦法，保證你總能大賺一筆。”這樣的刺激能包含多少理性的成分？

　　CEO的高薪中還有其他可疑的地方。對(duì)于這類(lèi)圖謀不軌的計(jì)劃，普通的觀察員大概參不透其中的奧秘，因?yàn)槠渲邪嗽S多復(fù)雜的技術(shù)性知識(shí)，在這里我也不做過(guò)多講解。但他們有一個(gè)最常使用的伎倆，叫做重裝股票期權(quán)，這種期權(quán)能夠鎖住哪怕最短暫的收益，從而令CEO在股價(jià)不穩(wěn)的時(shí)候也能有利可圖；另一種伎倆是回溯期權(quán)日期，此時(shí)，公司慷慨地發(fā)放期權(quán)，卻在期權(quán)真正放出的時(shí)間上做手腳，從而演示了自己過(guò)度的大方。

　　我們?cè)鯓硬拍馨l(fā)現(xiàn)公司中這種詭計(jì)呢？

　　大家可以注意到，公司常常剛發(fā)放完期權(quán)，股價(jià)就上漲，這時(shí)做期權(quán)交易肯定非常賺錢(qián)。像這樣的情況，要么就是時(shí)間算得太準(zhǔn)了，準(zhǔn)到不可思議，要么就是官方公布的日期有“貓膩兒”?？傊?，期權(quán)發(fā)放日期必定使CEO利益最大化?；厮萑绻该鞫炔粔?，有人就可能從中作假。

　　那些各種各樣似有可疑的期權(quán)，其癥結(jié)所在并非是公司發(fā)放期權(quán)時(shí)太過(guò)慷慨。公司向自己的CEO超額付薪辦法多的是，只是，稀奇古怪的期權(quán)會(huì)產(chǎn)生稀奇古怪的動(dòng)力(對(duì)股東不利)。同時(shí)，利用期權(quán)作假，比較不易被發(fā)覺(jué)(同樣對(duì)股東不利，但對(duì)貪婪的CEO有利)。

　　股東的難題

　　這就不難理解，股東們看到自己的錢(qián)都成了CEO們的高薪，而他們的薪水跟業(yè)績(jī)基本上毫不相關(guān)時(shí)，股東們?yōu)槭裁磻崙嵅黄搅恕?/p>

　　但問(wèn)題是，按道理說(shuō)錢(qián)都是股東們的，股東可以投票，解散董事會(huì)。股東們?yōu)槭裁床贿@么做？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，也存在著一個(gè)完全理性的解釋。

　　假如我總共拿1萬(wàn)英鎊去買(mǎi)倫敦金融時(shí)報(bào)100指數(shù)(FTSE100)里每家公司的股票，我敢說(shuō)，我會(huì)非常關(guān)注股市的一舉一動(dòng)，但我不會(huì)去在意某一名CEO的薪水情況。我在100家公司里的每一家都投資了價(jià)值100英鎊的股票，假如某位CEO侵吞了1%的公司財(cái)產(chǎn)，縱然這在他數(shù)量巨大，而我的損失才不過(guò)1英鎊。再加上CEO又很好地偽裝自己，我恐怕永遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)不了這件事。這些CEO加起來(lái)從我身上拿走了100英鎊，但我做不到同時(shí)向他們所有人討要我的錢(qián)，我只能試著一次擊敗一個(gè)人。我自己?jiǎn)螛屍ヱR肯定不行，若再去聯(lián)絡(luò)其他股東，拉他們跟我一起投票解散董事會(huì)，我得費(fèi)多大的勁??？

　　實(shí)際上，真正的情形比這還糟糕：一場(chǎng)分?jǐn)傎M(fèi)用的游戲，外面還套著另一場(chǎng)更大的分?jǐn)傎M(fèi)用的游戲。即便我和股東里的其他積極分子確實(shí)找到辦法聯(lián)合起來(lái)，推翻了一個(gè)十分慷慨的董事會(huì)，直接后果可能就是使公司連續(xù)陷入一系列危機(jī)之中。同時(shí)，其他公司里的董事們?cè)诳吹轿覀冃⌒〉墓蓶|革命后，會(huì)稍稍勒緊腰帶，從而那些公司的股東們將從中受益。我們這些勇敢的革命家則最有可能付出艱辛，結(jié)果白賠錢(qián)。

　　這個(gè)假設(shè)意味著，CEO們只要不過(guò)分激怒股東，就能夠高枕無(wú)憂。就像在那家黑店一樣，若是某個(gè)服務(wù)生上來(lái)?yè)屛业腻X(qián)包，我必然要堅(jiān)決維護(hù)自己的權(quán)利。但再上一瓶沒(méi)人喝的紅酒，會(huì)怎樣？我就算看到服務(wù)生把酒端上來(lái)，放在桌子那頭，我又能做些什么？

　　避免激怒股東，最簡(jiǎn)單的方法莫過(guò)于把他們?nèi)稍诠睦铮合∑婀殴值墓善逼跈?quán)，以及各種相應(yīng)的掩蓋措施，令CEO們一方面賺得痛快，另一方面卻不必?fù)?dān)心會(huì)計(jì)賬目上出任何細(xì)小的差錯(cuò)。還有許多其他的詭計(jì)，包括“軟貸款”，以及給退休主管們的“咨詢費(fèi)”等。這類(lèi)偽裝都是股東難以發(fā)現(xiàn)CEO的高薪中那些可疑的地方，于是，股東也就不會(huì)對(duì)之追根究底了。

　　當(dāng)然，不是所有CEO都能利用偽裝賺大錢(qián)?？v然大部分CEO在“憑運(yùn)氣賺錢(qián)”，他們的大額獎(jiǎng)金跟工作中的付出不相連，而跟商品價(jià)格等外在因素掛鉤。但這種情況，在那些至少有一位“重量級(jí)”股東的公司里就少見(jiàn)得多了。這是有理性意義的。大股東能夠很好地解決“分?jǐn)傎M(fèi)用”的難題，這與岳父請(qǐng)你吃飯，一直虎視眈眈地盯著你，你肯定不敢點(diǎn)香檳酒是一個(gè)道理。不幸的是，股東力量渙散正是上市公司的本質(zhì)特征，有些難題無(wú)法得到很好的解決。■