提高個(gè)稅起征點(diǎn)將分食誰的奶酪

　　本報(bào)記者 鐘慧文報(bào)道

　　國家財(cái)政部于6月17日公布了《我國個(gè)人所得稅基本情況》，并指出今后個(gè)人所得稅起征點(diǎn)還將有所調(diào)整。更值得注意的是，該報(bào)告中指出提高個(gè)稅起征點(diǎn)并不會(huì)惠及低收入者，反而會(huì)影響他們的利益。一時(shí)間，關(guān)于個(gè)稅起征點(diǎn)提高究竟觸動(dòng)了誰的利益以及究竟如何進(jìn)行個(gè)稅改革的討論在專家與群眾中廣泛展開，尤其是財(cái)政部認(rèn)為提高起征點(diǎn)并不有利于低收入者的論點(diǎn)也引起了人們的熱議。

　　個(gè)人所得稅起征點(diǎn)究竟應(yīng)該是多少的爭(zhēng)論一直存在，人們也一直期待個(gè)稅起征點(diǎn)能夠一而再再而三地提高，這樣的確能夠少交稅多一些自己能夠支配的開支。但是，稅收不是一個(gè)單純存在的事物，它受到國家財(cái)政開支、物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及人們的收入水平等諸多因素的影響。為此，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者就以上諸多問題采訪了專家以及普通民眾，看看他們是如何看待以上問題的。

　　專家：或損害中低收入者的利益

　　“個(gè)稅提高對(duì)于中低收入人群顯然是有利的，因?yàn)樯俳欢惲?。但是稅率是累進(jìn)的，不論是高收入還是低收入都少交稅了，所以國家稅收整體減少。國家稅收減少之后，國家提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品都減少了，而低收入者更需要公共產(chǎn)品，那么財(cái)政部的論點(diǎn)可能與此有關(guān)。”北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系主任林雙林在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示。

　　他分析道，如果個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元提高到3000元，那么窮人和富人都少交了50元錢的稅，那么國家一共少收了100元的稅。假設(shè)國家把征來的個(gè)稅全部用于公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，那么少征了100塊錢國家相應(yīng)也就少提供了100元的公共產(chǎn)品?？梢?，窮人少交了50元的稅，損失的卻是100元的公共產(chǎn)品。所以，如果國家將全部個(gè)稅用于公共產(chǎn)品例如扶貧等，財(cái)政部的論點(diǎn)就是成立的。如果是用于投資或者用于他用的話，這個(gè)論點(diǎn)就不成立。

　　“也有人會(huì)質(zhì)疑窮人損失了100元的公共產(chǎn)品，富人同樣也損失了這100元的公共產(chǎn)品。這個(gè)問題應(yīng)該這樣看待，窮人比富人更需要公共產(chǎn)品。舉個(gè)例子，公共交通得到了國家大量的財(cái)政補(bǔ)貼才能夠以如此的低價(jià)提供服務(wù)，這讓低收入人群大大降低了生活成本，但是富人可以自駕，無須這樣的公共產(chǎn)品。再比如，財(cái)政撥款給社區(qū)建立一個(gè)公園為那些家居面積小的人提供活動(dòng)空間，但是富人家居面積大可能就不需要這樣的服務(wù)。所以，一旦國家少收了稅不提供公共產(chǎn)品，誰受損更大一目了然?！绷蛛p林說道。

　　如果國家將稅收大部分用于公共產(chǎn)品的話，顯然是對(duì)窮人有利。做一個(gè)極端的假設(shè)，如果國家完全沒有稅收的話，那么遭殃的一定是窮人。

　　林雙林介紹說，根據(jù)凱恩斯主義的需求理論，征稅是會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)的。理論基礎(chǔ)是，窮人如果有100塊錢的話可能不會(huì)全部花掉，還會(huì)有儲(chǔ)蓄。但是如果在政府手里的話將會(huì)全部花掉，所以這樣更有利于拉動(dòng)需求、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　“稅制改革應(yīng)該與國家財(cái)政支出緊密聯(lián)系起來，決策部門應(yīng)該做大量的調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題的根源所在。對(duì)比當(dāng)時(shí)的收入水平與現(xiàn)在的收入水平，對(duì)比一下現(xiàn)在的物價(jià)水平、貨幣購買力再來說現(xiàn)在的起征點(diǎn)是否太低，而不應(yīng)該光盲目地討論過高過低的問題，另外還應(yīng)該再對(duì)比一下國外的情況?！绷蛛p林說道。

　　網(wǎng)友：應(yīng)反思制度本身

　　“現(xiàn)在對(duì)于起征點(diǎn)提高的議論十分熱烈，起征點(diǎn)也確實(shí)從過去的800元提高到了2000元，這對(duì)于大多數(shù)老百姓來說的確是個(gè)福音，因?yàn)樯俳欢悓?duì)于收入是一個(gè)消極的增加，這對(duì)于一般的工薪階層來說也是一定的負(fù)擔(dān)。我個(gè)人認(rèn)為，個(gè)稅改革并不是提高起征點(diǎn)那么簡(jiǎn)單的?！本W(wǎng)友“維耶里”對(duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。

　　“我個(gè)人認(rèn)為，財(cái)政部關(guān)于提高個(gè)稅起征點(diǎn)會(huì)影響到低收入者利益的論斷本身是有問題的。稅收的作用本來就是實(shí)現(xiàn)資源的再分配，富人從社會(huì)獲取的資源多，那么相應(yīng)也應(yīng)該回報(bào)的更多，窮人從社會(huì)獲取的資源少，那么回報(bào)也相應(yīng)減少并且還應(yīng)該獲得社會(huì)更多的幫助，這些都源自于稅收。如果一項(xiàng)稅收讓窮人受損害的話，就應(yīng)該反思是不是制度本身有問題。如果制度本身有問題，我們要做的就不應(yīng)該是僅僅提高起征點(diǎn)，而應(yīng)該改革制度本身。”“維耶里”說道。

　　“我不否認(rèn)財(cái)政部那個(gè)推論的邏輯性，依照公共產(chǎn)品的理論，國家稅收少了，給大多數(shù)低收入人群提供的公共產(chǎn)品就少了，而低收入人群恰恰是公共產(chǎn)品最大的需求者和消費(fèi)者，因此低收入人群的確利益受損。那么，我們的稅率改革就不應(yīng)該停留在看似惠及低收入人群實(shí)際損害他們利益的層面，不應(yīng)該僅僅是提高起征點(diǎn)，而應(yīng)該進(jìn)行深層次研究和思考。”“維耶里”最后說道。

　　學(xué)者：稅率調(diào)整或許更有效

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康在接受《中國青年報(bào)》記者采訪時(shí)表示，個(gè)稅起征點(diǎn)的提高余地是有限的，關(guān)鍵是如何將其調(diào)整納入征管配套改革的方案，盡快實(shí)現(xiàn)綜合與分類相結(jié)合的稅制目標(biāo)。

　　他表示，調(diào)整稅率對(duì)縮小收入分配差距的效果比推進(jìn)稅制改革更有效。我國目前實(shí)行九級(jí)超額累進(jìn)稅率，檔數(shù)過多的稅率會(huì)刺激偷逃稅行為。他認(rèn)為劃為5個(gè)層級(jí)比較合適，比如較低收入者1%、中等收入者5%，超過中等收入加快累進(jìn)到15%、25%、35%。這樣調(diào)整后，中低收入者的負(fù)擔(dān)將大大減輕，而高收入者的稅負(fù)將相應(yīng)提高。