夏枯草讓涼茶很上火 百年歷史遇安全法挑戰(zhàn)

　　作為涼茶業(yè)的領頭羊，王老吉已經(jīng)不是第一次遭遇類似的麻煩。與往常幾次不同的是，這次衛(wèi)生部開始表態(tài)。

　　更加引人注目的是，這次麻煩發(fā)生在新的《食品安全法》即將開始生效的6月1日之前——有人說，如果嚴格按照《食品安全法》的規(guī)定，2008年銷售額已達140億元人民幣、位列罐裝飲料榜首的王老吉，或許將面臨一張巨額罰單；更大范圍的問題則是：違規(guī)添加各類草藥成分的眾多品牌涼茶，都將面臨下架危機。

　　有人說，王老吉幾次遭遇諸如此類的麻煩，背后都有“商戰(zhàn)黑手”在策劃、推波。但無論這是否真實，公眾都有權利知道以下問題：喝王老吉究竟安全不安全？——推而廣之，把涼茶當飲料喝究竟安全不安全？我們究竟有沒有必要因“上火”而去喝涼茶？

　　王老吉的“添加門”

　　一種原本不被允許的中草藥因一份“備案”而進入王老吉；一種“已有上百年安全飲用歷史”的食品面臨新的《食品安全法》的考驗

　　本刊記者/嚴冬雪(發(fā)自廣東)

　　“怕上火就喝王老吉”。

　　但這一次，卻該輪到王老吉自己“上火”了。

　　5月14日，作為職業(yè)策劃人的葉征潮在杭州市江干區(qū)法院提起訴訟，指王老吉應在包裝上標注不適宜人群，并表示多名醫(yī)生認為他的胃潰瘍與飲用王老吉有關聯(lián)。

　　焦點落在王老吉飲料中的一種添加物——“夏枯草”。此事件因而被媒體稱為“添加門”。

　　與媒體和消費者的強烈反應相對比，王老吉方卻幾乎未作任何回應。葉征潮發(fā)往對方的律師函如石沉大海?！笆录l(fā)生后，王老吉甚至連一個電話都沒給我打過?！比~征潮告訴《中國新聞周刊》。

　　訴訟“暫緩”

　　其實，在廣東省食品行業(yè)協(xié)會會長張俊修看來，這次的“添加門”事件并不突?！?/p>

　　2003年，被傳可預防SARS的涼茶業(yè)大為振興，王老吉也借此良機突飛猛進，年銷售額以接近一倍的增幅上漲，在2005年前后，更達到130%的增幅。就在王老吉市場飛速擴大時，來自消費者的投訴也開始陸續(xù)出現(xiàn)。

　　2005年4月，職業(yè)打假人劉殿林以王老吉涼茶含夏枯草為由提起訴訟，法院以原告未能提供證據(jù)證明夏枯草有毒副作用等理由駁回。

　　2007年，重慶市民況力彬飲用王老吉涼茶后出現(xiàn)頭暈，也以添加夏枯草違反《食品衛(wèi)生法》為由將王老吉告上法庭，此次起訴，法院以“夏枯草能否作為涼茶配料不屬于審查范圍”予以駁回。

　　目前，市場上的王老吉飲料有兩種包裝，紅罐王老吉屬加多寶集團，綠盒王老吉屬廣州王老吉藥業(yè)集團有限公司，王老吉商標權歸屬后者，前者租用王老吉的商標使用權，開創(chuàng)了紅罐的新包裝后，做大做火了王老吉。兩個產(chǎn)品內(nèi)容物完全一致，唯包裝不同。

　　在這次葉征潮提出訴訟的前幾天，5月11日，在衛(wèi)生部舉行的例行新聞發(fā)布會上，中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所常務副所長嚴衛(wèi)星表示，王老吉飲料中部分成分和原料確實不包括在衛(wèi)生部已經(jīng)公布的允許食用中藥材名單之列。

　　權威部門的這一表態(tài)讓三天后起訴的葉征潮格外有信心贏得官司。但三天后，風向突然逆轉。5月14日——也就是葉征潮提起訴訟的這一天，衛(wèi)生部在其官方網(wǎng)站公布了《關于王老吉涼茶有關情況的說明》，認定王老吉添加“夏枯草”是經(jīng)過備案的。

　　衛(wèi)生部前所未有的快速反應讓葉征潮有點蒙了。而本以為“要不了幾天就能立案”的葉征潮，也開始接受更多的質(zhì)疑。他接到很多陌生的電話，電話那端自稱“網(wǎng)友”的人質(zhì)問他“收了王老吉的競爭對手多少錢”。葉征潮接電話接得手都有點發(fā)麻，而王老吉方面的電話卻始終沒有接到。

　　與當初的自信相比，5月25日，起訴后第12天，葉征潮給記者撥出電話，初現(xiàn)疲態(tài)。他開始格外在意人們對他的胃病與王老吉之間關系的誤讀：“有個事情要解釋一下，我沒有說我的胃病是由它(王老吉)導致的，只是說跟它有一定關系，希望你的報道里能說明這一點。”

　　也就在這一天，葉征潮第一次獲得法院方對其訴訟王老吉的反饋：浙江省高院、杭州中院一起通知他，這個訴訟“暫緩”。

　　而王老吉方面，仍未見任何動向。

　　王老吉的沉默與“第三方”的著急

　　等待王老吉電話的不只是葉征潮?！疤砑娱T”拐點前后，多家媒體試圖與“王老吉”取得聯(lián)系，卻都被以各種方式拒絕。5月20日，《中國新聞周刊》記者幾經(jīng)撥打終于接通王老吉藥業(yè)集團有限公司的值班電話，辦公室一位林姓女士(自稱)答應將采訪函轉交領導，并給出答復。但此后一整個星期，林女士便再無回復，也不再接聽值班電話。

　　除了王老吉公司值班電話，《中國新聞周刊》記者也多次撥打王老吉藥業(yè)集團有限公司生產(chǎn)技術部副總經(jīng)理鄧倩雯的手機，均無人接聽，短信也無回復。

　　同時，該集團拒絕記者進入辦公大樓。截至記者發(fā)稿，王老吉方的回應，僅限于在其官方網(wǎng)站上引用衛(wèi)生部的《說明》而發(fā)的公告。

　　“(王老吉)這么大一家公司，他們也有自己的市場考慮，肯定是不會說話的?！睆埧⌒蓿@個在“王老吉事件”發(fā)生后的第一時間站出來力挺王老吉的廣東省食品行業(yè)協(xié)會會長，對《中國新聞周刊》表示。

　　5月12日，“添加門”第二天，各方反應已如火如荼，生產(chǎn)王老吉飲料的加多寶集團和廣州王老吉藥業(yè)集團卻一直沉默。但這天下午，沉默意外地被“第三方”打破——廣東省食品行業(yè)協(xié)會緊急召開新聞發(fā)布會，中外媒體聚集。會上，張俊修強調(diào)：第一，王老吉添加的夏枯草已于2005年在衛(wèi)生部備案；第二，因“夏枯草造成胃潰瘍病傷害是不可能出現(xiàn)的”。

　　因為王老吉生產(chǎn)方的始終沉默，協(xié)會的這一做法很快被外界戲謔為“皇帝不急太監(jiān)急”。但張俊修不這樣認為。他說，作為涼茶業(yè)的保護人，協(xié)會有權主動去保護涼茶，并且都不需要跟企業(yè)打招呼。

　　“11日下午衛(wèi)生部剛說有問題，12日上午就開始有退貨了?！睆埧⌒尴颉吨袊侣勚芸吠嘎?，從5月12日上午開始，浙江、上海、大連、成都等多地即有部分超市準備將產(chǎn)品下架，當?shù)氐慕?jīng)銷商則要求退貨。

　　退貨即意味著資金鏈的中斷，也會導致流動資金出現(xiàn)問題，而王老吉這樣一個龐然大物則有可能一夜崩塌——張俊修這樣認為。新聞發(fā)布會結束后，各地再無退貨，也正因如此，面對“太監(jiān)急”指責的張俊修說：“在已經(jīng)出現(xiàn)退貨的情況下，時間是論分秒計算的。每秒都會給它(王老吉)帶來巨大的損失，可以說我這個新聞發(fā)布會扭轉了局面?！?/p>

　　“備案”與“鑒定”

　　當前輿論中，大多將衛(wèi)生部三天內(nèi)對王老吉給出的“說明”作為此次事件拐點。有評論直指，5月14日衛(wèi)生部發(fā)布的《關于王老吉涼茶有關情況的說明》認定夏枯草為合法添加物，不啻于給了王老吉一塊免死牌，使其起死回生。

　　根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的這一文件，“王老吉涼茶是依據(jù)《食品衛(wèi)生法》和《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》的有關規(guī)定，依法備案和銷售的產(chǎn)品。2005年，廣東省衛(wèi)生廳致函衛(wèi)生部，通報王老吉傳統(tǒng)飲料至今已有一百多年的歷史，同時通報廣東省衛(wèi)生廳已經(jīng)組織專家對王老吉涼茶食用安全性進行評估，提出按照《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》的規(guī)定，申請將王老吉涼茶備案?！?/p>

　　對這一備案，當時負責辦理備案手續(xù)的廣東省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督處告訴《中國新聞周刊》：按照程序，備案是由王老吉主動提出申請的。

　　衛(wèi)生監(jiān)督處工作人員甘萍在四年前負責辦理了王老吉的備案。甘萍回憶：2005年前后，時任廣東省疾控中心主任的鄧峰多次在衛(wèi)生部的工作會議上提到，對于王老吉飲料中的夏枯草等中草藥，開始不斷出現(xiàn)消費者投訴現(xiàn)象。

　　“王老吉不勝其煩，就提出了這個申請，我們就按照程序，隨機抽選專家進行鑒定，提交備案材料?！备势几嬖V《中國新聞周刊》。她一再強調(diào)，省衛(wèi)生廳是嚴格按照備案程序來向衛(wèi)生部里提交的申請。至于夏枯草等中草藥的鑒定結果，是由專家組得出，并未受到政府機構的干涉。

　　廣東省衛(wèi)生廳提供的一份專家名單上清楚顯示，當時共有九名專家參與“廣東加多寶飲料食品有限公司產(chǎn)品‘王老吉涼茶’食用安全性專家論證會”，其中五位來自省疾控中心、衛(wèi)生監(jiān)督所等省衛(wèi)生廳所轄單位；另四位專家，則分別來自兩所大學、一家中醫(yī)研究所和一家中醫(yī)院。

　　在省衛(wèi)生廳提供的專家論證結果中，由專家組兩位組長簽名的“食用安全性專家論證意見”顯示，對王老吉的食用安全性論證基于三方面：廣東省歷史文獻、實驗、生產(chǎn)現(xiàn)場的考察。

　　而對于這三方面中最為關鍵和復雜的實驗方面，此份文件并未詳述，只表示實驗由廣東省衛(wèi)生檢驗機構及第一軍醫(yī)大學珠江醫(yī)院完成，給出了一份產(chǎn)品毒理學安全性評價報告和一份人體試食實驗觀察報告。

　　備案，獨此一家

　　在這份舉足輕重的專家論證結果中，專家組給出四條意見：一、王老吉一百七十多年的飲用歷史中未見不良反應及記錄；二、加多寶王老吉保持了傳統(tǒng)配方、采用了先進生產(chǎn)技術，產(chǎn)品經(jīng)省疾控中心檢驗符合衛(wèi)生標準，毒理學安全性評價及人體試食實驗證明食用安全；三、王老吉涼茶作為在廣東超過30年歷史的傳統(tǒng)食品，食用安全；四、在嶺南地區(qū)群眾的膳食習慣中，夏枯草、雞蛋花、涼粉草(仙草)屬于傳統(tǒng)的食品或原料。

　　對于至關重要的實驗步驟與結果，時任專家組成員之一的廣東省疾控中心毒理研究所所長黃俊明向《中國新聞周刊》作了介紹。

　　“在上次的專家論證會之前，我們已對加多寶集團的紅罐王老吉產(chǎn)品的濃縮液做過動物實驗，按照保健食品申報的要求做毒理試驗?！?黃俊明說，他們按照國家標準GB15193的試驗方法，將涼茶濃縮，按照廠家的推薦服用量設計，給實驗鼠喂食相當于一個成人60公斤體重的比例乘以100～300倍的量，然后觀察三個方面的指標：動物的一般情況，觀察動物一般表現(xiàn)、行為、生長、外觀變化；臨床生化指標，包括谷丙轉氨酶、谷草轉氨酶、血脂、血糖、尿素氮、肌酐、總蛋白、白蛋白等指標；血液學變化如血紅蛋白、紅細胞計數(shù)、白細胞計數(shù)和分類、血小板以及動物主要臟器的組織病理學分析等；還做了致畸試驗、致突變試驗等測試。

　　“最終的結果是：沒有觀察到動物有明顯的異常反應?！秉S俊明說。

　　最近他們又對加多寶集團的紅罐王老吉和廣州王老吉藥業(yè)集團有限公司的綠盒王老吉都做了三階段的動物毒理實驗，主要對王老吉涼茶浸膏，同時分別對王老吉中添加的6種草藥成分提取的浸膏，再次做了試驗。除甘草和菊花浸膏之外，其他成分目前都已經(jīng)做完。同樣按照國家標準GB15193的試驗方法進行，經(jīng)三個月的實驗周期，同時還做了致畸和致突變等試驗?！皼]有發(fā)現(xiàn)實驗結果有明顯異常的情況”，包括廣受質(zhì)疑的夏枯草。

　　至于此前其他一些研究發(fā)現(xiàn)夏枯草的問題(見《涼茶：喝，還是不喝？》)，黃俊明表示，夏枯草對免疫功能的抑制作用他們沒有做過研究；對于其他研究中所發(fā)現(xiàn)的肝毒性，他認為可能是夏枯草提取物試驗用量大等不同的原因所導致。

　　關于專家組論證“意見”第三條中的“30年歷史”，甘萍特別提到，根據(jù)《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》第七條規(guī)定：不宣傳療效并有30年以上連續(xù)生產(chǎn)歷史的定型包裝食品品種，經(jīng)所在地省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門批準并向衛(wèi)生部備案，可以銷售。

　　甘萍說，也因為這一年限限制，廣東省現(xiàn)有的同類飲料中，少有與王老吉一樣具有30年以上連續(xù)生產(chǎn)歷史的定型包裝食品。因此，目前并無第二家企業(yè)和王老吉一樣對產(chǎn)品中的添加成分進行備案。

　　根據(jù)專家組的四條鑒定結果，2005年4月25日，衛(wèi)生部監(jiān)督發(fā)[2005]169號文件批復：準許衛(wèi)生廳將王老吉涼茶向衛(wèi)生部備案。

　　這一備案，在四年后被翻出來，徹底扭轉了“添加門”中的輿論趨勢。但對于該“備案”的有力性，有人在網(wǎng)絡上發(fā)文章指出：“備案應該是一種特定條件下的開放程序，只存在接受備案和不接受備案的說法，而接受與否應該取決于備案所需的文件材料是否合規(guī)，是一種低限制度的實體后置審查制度。但‘批準使用’是另外一種制度，是高限制度的實體前置審查制度，未經(jīng)批準是不能使用的。現(xiàn)在把兩種制度混為一談，不利于依法行政，也不利于說清問題、分清責任?！?/p>

　　“上百年”面臨“安全法”考驗

　　在《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》中，王老吉中的夏枯草等中草藥成分，因為擁有“30年以上連續(xù)生產(chǎn)歷史”而得以合法銷售。但這部頒布于22年前的管理辦法，即將隨著6月1日的到來而宣告失效。

　　6月1日，《食品安全法》將開始執(zhí)行。這部中國食品安全領域里程碑式的法律明確指出：“按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)的目錄由國務院衛(wèi)生行政部門制定、公布?！倍`反此規(guī)定添加藥品的，則將被沒收違法所得、責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。

　　“添加門”中的夏枯草等中草藥，則正好不在衛(wèi)生部《關于進一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》“既是食品又是藥品的物品名單”(以下簡稱此名單為“目錄”)中。新的《食品安全法》對目錄制定者進一步明確，從而排除了“30年以上連續(xù)生產(chǎn)歷史”等其他自由裁量空間。

　　在5月11日的衛(wèi)生部新聞發(fā)布會上，除了說明王老吉中的夏枯草等成分不在現(xiàn)行目錄的87種物品之中，嚴衛(wèi)星還表示，衛(wèi)生部正在組織清理在食品中添加的各種各樣的物質(zhì)，會組織專家經(jīng)過認真研究和論證，對目錄作出進一步更新。

　　對此說法，聽者反應不一。張俊修說：這意味著目錄將增添許多新的物品，而王老吉這種已有上百年“安全飲用”歷史的食品，顯然不應該因為一個不完全的目錄而被排除在“安全”之外。

　　而另一些媒體報道卻謹慎猜測：2008年，王老吉的銷售額達到了140億元人民幣，位列罐裝飲料榜首。6月1日后，按《食品安全法》規(guī)定，王老吉若被認定違法，將面臨一張巨額罰單。

　　葉征潮說，最近他得到越來越多消費者的支持，要求王老吉在包裝上注明不適人群如孕婦、經(jīng)期女性、兒童、“體虛胃寒”者。但加多寶王老吉公司無意應允。14日的拐點之后，該公司通過網(wǎng)站“聲明書”表示，罐裝王老吉包裝標識都是經(jīng)過國家認可的，沒有必要做出加注警示標識的修改。目前，王老吉的盒裝、罐裝兩種包裝上，醒目位置還分別注明“老少咸宜”“人民大會堂宴會用涼茶飲品”等字樣。

　　而對于消費者最關心的“產(chǎn)品中的夏枯草到底有毒無毒”這一問題，王老吉至今仍未表態(tài)。

　　在5月11日衛(wèi)生部表示夏枯草不屬允許食用的中藥材后，兩年前對王老吉的起訴被駁回的重慶市民況力彬表示，他將再度提起申訴，并決心把官司打到底。職業(yè)打假人劉殿林更準備在6月1日新的《食品安全法》生效當天，再次起訴王老吉。