開(kāi)心網(wǎng)訴千橡不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 三大焦點(diǎn)關(guān)乎最終裁決

　　□kaixin001.com與kaixin.com誰(shuí)真誰(shuí)假，業(yè)內(nèi)很關(guān)注，但網(wǎng)友似乎并不在意。 IC圖片

　　□實(shí)習(xí)生 劉佳琪 晨報(bào)記者 李 強(qiáng)

　　“kaixin001.com”與“kaixin.com”究竟誰(shuí)是李逵誰(shuí)是李鬼？爭(zhēng)論因?yàn)橐患堅(jiān)V訟陡然升級(jí)。昨天，晨報(bào)記者聯(lián)系到當(dāng)事雙方——開(kāi)心人公司與千橡集團(tuán)，針對(duì)“真假開(kāi)心網(wǎng)”的爭(zhēng)議，雙方各執(zhí)一辭，似乎均沒(méi)有退讓余地。

　　開(kāi) 心 人 公 司 (kaixin001.com)起訴稱(chēng)，千橡開(kāi)心網(wǎng)(kaixin.com)在網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)絡(luò)域名的主要部分，以及網(wǎng)站的服務(wù)功能、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容均與“kaixin001.com”極其相似，這種做法已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　昨天，開(kāi)心人公司的代理律師表示，千橡集團(tuán)的行為已造成網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)混淆，致使開(kāi)心網(wǎng)和開(kāi)心人公司的合法權(quán)益遭受損害，要求其停止使用近似網(wǎng)站名稱(chēng)，并公開(kāi)賠禮道歉。

　　對(duì)此，千橡集團(tuán)副總裁許朝軍昨天則表示，兩個(gè)開(kāi)心網(wǎng)在產(chǎn)品上存在區(qū)別，“千橡擁有的域名是‘kaixin.com’，叫‘開(kāi)心網(wǎng)’是很自然的事情?！?/p>

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“真假開(kāi)心網(wǎng)”事件中所涉及的域名注冊(cè)先后、開(kāi)心網(wǎng)商標(biāo)歸屬、網(wǎng)站內(nèi)容抄襲等爭(zhēng)議話(huà)題仍沒(méi)有定論，須等待法院的最終裁決。

　　上海中匯律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭分析，目前法律在此方面的規(guī)定比較薄弱，爭(zhēng)議也比較大，“kaixin001”選擇在此時(shí)而不是一開(kāi)始就起訴，本身就非常微妙。他認(rèn)為開(kāi)心網(wǎng)能否勝訴并不重要，其意義在于告訴大家誰(shuí)才是“正牌開(kāi)心網(wǎng)”。

　　爭(zhēng)議一：域名注冊(cè)孰先孰后？

　　據(jù) 了 解 ，“www.kaixin.com”的域名在2000年就已經(jīng)被一個(gè)美國(guó)人注冊(cè)，但從未啟用。2008年開(kāi)心人公司創(chuàng)業(yè)初期，他們?cè)噲D購(gòu)買(mǎi)該域名，但由于對(duì)方叫價(jià)過(guò)高，而當(dāng)時(shí)開(kāi)心人公司資金緊張，無(wú)奈之下只能放棄收購(gòu)，轉(zhuǎn)而注冊(cè)了“www.kaixin001.com”的網(wǎng)絡(luò)域名，這也為今天的“真假開(kāi)心網(wǎng)”之爭(zhēng)埋下了禍根。

　　去年10月，千橡購(gòu)得“www.kaixin.com”的域名，并開(kāi)通了同樣名為開(kāi)心網(wǎng)的網(wǎng)站。當(dāng)時(shí)開(kāi)心網(wǎng)風(fēng)靡一時(shí)，很多網(wǎng)民因而注冊(cè)了千橡的開(kāi)心網(wǎng)。

　　對(duì)于指責(zé)千橡借助域名“坐享其成”的說(shuō)法，許朝軍昨天表示，“kaixin.com”是千橡從正規(guī)渠道獲得的域名，并獲得了國(guó)家法規(guī)許可。

　　游云庭律師指出，在這個(gè)案件中，兩家網(wǎng)站的影響力都很大，在域名注冊(cè)上的順序是“kaixin”在前，“kaixin001”在后，千橡很有可能在這一點(diǎn)上反駁“kaixin001”的訴訟意見(jiàn)。

　　爭(zhēng)議二：兩個(gè)商標(biāo)能否并行？

　　本案的另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是兩個(gè)網(wǎng)站名稱(chēng)雷同。

　　“kaixin001”的代理律師李云德認(rèn)為，千橡將“開(kāi)心網(wǎng)”作為網(wǎng)站名稱(chēng)，不費(fèi)任何力氣就取得了開(kāi)心人公司的品牌優(yōu)勢(shì)，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給開(kāi)心人公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失。

　　對(duì)此，許朝軍昨天在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“我們的域名是‘kaixin.com’，所以叫開(kāi)心網(wǎng)也是很自然的事情?！?/p>

　　據(jù)推測(cè)，千橡可以如此坦然地為其網(wǎng)站起名為“開(kāi)心”的一個(gè)重要原因是，“kaixin001”未必已經(jīng)獲得了“開(kāi)心網(wǎng)”這一商標(biāo)。游云庭告訴記者，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，商標(biāo)的注冊(cè)周期有2年左右，而“kaixin001”網(wǎng)站去年才正式開(kāi)通。此外，“開(kāi)心網(wǎng)”中兩個(gè)關(guān)鍵詞都是通用名稱(chēng)，不太可能通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)?！叭绻甼aixin001’沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，就不可能利用其獨(dú)占性獲取權(quán)利，也不能依據(jù)商標(biāo)法、著作權(quán)法來(lái)進(jìn)行訴訟，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)很遺憾。”

　　“沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，我們?cè)趺磿?huì)起訴？”記者昨天就商標(biāo)問(wèn)題聯(lián)系開(kāi)心人公司，一位不愿具名的公司內(nèi)部人士向記者暗示，“kaixin001”已經(jīng)取得了“開(kāi)心網(wǎng)”的注冊(cè)商標(biāo)。

　　記者隨后登錄中國(guó)商標(biāo)局網(wǎng)站查詢(xún)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“kaixin001”從去年開(kāi)始已經(jīng)先后6次提出了注冊(cè)“開(kāi)心網(wǎng)”商標(biāo)的申請(qǐng)。

　　不過(guò)，游云庭并不認(rèn)為“開(kāi)心網(wǎng)”這一商標(biāo)已被注冊(cè)，“商標(biāo)法的規(guī)定是申請(qǐng)后2年以后才能注冊(cè)下來(lái)，并受注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往半年一年就可以做起來(lái)，千橡正是打了這樣的擦邊球?！?/p>

　　爭(zhēng)議三：網(wǎng)站設(shè)置究竟誰(shuí)抄襲誰(shuí)？

　　此外，“kaixin001”起訴稱(chēng)，“千橡在網(wǎng)站的服務(wù)功能、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容均與開(kāi)心網(wǎng)基本相同，其首頁(yè)的設(shè)計(jì)風(fēng)格也與開(kāi)心網(wǎng)極其相似?！?/p>

　　但事實(shí)上，“kaixin001”自身也存在模仿行為，其首頁(yè)設(shè)計(jì)與國(guó)外的“facebook”存在很大的類(lèi)似性，最火的“買(mǎi)賣(mài)朋友”和“爭(zhēng)車(chē)位”這兩個(gè)組件都是借鑒自Facebook的“Friendsforsale”和“ParkingWar”，而其開(kāi)發(fā)的組件“足跡”，也與Facebook被高價(jià)售出的“你到過(guò)哪兒”組件頗為相似。

　　許朝軍表示，兩個(gè)開(kāi)心網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)差別是很大的，“我們旗下有很多網(wǎng)站，不管是社會(huì)化溝通平臺(tái)還是娛樂(lè)平臺(tái)，如果仔細(xì)看有很大差別。從顏色、布局、字體到最終產(chǎn)品是完全不一樣的，我們的網(wǎng)站更多是開(kāi)心農(nóng)場(chǎng)、養(yǎng)狗等組件，產(chǎn)品有很大差別。”

　　記者就此追問(wèn)開(kāi)心人公司時(shí)，其內(nèi)部人士拒絕對(duì)此問(wèn)題發(fā)表評(píng)論，只稱(chēng)“不認(rèn)同對(duì)方的說(shuō)法”。

　　游云庭分析，在訴訟中，“kaixin001”很難在這一點(diǎn)上做文章?！皟蓚€(gè)網(wǎng)站都存在克隆國(guó)外知名網(wǎng)站的嫌疑，目前我國(guó)法律對(duì)于抄襲創(chuàng)意表達(dá)方面的界定不夠清晰，兩個(gè)網(wǎng)站究竟是誰(shuí)抄了誰(shuí)、還是一起抄了別人，這個(gè)問(wèn)題上的爭(zhēng)議很大?！倍罡叻ㄔ涸谏蟼€(gè)月頒布的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行意見(jiàn)的司法解釋中特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)新業(yè)務(wù)類(lèi)型的業(yè)務(wù)模式，尤其是互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)去競(jìng)爭(zhēng)，不能沿用傳統(tǒng)模式，不輕易將新業(yè)務(wù)領(lǐng)域認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。