商寅泉：退休收入行業(yè)收入差距過大不利于平衡社會利益

　　文/本報評論員 商寅泉

　　近日，隨著《中國經(jīng)濟周刊》一篇文章的發(fā)表，收入差距過大再次成為社會議論的熱點。

　　首先是退休教職工的退休金與公務(wù)員退休金相比，一年下來，前者比后者要低2萬元。南京大學(xué)校長陳駿為此在《中國經(jīng)濟周刊》呼吁，增加對部屬高校的財政撥款以解燃眉之急。無獨有偶，中國社科院也向有關(guān)部門反映，在中國社科院，無論是在職的還是離退休的，退休工資比同級別的公務(wù)員低了近一半。

　　其次是行業(yè)收入的差距相比。據(jù)人力資源和社會保障部的一項統(tǒng)計顯示，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2至3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5至10倍之間。

　　不約而同，當(dāng)改革開放走到30年的這個時候，收入差距過大一下子成了嚴(yán)峻的社會問題。連一向“君子恥于言利”的大學(xué)教授甚至大學(xué)校長，都公開向社會、向媒體討要說法，要求變革。這不能不說“收入”這兩個字已經(jīng)相當(dāng)敏感，或者說到了很難讓斯文之人再默不作聲的地步。是的，當(dāng)退休教職工比退休公務(wù)員的退休金一年就少2萬元，當(dāng)行業(yè)間收入差距已經(jīng)達(dá)到10倍，再清高的人也要想一想了：這是為什么？

　　這是為什么？怎樣看待這個問題？誰來解決這個問題？三個問號，問問容易，回答很難。尤其是，人們不知道由誰來回答這些問題，不知道用哪種制度化措施來把這些問號拉直。當(dāng)然，筆者也不知道。只知道，收入差距過大不利于平衡社會各階層的利益，如果任由差距向兩個方向發(fā)展，就將不利于社會健康發(fā)展，甚至危及社會穩(wěn)定。

　　教育界人士為了呼吁社會重視退休教職工的年收入，拿出公務(wù)員的年收入作對比。但是，公務(wù)員就很滿意自己的退休收入了嗎？也不盡然。如果公務(wù)員拿自己的年收入（無論在職的還是退休的）與壟斷行業(yè)職工的年收入比一比，公務(wù)員們可能也要找?guī)讉€代表人物出來為自己呼吁一番。如此一比，正應(yīng)了那句老話，叫“人比人得死，貨比貨得扔”。所以，簡單類比并不是一個好的方法，重要的是根據(jù)國情設(shè)計一個科學(xué)的工資體系（包括退休人員的退休金），以法律的形式固定下來，或3年或5年或8年修訂一次。這個事由誰來做，也應(yīng)該是比較明確的，關(guān)鍵是想到?jīng)]想到，是做不做。

　　就行業(yè)收入差距過大的話題，筆者在此引用國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院社會發(fā)展研究所所長楊宜勇的觀點，他說：“壟斷行業(yè)收入畸高是導(dǎo)致行業(yè)間收入差距過大的主要原因，也是引起社會非議最大的誘因?！睌?shù)據(jù)表明，2000年，我國行業(yè)最高人均工資水平是行業(yè)最低人均工資水平的2.63倍，到2005年，這一比例已增至4.88倍，到2009年，竟已高達(dá)10倍。而國際上公認(rèn)行業(yè)間收入差距的合理水平在3倍左右，超過3倍則需要加以調(diào)控。

　　溫文爾雅的大學(xué)校長出面在媒體為退休教職工的退休金說話，這是一個需要仔細(xì)掂量的社會現(xiàn)象。在社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展進程中，追求GDP年年以兩位數(shù)的速度增長固然重要，但更重要的是關(guān)注人的發(fā)展，是社會各階層的利益的平衡。只有均衡，才有和諧，才能可持續(xù)。