王老吉配方不合規(guī)定再次引發(fā)紛爭(zhēng)

　　配方中的夏枯草未列入國(guó)家“既是食品又是藥品名單”,引發(fā)系列紛爭(zhēng)。專家呼吁該名單需擴(kuò)大更新

　　本報(bào)訊 記者黃海云、陸志霖報(bào)道：廣東涼茶飲料第一品牌王老吉的配方再度引發(fā)紛爭(zhēng)。11日，衛(wèi)生部在新聞發(fā)布會(huì)上指出，王老吉中部分成分和原料不包括在衛(wèi)生部公布的允許食用中藥材名單之列。對(duì)此，廣東省食品協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人張俊修昨天回應(yīng)，王老吉不存在添加物違規(guī)問(wèn)題，更不需要更改配方。

　　夏枯草再次引發(fā)紛爭(zhēng)

　　今年4月份，杭州人葉征潮在博客上公布了一份針對(duì)王老吉的起訴書。他稱，自己由于長(zhǎng)期熬夜加班，看到“怕上火，喝王老吉”的廣告后經(jīng)常喝王老吉。后來(lái)因胃痛前往醫(yī)院檢查，被診斷為胃潰瘍。據(jù)葉稱，醫(yī)生分析認(rèn)為，患上胃潰瘍與其經(jīng)常喝“王老吉”這種飲料有一定關(guān)系。他質(zhì)疑，王老吉在包裝上未標(biāo)明任何不適宜人群，其配方中的夏枯草也不是我國(guó)《食品衛(wèi)生法》允許加入食品中的藥物。

　　事實(shí)上，早在2005年3月份，紅罐王老吉已經(jīng)因配方中含有夏枯草而被職業(yè)打假人劉殿林以“擅自添加中藥涉嫌違法”告上法庭。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為，原告在庭審中未能提供證據(jù)證明“夏枯草”有毒副作用，也未能證明飲用“王老吉”涼茶構(gòu)成人身?yè)p害的侵權(quán)事實(shí)，因此駁回起訴。

　　外界矛頭為何屢屢指向王老吉？記者了解到，原因是其中所含的夏枯草既不是我國(guó)《食品衛(wèi)生法》允許加入食品中的藥物，也未被列入衛(wèi)生部公布的“既是食品又是藥品的物品名單”之中。

　　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只解決“生存權(quán)”

　　按照《食品衛(wèi)生法》規(guī)定，食品不能做療效宣傳，而對(duì)于涼茶這種特殊食品而言，功效卻是最大賣點(diǎn)。為解決涼茶夾在食品和藥品中間的尷尬身份，廣東涼茶2006年初開(kāi)始申報(bào)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并于同年5月正式獲批，王老吉的配方及術(shù)語(yǔ)也被列入其中。

　　既然拿下了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這道“護(hù)身符”，為何王老吉還是躲不過(guò)被告的命運(yùn)？一位不愿透露身份的業(yè)內(nèi)人士提出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只是解決了涼茶的“生存權(quán)”，但這畢竟只是從文化的角度出發(fā)，是否能完全保障產(chǎn)品的食用安全性，仍值得考慮。 [page]

　　對(duì)此，省食協(xié)負(fù)責(zé)人張俊修昨天表示，王老吉涼茶的配方已經(jīng)使用了上百年，時(shí)間已經(jīng)證明它是安全有效的，在申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的時(shí)候也曾經(jīng)過(guò)毒理試驗(yàn)，僅一例病例就說(shuō)明飲用王老吉造成胃潰瘍既無(wú)價(jià)值也無(wú)意義。他還指出，2005年4月25日，衛(wèi)生部(衛(wèi)監(jiān)督發(fā)2005)169號(hào)文，對(duì)《關(guān)于普通食品添加夏枯草有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》作出批復(fù)，同意將王老吉涼茶在衛(wèi)生部備案。“這個(gè)備案的法律效力就等同于衛(wèi)生部公布的87種允許食用的藥材目錄”。但當(dāng)記者提出要看該文件時(shí)，他卻以文件不能公開(kāi)為由拒絕。

　　藥食同源名單是否該不斷增補(bǔ)？

　　張俊修還向記者出示了一本由中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院和營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究院編著的《食物成分表》，指出夏枯草是1991年國(guó)家公布的食物成分表中的野菜食物。但為何夏枯草一直未被列入藥食同源的名單中？

　　記者了解到，87種“既是食品又是藥品的物品名單”是衛(wèi)生部于2002年在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》中所公布的，一直沿用至今。對(duì)此，有專家提出，該份名單并不能完全涵蓋所有的藥食同源的有益中藥，因此也需要不斷更新，這樣才能從根本上解決傳統(tǒng)飲食文化和現(xiàn)有法律之間的沖突。