卡拉OK版權(quán)費遭質(zhì)疑 代理公司稱誰不服就自己收

　　音集協(xié)卡拉OK版權(quán) “天價”管理費惹爭議

　　國家版權(quán)局稱音集協(xié)是非營利性機構(gòu) 委托公司收費不妥———

　　昨日，中央電視臺披露，收取歌曲版權(quán)費用的音像集體管理協(xié)會，簡稱音集協(xié)，自2007年開始收取卡拉OK版權(quán)費，如今收取的版權(quán)費已達8000萬元，但這筆錢的使用分配顯然不太合理：很多歌手至今卻仍沒有拿到應得的報酬，但作為集體管理組織的音集協(xié)卻要收取高達50%的天價管理費。

　　2006年國家版權(quán)局規(guī)定，開始收取卡拉OK每包間一小時12元的歌曲版權(quán)費。歌曲版權(quán)費已經(jīng)收取了兩年多，歌手以及詞曲作者本應收到版權(quán)的所得。但記者調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，部分歌手并未收到相關(guān)報酬。

　　按照國家版權(quán)局規(guī)定，KTV版權(quán)使用費由中國音像集體管理協(xié)會代為收取，收取后再按比例返還給相關(guān)受益人。但在采訪中，音集協(xié)卻不愿詳細說明收費方式以及對著作權(quán)人的返還方式。在調(diào)查中，一位業(yè)內(nèi)人士向央視記者透露，企業(yè)繳納的版權(quán)使用費，首先要扣除40%給音樂著作版權(quán)協(xié)會，返還給詞曲作者；剩下的再扣除50%也就是2400萬，作為音集協(xié)及其授權(quán)的天合公司的管理費用；最后剩下的2400萬則用于分配給歌手所在的各家唱片公司?！八胁僮鬟\作的管理服務費扣除50%的費用然后分給權(quán)益人，這個很復雜，我們要給音著協(xié)一部分，我們自己再拿一部分。”音集協(xié)副總干事馬繼超說。

　　另外，央視記者還了解到，音集協(xié)掌管著兩年多來企業(yè)陸續(xù)繳納的8000萬版權(quán)費，然而具體負責收繳和管理這筆費用的卻是一家叫天合的公司?！疤旌嫌悬c像銀行的概念，代收水電費這種概念?！碧旌衔幕瘓F有限公司公共事務部總經(jīng)理楊立順說。“我們?yōu)閰f(xié)會服務，必然收取了一定的費用，這是雙方協(xié)商的結(jié)果，但是我不方便透露?！碧旌衔幕瘓F副總裁馮全甫說。

　　作為音集協(xié)的會員，一些唱片公司認為，音集協(xié)作為一個專業(yè)協(xié)會，本應維護錄音、電視音樂等行業(yè)人的利益，像目前管家的收入比主人還高的現(xiàn)狀，非常不合理。面對質(zhì)疑，馮全甫顯得理直氣壯，“如果是有的唱片公司認為音集協(xié)收取的管理費用過高，它可以自行去收取?！?/p>

　　對此，版權(quán)管理機構(gòu)認為音集協(xié)的做法有欠妥當。國家版權(quán)局版權(quán)管理司王自強司長在接受記者采訪時表示，“集體管理組織是一個非營利性機構(gòu)，不能以組織企業(yè)來進行收費，只能建立自身的收費隊伍。收費本體是你本身，你不能有一個第三者出來?！?/p>

　　《著作權(quán)集體管理條例》第二十八條規(guī)定：著作權(quán)集團管理組織可以從收取的使用費中提取一定比例作為管理費用，用于維持其正常的業(yè)務活動。著作權(quán)集體管理組織提取管理費用的比例應該隨著使用費收入的增加而逐步降低。而第二十九條更明確表示，在提取管理費后，應該全部轉(zhuǎn)付給權(quán)利人，不得挪作他用。