美國(guó)金融危機(jī)的根源與啟示

　　雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)、美林“委身”美銀、AIG告急等一系列突如其來(lái)的“變故”使得世界各國(guó)都為美國(guó)金融危機(jī)而震驚。華爾街對(duì)金融衍生產(chǎn)品的“濫用”和對(duì)次貸危機(jī)的估計(jì)不足終釀苦果。

　　事實(shí)上，早在2007年4月，美國(guó)第二大次級(jí)房貸公司——新世紀(jì)金融公司的破產(chǎn)就暴露了次級(jí)抵押債券的風(fēng)險(xiǎn)；從2007年8月開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)作出反應(yīng)，向金融體系注入流動(dòng)性以增加市場(chǎng)信心，美國(guó)股市也得以在高位維持，形勢(shì)看來(lái)似乎不是很壞。然而，2008年8月，美國(guó)房貸兩大巨頭——房利美和房地美股價(jià)暴跌，持有“兩房”債券的金融機(jī)構(gòu)大面積虧損。美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)被迫接管“兩房”，以表明政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的決心。但接踵而來(lái)的是：總資產(chǎn)高達(dá)1.5萬(wàn)億美元的世界兩大頂級(jí)投行雷曼兄弟和美林相繼爆出問(wèn)題，前者被迫申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，后者被美國(guó)銀行收購(gòu)；總資產(chǎn)高達(dá)1萬(wàn)億美元的全球最大保險(xiǎn)商美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）也難以為繼；美國(guó)政府在選擇接管AIG以穩(wěn)定市場(chǎng)的同時(shí)卻對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)“愛(ài)莫能助”。

　　如果說(shuō)上述種種現(xiàn)象只是矛盾的集中爆發(fā)，那么問(wèn)題的根源則在于以下三個(gè)方面：

　　第一、美國(guó)政府不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策為危機(jī)埋下了伏筆。居者有其屋曾是美國(guó)夢(mèng)的一部分。在上世紀(jì)30年代的大蕭條時(shí)期，美國(guó)內(nèi)需萎靡不振，羅斯福新政的決策之一就是設(shè)立房利美，為國(guó)民提供住房融資，幫助民眾購(gòu)買房屋，刺激內(nèi)需。1970年，美國(guó)又設(shè)立了房地美，規(guī)模與房利美相當(dāng)。“兩房”雖是私人持股的企業(yè)，但卻享有政府隱性擔(dān)保的特權(quán)，因而其發(fā)行的債券與美國(guó)國(guó)債有同樣的評(píng)級(jí)。從上世紀(jì)末期開(kāi)始，在貨幣政策寬松、資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度加快的情況下，“兩房”的隱性擔(dān)保規(guī)模迅速膨脹，其直接持有和擔(dān)保的按揭貸款和以按揭貸款作抵押的證券由1990年的7400億美元爆炸式地增長(zhǎng)到2007年底的4.9萬(wàn)億美元。在迅速發(fā)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中，“兩房”忽視了資產(chǎn)質(zhì)量，這就成為次貸危機(jī)爆發(fā)的“溫床”。

　　第二、金融衍生品的“濫用”，拉長(zhǎng)了金融交易鏈條，助長(zhǎng)了投機(jī)。“兩房”通過(guò)購(gòu)買商業(yè)銀行和房貸公司流動(dòng)性差的貸款，通過(guò)資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場(chǎng)上發(fā)售，吸引投資銀行等金融機(jī)構(gòu)來(lái)購(gòu)買，而投資銀行利用“精湛”的金融工程技術(shù)，再將其進(jìn)行分割、打包、組合并出售。在這個(gè)過(guò)程中，最初一元錢的貸款可以被放大為幾元、甚至十幾元的金融衍生產(chǎn)品，從而加長(zhǎng)了金融交易的鏈條，最終以至于沒(méi)有人再去關(guān)心這些金融產(chǎn)品真正的基礎(chǔ)價(jià)值，這就進(jìn)一步助長(zhǎng)了短期投機(jī)行為的發(fā)生。但投機(jī)只是表象，貪婪才是本質(zhì)。以雷曼兄弟為例，它的研究能力與金融創(chuàng)新能力堪稱世界一流，沒(méi)有人比他們更懂風(fēng)險(xiǎn)的含義，然而自身卻最終難逃轟然崩塌的厄運(yùn)，其原因就在于雷曼兄弟管理層和員工持有公司大約1/3的股票，并且只知道瘋狂地去投機(jī)賺錢，而較少地考慮其他股東的利益。

　　第三、美國(guó)貨幣政策推波助瀾。為了應(yīng)對(duì)2000年前后的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，2001年1月至2003年6月，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，該利率從6.5%降至1%的歷史最低水平，而且在1％的水平停留了一年之久。低利率促使美國(guó)民眾將儲(chǔ)蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過(guò)多發(fā)放貸款，這直接促成了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹。而且美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策還“誘使”市場(chǎng)形成一種預(yù)期：只要市場(chǎng)低迷，政府一定會(huì)救市，因而整個(gè)華爾街彌漫著投機(jī)氣息。然而，當(dāng)貨幣政策連續(xù)收緊時(shí)，房地產(chǎn)泡沫開(kāi)始破滅，低信用階層的違約率首先上升，由此引發(fā)的違約狂潮開(kāi)始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機(jī)構(gòu)。

　　所幸的是，由于我國(guó)參與全球化的步伐較為謹(jǐn)慎，因此較大程度地避免了美國(guó)金融危機(jī)的直接沖擊；但不幸的是，我國(guó)也同樣也存在若干美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的“病因”，這值得我們?nèi)ド羁谭此肌?/p>

　　首先，雖然我國(guó)國(guó)有大型金融機(jī)構(gòu)的改革取得了很大進(jìn)展，但鑒于我國(guó)特殊國(guó)情，我們也許無(wú)法解決政府對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)的隱性擔(dān)保問(wèn)題，但一定要繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作的透明化程度，切實(shí)防止金融機(jī)構(gòu)的過(guò)激行為，如過(guò)度放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)和涉水國(guó)際投機(jī)活動(dòng)等。

　　第二，金融衍生產(chǎn)品是把雙刃劍，它能夠發(fā)揮活躍交易、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的功能，也能憑借杠桿效應(yīng)掀起金融波瀾。因此，金融衍生品一定要在監(jiān)管能力的范圍之內(nèi)適時(shí)推出，切莫使其淪為投機(jī)客興風(fēng)作浪的工具。

　　第三，貨幣政策要兼顧資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)。在宏觀調(diào)控過(guò)程中，央行往往為了穩(wěn)定預(yù)期而表示堅(jiān)決執(zhí)行某項(xiàng)政策，如反通脹等，但是貨幣政策的“偏執(zhí)”不可避免地會(huì)導(dǎo)致股市和房市價(jià)格的劇烈波動(dòng)。上世紀(jì)末的日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)、亞洲金融危機(jī)以及當(dāng)下的美國(guó)金融危機(jī)，都是資產(chǎn)價(jià)格泡沫急劇破裂惹的禍。因此，貨幣政策應(yīng)兼顧資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)，政府更要多管齊下消除不穩(wěn)定產(chǎn)生的制度根源。