德國(guó)保護(hù)民族品牌“大道無(wú)形”

    可口可樂(lè)并購(gòu)匯源案在國(guó)內(nèi)受到廣泛關(guān)注。記者問(wèn)起許多在德國(guó)生活多年的華人朋友，德國(guó)是否也有此類“保護(hù)民族品牌”的大討論，大家大都搖頭。細(xì)問(wèn)起來(lái)，也很難想起哪些德國(guó)“民族品牌”成功被外國(guó)企業(yè)并購(gòu)，人所皆知的“德國(guó)品牌”奔馳、寶馬、西門子、博世等，好像也仍然全部掌控在德國(guó)人手中。

    記者就此也采訪了德國(guó)諾爾律師事務(wù)所的并購(gòu)專業(yè)律師趙輝。他向記者表示，德國(guó)很少發(fā)生知名品牌被并購(gòu)的案例。即使是一些“類似”情況，如美國(guó)通用汽車并購(gòu)歐寶品牌、貝克啤酒被比利時(shí)企業(yè)收購(gòu)等，也很少在民眾中引起太大反響，并未上升到民族利益的高度。

    趙輝表示，究其原因，首先是由于德國(guó)品牌的成熟度很高，確實(shí)難以被收購(gòu)；但同時(shí)這一現(xiàn)象背后仍然暗藏著德國(guó)保護(hù)“民族品牌”的“法律之手”，無(wú)論是反壟斷法、國(guó)家安全審查法，還是一些行業(yè)法規(guī)、企業(yè)制度，都無(wú)形中為德國(guó)企業(yè)和品牌形成了強(qiáng)大的保護(hù)。

    為避免“民族品牌”被外人收購(gòu)，首先需要這些品牌自身素質(zhì)過(guò)硬。德國(guó)汽車、電器領(lǐng)域的奔馳、西門子等品牌本身有著上百年的歷史，其背后更是有龐大的企業(yè)財(cái)團(tuán)支撐，外國(guó)企業(yè)很難有實(shí)力對(duì)其并購(gòu)。而一些民用產(chǎn)品、地方性品牌，同樣也實(shí)力不凡，除非陷入經(jīng)營(yíng)困難、難以為繼，企業(yè)也不愿出售這些品牌。

    而從法律上講，雖然在德國(guó)任何一部法律中都找不到“保護(hù)民族品牌”的字眼，但究其內(nèi)容和實(shí)踐應(yīng)用，這些法律對(duì)保護(hù)德國(guó)本土企業(yè)和品牌所起到的作用功不可沒(méi)，很多可能的外資收購(gòu)事件已經(jīng)被化解在無(wú)形之中。比如德國(guó)有著嚴(yán)格的反壟斷法。企業(yè)并購(gòu)接受政府的反壟斷調(diào)查非常普遍，只要是形成一定規(guī)模的并購(gòu)案都必須經(jīng)過(guò)政府審核。雖然最終因“壟斷”問(wèn)題未獲審批的并購(gòu)案僅占極少數(shù)，但在重要時(shí)候仍然發(fā)揮作用。近年美國(guó)航空公司并購(gòu)德國(guó)托馬斯庫(kù)克旅游航空公司即被政府以涉嫌“壟斷”否決。

    近年來(lái)，德國(guó)政府也在不斷完善這方面的“自我保護(hù)”法規(guī)。今年8月德國(guó)政府起草了“國(guó)家安全審查法”草案，即將在明年初實(shí)行。該法規(guī)將軍工、航空等領(lǐng)域的國(guó)家安全審查擴(kuò)展到鐵路、能源、銀行、物流等領(lǐng)域。該法規(guī)以保護(hù)“公共利益”為出發(fā)點(diǎn)，不排除在今后法律細(xì)則和執(zhí)行中將“民族品牌”等具有公眾色彩的標(biāo)準(zhǔn)考慮其中。而即使是在一些專業(yè)領(lǐng)域的法規(guī)制定和修改中，德國(guó)也在不斷加強(qiáng)其對(duì)本土企業(yè)和品牌的保護(hù)作用。在今年起執(zhí)行的德國(guó)“企業(yè)所得稅”改革中，便加強(qiáng)了對(duì)虧損企業(yè)和經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)的保護(hù)。這些企業(yè)累計(jì)的虧損額在被并購(gòu)后不再免稅，無(wú)形中起到了保護(hù)本國(guó)企業(yè)的作用，并購(gòu)德國(guó)困難企業(yè)的吸引力大大降低。

    實(shí)際上，德國(guó)政府對(duì)一些可能并購(gòu)本國(guó)核心企業(yè)潛在外來(lái)威脅的警惕性也越來(lái)越高。比如對(duì)英美對(duì)沖基金、亞洲等地的主權(quán)財(cái)富基金等，德國(guó)政府的態(tài)度在歐美國(guó)家都屬最為強(qiáng)硬。在去年德國(guó)主辦的八國(guó)峰會(huì)期間，德國(guó)主動(dòng)倡議增加對(duì)沖基金透明度，而明年即將實(shí)行的國(guó)家安全審查，很大程度上便是針對(duì)日漸壯大的主權(quán)財(cái)富基金。

    趙輝還表示，在德國(guó)法規(guī)體系中，法律自身所追求的“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”、“保護(hù)消費(fèi)者利益”、“保護(hù)公眾利益”與保護(hù)本國(guó)企業(yè)和品牌并不沖突。公眾關(guān)注的“民族品牌”被外資并購(gòu)，最終仍然是擔(dān)心其作為消費(fèi)者的利益被損害，對(duì)于可能損害消費(fèi)者利益、公眾利益的并購(gòu)案，政府和公眾有權(quán)利拒絕。通過(guò)法律手段，保護(hù)民族品牌的喧鬧也許會(huì)在“無(wú)形”、“無(wú)聲”中得以實(shí)現(xiàn)。