我國媒介集團企業(yè)文化整合的現(xiàn)實困境

　　為了應對國內外媒介市場的激烈競爭，至上世紀末期，我國傳媒業(yè)掀起了以組建集團和媒介購并為主要方式的戰(zhàn)略整合熱潮。通過一系列改革，各媒介企業(yè)有了一定的經(jīng)濟規(guī)模，并且企業(yè)化管理思路日漸明晰，基本上能按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求運行。但近幾年來，各媒介企業(yè)又在“做大”的基礎上積極思考如何進一步整合，提高自身的軟實力，實現(xiàn)“做強”的目標。部分媒介企業(yè)把整合的焦點集中在企業(yè)文化整合上，希望通過對企業(yè)文化的有效整合，達到塑造品牌形象、推進企業(yè)戰(zhàn)略管理和打造企業(yè)核心競爭力的目的。雖然企業(yè)文化整合是媒介整合的重要環(huán)節(jié)，但從我國媒介企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，企業(yè)文化整合還面臨著諸如雙軌體制交互運行、經(jīng)營理念滯后、人才素質結構單一等方面的現(xiàn)實困境。

　　一、雙軌體制交互運行的困境

　　長期以來，我國把傳媒事業(yè)的屬性僅定位在上層建筑內，認為：傳媒事業(yè)是上層建筑的一個組成部分，是黨和人民的喉舌，規(guī)定傳媒事業(yè)不準搞經(jīng)營，專事宣傳。直到黨的十四大召開，確立要建立社會主義市場經(jīng)濟以后，傳媒業(yè)逐漸達成一個共識：在社會主義市場經(jīng)濟條件下，傳媒事業(yè)不但是一支強大的精神力量、道義上的力量，而且還是一支強大的經(jīng)濟力量，即傳媒事業(yè)具有形而上的上層建筑屬性和形而下的信息產業(yè)屬性，其外在表現(xiàn)形式就是“事業(yè)性質，企業(yè)化管理。”①但客觀地評價，承認媒介的雙重屬性也意味著舊有體制框架并未打破，雙軌體制依然制約著媒介產業(yè)的發(fā)展。例如，在媒介組建集團的過程中，按照有關方面的規(guī)定，報業(yè)集團、出版集團和廣播電視集團屬事業(yè)性質，發(fā)行集團和電影集團屬企業(yè)性質。事實上“事業(yè)單位”與“企業(yè)化管理”是兩個性質完全不同的概念，“事業(yè)單位”的定性固化了媒介的行政氛圍、管理環(huán)境和工作模式，制約著媒介經(jīng)營的運作和走向；而“企業(yè)化管理”和市場競爭的客觀需要，卻要求媒介成為真正的市場主體，按照市場經(jīng)濟的規(guī)律辦事。承認媒介是產業(yè)但有著“特殊”化，也就是說媒介可以是產業(yè)，但不能“產業(yè)化”；媒介集團實行企業(yè)化管理，但不能“企業(yè)化”，這使得媒介的產業(yè)角色不能得到充分顯現(xiàn)，導致媒介集團的社會性質至今仍無法準確定位。②雙軌體制的交替運行，給媒介企業(yè)在未來的制度創(chuàng)新和變革上設置了巨大障礙。

　　雙軌體制的交互運行，也人為地延長了媒介整合的周期，削弱了整合的力度。從媒介集團的成立過程可以看出，在中央政策的指導下我國媒介整合的速度是驚人的，但是媒介集團掛牌后內部人事任命、機構建制、協(xié)調統(tǒng)一卻曠日持久。加之，我國傳媒產業(yè)大多都經(jīng)歷了很長的歷史，單位眾多、人員冗雜、管理方式陳舊。集團內各單位參差不齊，有新的、有老的、有效益好的、有虧損的，都給集團內部整合帶來相當大的難度。因此造成了整合周期過長，甚至“整而不合”、“集而不團”，一些媒介企業(yè)整合后無法適應現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，最后還是按照以前的模式運行。整合力度不大和對舊有模式的依賴使得目前部分媒介集團管理思路紊亂，經(jīng)營戰(zhàn)略錯位。

　　從已經(jīng)成立的集團看，基本上是幾家媒介疊加在一起。集團負責人頭銜多了幾個，黨委書記、臺長、管委會主任集于一身。從資產規(guī)模來看，確實是大了，但從內部來看，多數(shù)集團存在機構重復設置、人浮于事、效率不高、責任主體不清等問題。③又以報業(yè)集團為例，在雙軌體制下，各傳媒集團為了突出母媒體的宣傳核心地位，機械地按照“事業(yè)”、“企業(yè)”方向強行拆分。相對而言，母媒體“事業(yè)化”色彩濃厚、子媒體則一心謀求“企業(yè)化”經(jīng)營方略；在人事安排、資金配備等方面，母媒體享受了子媒體無法比擬的優(yōu)勢，可在經(jīng)營收益上卻往往成為集團的包袱。此外，還出現(xiàn)了員工中間收入互相攀比、心理難以平衡、相互指責的現(xiàn)象。這無疑增加了管理和運營上的協(xié)調難度，導致部門、員工追求目標不一，內聚力下滑，文化沖突不斷。還值得一提的是，我國媒介整合本身就帶有十分明顯的行政捏合痕跡，為了保護自身的利益，行業(yè)壟斷色彩和本位意識強烈，已經(jīng)整合的媒介集團事實上“是一種行業(yè)壟斷性集團”。④由于媒介的政治屬性和對意識形態(tài)的影響力，其它行業(yè)要進入傳媒業(yè)的門檻相當高，既不允許非媒介產業(yè)資本注入，也不允許其它媒介產業(yè)資本注入，完全是一種建立在高技術基礎上的經(jīng)營方式，使得媒介業(yè)很難得到其它行業(yè)資本的支持從而限制了媒介整合的空間和速度。從企業(yè)文化整合的角度而言，這意味著媒介企業(yè)失去了吸納其它行業(yè)企業(yè)文化精髓的機會，降低了企業(yè)文化的包容度，不利于媒介企業(yè)文化理念的融合和創(chuàng)新。[page]

　　二、經(jīng)營理念滯后的困境

　　經(jīng)營理念與企業(yè)文化是相輔相承、相互促進的。經(jīng)營理念的先進與落后直接體現(xiàn)出企業(yè)文化的優(yōu)劣程度，一個擁有優(yōu)秀企業(yè)文化的企業(yè)，必然也擁有著先進的經(jīng)營理念。從我國2003年推行文化產業(yè)體制改革至今，媒介企業(yè)經(jīng)營水平雖然有所提高，但是就目前的情況來看，媒介企業(yè)的經(jīng)營在體制改革的關鍵性突破下，并未表現(xiàn)出強勁的發(fā)展態(tài)勢，經(jīng)營理念依然滯后，優(yōu)秀企業(yè)文化難以孕育。

　?。ㄒ唬└偁幨侄乌呁瑢е旅浇槟軇有詣?chuàng)造理念缺失

　　同構化、同質化是我國傳媒業(yè)的重要特征，媒介之間相互模仿，缺乏鮮明的獨特性和顯著的差異性。⑤無論是具體的媒介業(yè)務層面的戰(zhàn)略還是媒介組織總體發(fā)展戰(zhàn)略，都存在著一定的同構性，很多媒介在產品市場定位、目標受眾定位、風格定位、營銷手段和廣告經(jīng)營等模式都非常相似。在形式上的典型表現(xiàn)就是20世紀80年代，報業(yè)界開始的擴版熱、周末版熱、改版熱、新聞策劃熱、文摘熱、都市報熱、網(wǎng)絡版熱等。上世紀90年代開始，電視媒體亦如此，節(jié)目制作“克隆化”模式成風，紛紛掀起娛樂風、談話風、益智風、監(jiān)督風，以及最近幾年的選秀風等。一些媒介盲目地以經(jīng)濟效益為準繩，生產的節(jié)目和所在的頻道不注重培養(yǎng)自己的品牌，往往朝令夕改，今天看到競爭者新聞評論節(jié)目廣告費高，就生產新聞評論類節(jié)目，明天又發(fā)現(xiàn)娛樂節(jié)目賺錢，于是又生產娛樂節(jié)目，而后天又改為談話節(jié)目。如此反反復復，最后導致難以建立自己的品牌。這些不斷出現(xiàn)的熱潮，說明不同媒介組織在戰(zhàn)略轉換上具有投機性特征，經(jīng)營理念與企業(yè)核心價值理念的取向脫節(jié)。

　?。ǘ┒嘣?jīng)營戰(zhàn)略導致媒介迷失競爭優(yōu)勢

　　對于我國媒介企業(yè)的多元化發(fā)展戰(zhàn)略，到目前為止還存在爭論，一派是對媒介企業(yè)多元化經(jīng)營持熱的態(tài)度，認為媒介企業(yè)多元化經(jīng)營是中國傳媒業(yè)發(fā)展的必經(jīng)過程和抵御外來沖擊的重要手段；另一派則對媒介企業(yè)多元化經(jīng)營持冷靜的態(tài)度，認為媒介企業(yè)多元化經(jīng)營并不“是一種可喜可賀的福祉”⑥，要分析清楚媒介企業(yè)多元化經(jīng)營會帶來哪些利與弊之后再作決策。

　　筆者認為，對媒介企業(yè)多元化經(jīng)營持冷的態(tài)度是非?？陀^的，因為媒介企業(yè)多元化經(jīng)營往往容易導致媒介企業(yè)迷失主要優(yōu)勢。對于媒介企業(yè)而言，由于人力資源和信息資源兩方面的原因，在利用外延與內涵再生產兩方面，信息資源是媒介企業(yè)的現(xiàn)有生產力，也是優(yōu)勢所在。因此媒介企業(yè)要想在激烈的競爭當中站穩(wěn)腳跟、穩(wěn)獲收益，媒介產品和媒介市場決不可輕易放棄和丟失。但是我國媒介企業(yè)在集團化發(fā)展當中急于求成，一心想追求經(jīng)濟規(guī)模，想“造大船”、“做大做強”。尤其是在旅游開發(fā)熱、房地產開發(fā)熱和高新技術投資熱的宏觀背景下，媒介企業(yè)轉而熱衷于泛多元化，在非媒介產業(yè)中拓展收益渠道、分散經(jīng)營風險，淡化了內容產品的開發(fā)和研究。⑦正是因為部分媒介集團在其它產業(yè)上過度擴張，投資分散而無法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，最后因信息不對稱而提高了管理難度。其結果對媒介集團的品牌建設、核心競爭力的形成和發(fā)展十分不利。要知道，內容是根本，失去了這個本，媒介企業(yè)的經(jīng)營和管理就是無本之木。⑧

　?。ㄈ┢孀非笊虡I(yè)利益導致媒介形象受損和核心價值觀的散失

　　現(xiàn)今，產權改革、規(guī)制產業(yè)政策等成為傳媒業(yè)的時髦名詞，經(jīng)濟利益最大化成為媒介業(yè)的風向指標，部分媒介企業(yè)在市場化進程中片面地強調其產業(yè)性質，一味地追求經(jīng)濟效益，而背棄了應當承擔的社會責任和歷史使命，忽視了集體價值觀對組織成員的浸潤、影響，致使個別成員在新聞采編、節(jié)目生產和經(jīng)營活動中，出現(xiàn)價值維系的全面滑坡，甚至放棄了媒介的價值追求。有償新聞屢禁不絕，虛假新聞時有發(fā)生，節(jié)目內容不顧及國家影響，不顧及受眾感受，宣泄個人情緒；有的媒介所屬頻道每天播出的新聞節(jié)目和知識性節(jié)目所占時間比例微乎其微，完全忘記了媒介生產者的社會責任和職業(yè)道德。理論上講，媒介企業(yè)占有了國家資源，應該承擔社會文化事業(yè)的發(fā)展重任，這也是廣大受眾賦予媒介企業(yè)的重任。但媒介企業(yè)的上述行為不但削弱了媒介作為社會文化事業(yè)的功能特征，也使媒介企業(yè)的形象受到了極大的損害，媒介以承擔社會責任為核心的價值觀念難以凸顯。[page]

　　三、人才素質結構單一的困境

　　我國媒介在實施戰(zhàn)略轉型過程中，面臨的最大瓶頸就是人才素質。⑨第一，存量人才結構單一，媒介企業(yè)自己培養(yǎng)的主要是節(jié)目制作人才。長期以來，傳統(tǒng)媒介以滿足自身的傳播為主，原有的人才儲備主要集中在新聞、專題、文藝節(jié)目的制作和節(jié)目編排方面。隨著媒介整合戰(zhàn)略轉向資源整合、產業(yè)鏈接、品牌運營后，懂市場、會經(jīng)營、能管理的人才就顯得嚴重匱乏。第二，實現(xiàn)人才增量的途徑單一，人才引進機制也不夠健全。媒介企業(yè)長期以來靠自己培養(yǎng)人才，除了吸收應屆畢業(yè)生，較少引進社會成熟人才。雖然近幾年不同媒介間的人才流動有所增強，但人才引進機制仍沿襲傳統(tǒng)事業(yè)單位的做法，靠人事部門招聘，且招聘對象的專業(yè)背景，“大多集中于人文社會科學”。⑩第三，人才培養(yǎng)的手段單一，媒介企業(yè)普遍存在重使用輕培養(yǎng)現(xiàn)象，缺乏科學的人才培養(yǎng)機制和體系。

　　除此之外，媒介企業(yè)具有“事業(yè)性質”，在媒介集團中或多或少地存在著“權力真理論”、“重事輕人”的觀念非常濃厚。集團領導者認為自己是絕對正確的，員工也甘于接受領導者的是非觀，很多人養(yǎng)成了惟命是從的習慣，把遵從上級的意志作為自己行動的最高準則，缺少獨立的觀點和判斷。有些人雖有不同的觀點，但缺乏表達不同意見的勇氣。這樣的環(huán)境下造成的結果是，領導者往往自以為是，而員工往往缺乏獨立思考能力，主動學習的積極性受到極大的挫傷，個性發(fā)展受到遏制。

　　結語

　　媒介企業(yè)文化整合過程中，必須對現(xiàn)實困境有清醒的認識，并根據(jù)媒介企業(yè)特殊的文化產業(yè)屬性，協(xié)調處理好每個個體媒介企業(yè)的文化差異，包容與革新并舉。唯有這樣，企業(yè)文化整合才更有實效性，更具針對性，才更能發(fā)揮企業(yè)文化與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的協(xié)同效應。注釋

　　① 李良榮：《新聞學概論》[M]，上海：復旦大學出版社，2003年12月，第104頁－第105頁

　?、?邵培仁、陳兵：《論中國報業(yè)集團管理改革中的十大悖論》[EB/OL]，中華傳媒網(wǎng)，2005年4月7日

　?、?陳正榮：《集團之后，廣電體制向何處去？》[J]，.董事會，2007年1期，第53頁

　?、?周鴻鐸：《媒介經(jīng)營與管理總論》[M]，北京：經(jīng)濟管理出版社，2005年3月，第48頁

　?、?劉年輝：《報業(yè)核心競爭力理論與案例》[M]，北京：中國廣播電視出版社，2006年7月，第228頁

　?、?張允若：《西方報業(yè)發(fā)展的警示》[J]，《新聞傳媒》，1996年2期，第9頁

　?、?田中陽：《新自由主義背景下的美國媒體兼并浪潮及其啟示》[J]，《新聞與傳播研究》，2007年1期，第8頁

　?、?周鴻鐸：《媒介經(jīng)營管理總論》[M]，北京：經(jīng)濟管理出版社，2005年3月，第128頁

　　⑨ 黎瑞剛：《傳媒人力資源管理的探索與創(chuàng)新》[J]，《中國廣播電視學刊》，2005年11期，第11頁

　?、?方漢奇：《世界新聞傳播100年》[M]，北京：中國人民大學出版社，2004年10月，第377頁

　?。ㄗ髡呦甸L沙理工大學企業(yè)文化研究所副所長）