反壟斷法實施中的三大問題

　　反壟斷法律在西方國家被稱作經濟憲法，一個國家在反壟斷方面的政策導向，實際上反映的是一個社會的整體理性。壟斷是一種高度抽象的行為，在一個社會里，社會管理者們能夠敏銳地感受到這種行為，并且采取恰當?shù)拇胧┘右怨苤?，這需要很高的智慧和經驗，并且需要民眾和主流文化的充分理解和支持。從某種程度上說，一部高水平的反壟斷法律的出臺和實施，既是民眾的福音，更是民眾的勝利。同時呼吁我們的新聞媒體在這一問題上一定不要抱著強烈的民族主義去觀察和批判，把一個復雜的市場競爭生態(tài)選擇環(huán)境簡單地劃分為本國參與者和外國參與者，這樣的主導思想無益于建立正常的市場秩序和競爭環(huán)境。

　　關于反壟斷執(zhí)法機構統(tǒng)一問題

    根據(jù)目前的法律，不同性質的壟斷分別歸屬于不同的執(zhí)法機構進行監(jiān)管，這樣的架構雖然其實際運行情況現(xiàn)在還難以做出估計，但是從理論上講，存在一個協(xié)調成本的問題。如果這種協(xié)調成本能夠換來更高的效率，那么不妨稱其為是一種符合我國國情的管理手段。但是以往的經驗表明，各國的反壟斷案例往往都是復雜交錯的，比如說，當一個涉嫌壟斷的主體既存在濫用市場支配地位的嫌疑，又存在掠奪性定價，同時還在醞釀大規(guī)模的并購活動，這時就需要一個統(tǒng)一的執(zhí)法機構對此類壟斷行為進行綜合的調查和規(guī)制，如果執(zhí)法機構過于分散，或許會帶來一定的延緩，而反壟斷調查最需要的就是果斷有力的快速行動(例如歐盟委員會近年來的一系列反壟斷舉動)。當然，絕對的統(tǒng)一也許是過于理想化的(即便是西方國家對于壟斷市場行為也不是絕對由同一個執(zhí)法機構規(guī)制，也會由不同的主體從不同的角度進行監(jiān)管)，但是我們應當本著不斷優(yōu)化和完善的立法理念，相信隨著我們國家在這方面經驗的不斷積累，摸索出一條適合自身發(fā)展的新路。

　　關于知識產權濫用問題

    反壟斷法當中關于知識產權濫用的條款是筆者關注較多的一個方面。圍繞著知識產權與反壟斷的關系，各種觀點爭論不休。而信息產業(yè)又是知識產權最為密集的領域之一，信息產業(yè)的重要因素全部都依賴于創(chuàng)新和知識產權。作為最具活力的科技創(chuàng)新領域之一，信息產業(yè)是全球競爭的戰(zhàn)略重點，對這一產業(yè)進行深入分析，我們可以得出其中涉及到壟斷的問題有以下幾個明顯特征：

　　第一，信息產業(yè)同時面臨供給方和需求方的規(guī)模經濟，它的壟斷導致廠商提高產量，消費者享有更多的剩余。信息產品更新?lián)Q代快，廠商即使在取得壟斷地位后提價，該產品的生命周期也會迅速結束。若要繼續(xù)保持壟斷地位，就必須在原有平臺上使產品升級、更新。正如美國聯(lián)邦法官弗蘭克·伊斯特布魯克所說：“在信息產業(yè)里，如果一種商業(yè)行為能夠維持一段時間，足以堅持到讓人向法院起訴，并且法院有時間做出判決，那么這種商業(yè)行為就一定是有效率的，否則敏感的市場早就做出反應了。”

　　第二，信息產業(yè)的發(fā)展較之其他產業(yè)更明顯地依賴于創(chuàng)新。新增長理論認為技術創(chuàng)新推動經濟增長，而技術創(chuàng)新需要某種壟斷力量，壟斷保護創(chuàng)新者利益、刺激并鼓勵創(chuàng)新。經濟學家熊彼特在20世紀初就提出壟斷是R＆D的必要條件，也是創(chuàng)新的動力。后來各國的經濟學家對壟斷大企業(yè)在技術創(chuàng)新上是否有優(yōu)勢進行了很多實證性研究。日本學者發(fā)現(xiàn)，在R＆D達到一定的規(guī)模前，企業(yè)規(guī)模和R＆D呈正比例，在R＆D達到一定規(guī)模后，企業(yè)規(guī)模擴大，R＆D規(guī)模遞減。美國學者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)市場份額越大，R＆D投資比例越高，但每一R＆D實現(xiàn)的技術創(chuàng)新是不一樣的，擁有穩(wěn)定市場份額的壟斷者創(chuàng)新的積極性是不大的。但信息產業(yè)的市場份額是不穩(wěn)定的，信息產業(yè)是典型的“熊彼特式”的產業(yè)，有很高的R＆D費用和設計成本，由于知識和信息本身具有的外部性，一旦創(chuàng)新成功會引來很多的模仿者，模仿成本大大低于R＆D費用，創(chuàng)新者如果沒有對產品的壟斷，高成本就得不到補償，從而會損害創(chuàng)新者利益。

　　第三，信息產業(yè)內部存在自動抑制壟斷負面效應的力量。因為信息產品雖然是耐用品，但很容易過時，因而壟斷是暫時的，一旦新廠商開發(fā)出更新的產品，原有廠商的壟斷地位馬上就會消失。為了維護原有優(yōu)勢，壟斷廠商必須不斷創(chuàng)新，向市場推出新產品。Intel公司的芯片每隔18個月就更新一次，現(xiàn)在是每9個月更新一次。某種程度上，壟斷廠商的競爭對手是它自己，它不斷更新自己的老產品，推出新產品。另外由于電子商務的廣泛使用，降低了廠商的交易成本，縮小了廠商的最佳規(guī)模。信息產業(yè)市場準入中資本的地位讓給了科技與知識，使新的進入者容易進入市場，這樣減緩了壟斷程度，促進了競爭。所以信息產業(yè)的壟斷多數(shù)情況下不會阻礙科技進步和創(chuàng)新，反過來正是這種壟斷地位的不斷追求，刺激創(chuàng)新，推動科技的進步。同時高額的壟斷利潤為持續(xù)創(chuàng)新提供了資金保證。

　　結合信息產業(yè)的這些特點來看，知識產權是其中的核心問題。一個品牌的培育，一項技術的研發(fā)，不僅投入的成本要遠遠高于普通制造業(yè)，其蘊含的風險也要遠遠大于單純的生產加工，一旦技術路線出現(xiàn)偏差或者消費者不認可，往往前期的投入一分錢都不會有剩余。高昂的沉沒成本導致進入門檻提高，在目前我國知識產權總體水平還未達到最優(yōu)狀態(tài)的情況下，一個適度的管制環(huán)境是非常必要的。管制的強弱決定著各方競爭的策略，這一點是毋庸置疑的。憑借自主研發(fā)所形成的知識產權競爭優(yōu)勢地位，可以作為一個敏感而又準確的風向標，我們的管理部門今后將如何對待它，是關乎我們整個產業(yè)競爭環(huán)境和參與各方競爭策略的一個重要風向，這一點對我國今后的反壟斷工作具有一定的啟示作用。

　　反壟斷案件的法律服務問題

    反壟斷法正式生效之后，對我國的法律服務行業(yè)將會是一個很大的挑戰(zhàn)。從歐美國家的案例來看，圍繞反壟斷案件的法律服務是律師業(yè)務當中“含金量”比較高的一類業(yè)務，涉及到反壟斷的法律服務對律師事務所的規(guī)模和人員素質都有著較高的要求。一方面，我們的律師隊伍需要加強知識儲備，尤其應該掌握和壟斷相關的經濟學知識，把握住壟斷在宏觀和微觀方面的特點；同時我們的主管部門還應當組建一套強有力的專家支撐系統(tǒng)，以便為參與各方提供高水準的客觀依據(jù)。西方一些反壟斷制度建立比較早的國家，其執(zhí)法部門在判定一個主體是否具有壟斷地位或構成壟斷行為的時候，往往需要咨詢該特定領域的專家和經濟學家，訴訟參與人的律師團隊也會按照自己的訴訟策略提供專家意見，尤其當遇到如何判定市場支配地位等經濟學領域的復雜問題，參與研討的專家人數(shù)會達到數(shù)百人。我們國家在這方面的理論和經驗都有待進一步加強，這是當前比較迫切的一個問題。

　　鏈接：《反壟斷法》立法進程

    1980年10月，國務院發(fā)布的《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》中首次提出了反壟斷，特別是反對行政壟斷。

　　1994年5月，“反壟斷法起草小組”成立，《反壟斷法》曾先后列入第八屆、第九屆全國人大常委會的立法規(guī)劃。

　　2006年6月7日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法(草案)》。

　　2006年12月，第十屆全國人大五次會議，勞動合同法、突發(fā)事件應對法、行政強制法、禁毒法、反壟斷法等法律草案初審，2007年分別安排二審、三審。對其中條件成熟的，爭取年內通過。

　　2007年5月9日，我國反壟斷法草案起草者之一、中國社會科學院法學研究所經濟法研究室主任王曉曄透露說：“全國人大常委會已開始審議反壟斷法草案，我國反壟斷法的出臺已指日可待。”

　　2007年8月30日下午，被譽為“市場經濟憲法”的《反壟斷法》獲十屆全國人大常委會第二十九次會議高票通過，并明確從2008年8月1日起施行。