從科捷鋰電“財(cái)務(wù)造假”思考現(xiàn)階段新三板主要矛盾

掛牌剛滿半年，還沒來得及從新三板上融到資，科捷鋰電(871673)就被爆出申報材料中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假。更加不可思議的是，跳出來指正公司的，不是投資者，也不是媒體，更不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而是自己家的主辦券商。

本周一，科捷鋰電的主辦券商安信證券，發(fā)布《風(fēng)險提示公告》，通過與利安達(dá)會計(jì)師事務(wù)所的共同核查，認(rèn)為科捷鋰電2014年2000萬元增資款在支付財(cái)務(wù)處理上涉及財(cái)務(wù)造假。這也是新三板史上首家被主辦券商直接認(rèn)定財(cái)務(wù)造假的掛牌公司。

走入資本市場，傍上鋰電概念

寧夏科捷鋰電池股份有限公司，成立于2013年10月，2014年9月完成股份制改造，法定代表人為姚勇，姚勇同時和另外三位股東王輝、王永發(fā)和楊克濤通過直接和間接合計(jì)占股57.01%，為共同實(shí)際控制人，公司目前總股本3291.20萬股。

這家位于寧夏石嘴山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)中小企業(yè)科技孵化園的公司，主營業(yè)務(wù)為從事鋰離子電池正極材料（鎳鈷錳三元氧化物正極材料）及下游應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)、制造和銷售，主要產(chǎn)品為高能量密度鋰電池正極材料鎳鈷錳三元氧化物。

根據(jù)公開資料披露，科捷鋰電的客戶群包括TCL、萬利達(dá)、欣旺達(dá)、飛毛腿、中興、華為等，公司目前的重點(diǎn)研究方向在清潔能源和材料領(lǐng)域，期待可以在動力電池方向有所建樹，促進(jìn)電動汽車產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

正極材料，是鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈上的重要上游，隨著近年來國內(nèi)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)，需求強(qiáng)烈，相關(guān)公司業(yè)績爆發(fā)。新三板上另一家從事正極材料的龍頭公司，杉杉能源(835930)，在去年半年報就取得了2.75億的凈利潤。A股市場上的相關(guān)標(biāo)的，也在去年股價走強(qiáng)。

掛牌新三板，又傍上了“鋰電池”這個時下最火的概念，科捷鋰電的資本市場之路看起來開了個好頭。

所謂財(cái)務(wù)造假，實(shí)則資金占用

被安信證券認(rèn)定財(cái)務(wù)造假，源于科捷鋰電在2014年的一次增發(fā)。

在完成股改后，科捷鋰電在2014年9月進(jìn)行了第一次增資，以1元/股發(fā)行2000萬股，募集資金2000萬元。這次增發(fā)的參與方，主要是公司的幾位原始股東，王輝、王永發(fā)、楊克濤、王毅秋分別認(rèn)購1540萬元、200萬元、60萬元和50萬元。另一位自然人姚勇認(rèn)購150萬元，成為公司第四大股東。

根據(jù)公開轉(zhuǎn)讓說明書披露，這筆2000萬元的增資款在2014年9月到賬，但我們在科捷鋰電披露的2014年財(cái)務(wù)報表中，卻發(fā)現(xiàn)了這樣的奇怪現(xiàn)象：2014年末，科捷鋰電的貨幣資金僅有93.15萬元。

剛剛?cè)胭~2000萬，難道短短一個季度就都花光了？

而在現(xiàn)金流量表中，我們似乎找到了答案，2014年，科捷鋰電“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”達(dá)到2141.02萬元，幾乎就是9月入賬的這筆增資款項(xiàng)的相同金額。但除了2014年，這一項(xiàng)目的現(xiàn)金流出都只有不到40萬元，這正常嗎？

對此，公司給出的解釋是，“2014年支付了前期購置的固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)的款項(xiàng)，長期資產(chǎn)入賬與款項(xiàng)支付出現(xiàn)了時間差”。但在2014年，科捷鋰電的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程原值增加額也只有1308萬元，這其中還有超過800萬元的差額。

這個疑問，終于在掛牌以后找到了答案。

去年11月，寧夏證監(jiān)局向科捷鋰電下發(fā)專項(xiàng)檢查通知。在這次專項(xiàng)檢查中，寧夏證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)科捷鋰電于2014年9月25日通過其銀行賬戶，將2000萬元增資款分4筆轉(zhuǎn)賬給了該公司的控股股東、共同實(shí)際控制人王輝。

而2014年9月25日，正是科捷鋰電剛剛收到增資款的當(dāng)天。也就是說，前腳進(jìn)賬的2000萬增資款，后腳就直接打回給了大股東。

看到這，您或許明白了吧？其實(shí)，這也不是什么財(cái)務(wù)造假，就是赤裸裸的大股東占用掛牌公司資金。

賬要做平，多謝三大關(guān)聯(lián)方

2000萬現(xiàn)金直接進(jìn)了大股東的口袋，對于科捷鋰電來說，賬務(wù)處理就是個問題了。好在公司的關(guān)聯(lián)方眾多，可以隨便找上幾家，便可以輾轉(zhuǎn)騰挪，看似滴水不漏。

從安信證券公告內(nèi)容來看，科捷鋰電將這2000萬元增資款直接沖抵了應(yīng)付石嘴山市尉元科技開發(fā)有限公司、江蘇耀華機(jī)電科技有限公司、江蘇環(huán)能通環(huán)?？萍加邢薰竞玩?zhèn)江市永騰建設(shè)工程有限公司等四家供應(yīng)商的往來賬款。

這，也就完美地解釋了上文為何購建固定資產(chǎn)支付大量現(xiàn)金的問題。

在這四家伙同科捷鋰電做賬的公司中，有三家都是公司的關(guān)聯(lián)方，只有石嘴山市尉元科技開發(fā)有限公司看似和公司沒什么關(guān)系。

第一家，江蘇耀華機(jī)電，是科捷鋰電大股東王輝的父親王盛宏控制的公司，后者持股87%。科捷鋰電只要向其采購生產(chǎn)設(shè)備，2014年采購額達(dá)到604.28萬元。在2014到2016年，科捷鋰電還始終保有對江蘇耀華機(jī)電超過300萬元的預(yù)付賬款，并且在2016年，還向后者拆出資金713.8萬元。

第二家，江蘇環(huán)能通環(huán)保，第五大股東股東王毅秋2009年3月投資，擔(dān)任法定代表人。這家公司的關(guān)系，和科捷鋰電就更加密切了。2014年，環(huán)能通成為公司的第二大客戶，科捷鋰電對其銷售額有1222萬元，而與其同時，環(huán)能通還是公司的第一大供應(yīng)商，科捷鋰電向其采購原材料碳酸鋰、三元前軀體，2014年采購額達(dá)到1487.43萬元，并在當(dāng)年末形成1204萬元應(yīng)收賬款。

第三家，鎮(zhèn)江永騰建設(shè)，第二大股東王永發(fā)投資控股，擔(dān)任法定代表人。2014年，為科捷鋰電提供廠房內(nèi)部裝潢服務(wù)，采購額超過300萬元。

唯一沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的一家，石嘴山尉元科技，是當(dāng)?shù)氐囊患移髽I(yè)孵化公司，向科捷鋰電免費(fèi)出租近7000平方米的房產(chǎn)，并且在2014年3月，雙方達(dá)成協(xié)議，將兩宗土地使用權(quán)以570.18萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了科捷鋰電。

由此，我們基本上得出了科捷鋰電這次“轉(zhuǎn)移資金”的完整財(cái)務(wù)鏈條：將2000萬打給大股東王輝，賬務(wù)上將對上面四家公司的采購款、工程款一筆勾銷，至于券商和會計(jì)師所要求的各種函證，都是自家人，自然也就很好辦了。

只是可惜，公司賬戶直接把錢打給了大股東賬戶，這未免也太容易被發(fā)現(xiàn)了吧？

平安匯通疑似踩雷？

截至去年半年報，科捷鋰電股東人數(shù)48人，其中只有一家機(jī)構(gòu)，平安匯通新三板1期專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，持股3.04%。

這個資管計(jì)劃的管理人，是深圳平安大華匯通財(cái)富管理有限公司，受托資金來源于安信證券新成長1號集合資產(chǎn)管理計(jì)劃和自然人潘成謙。2015年底，平安匯通以1.5元/股入股科捷鋰電，投資150萬元，總估值4650萬元。從公開資料來看，平安匯通未對這筆投資設(shè)置對賭條款。

如今，2000萬的資金被大股東挪用，公司的業(yè)績也未見起色，平安匯通的這筆投資還能收回嗎？

資金占用，孰之過？

事實(shí)上，科捷鋰電所犯的錯，并非很多媒體所報道的“財(cái)務(wù)造假”，公司也沒有通過財(cái)務(wù)魔術(shù)造出多少利潤，并且因此融資數(shù)額。

科捷鋰電真正的罪過，在于大股東占用了公眾公司資金，是公司治理問題。

去年，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)將資金占用審查環(huán)節(jié)前移至掛牌申報階段。資金占用報告期期末查一遍，報材料前查一遍，掛牌前查一遍，在申報期以后發(fā)現(xiàn)資金占用的一律撤材料，申報期沒發(fā)現(xiàn)但已掛牌的，一律采取監(jiān)管措施，情節(jié)嚴(yán)重的一律移交證監(jiān)會。

但就是這樣，仍然還是有層出不窮的新三板公司大股東占用資金的案例。在科捷鋰電的案例中，為企業(yè)推薦掛牌的主辦券商卻成了日后的指正者，這些難道在推薦掛牌時沒發(fā)現(xiàn)過嗎？

所以，新三板的問題不在流動性、投資者門檻、三類股東，現(xiàn)階段真正的核心問題在掛牌公司形同虛設(shè)的內(nèi)控制度和公司治理。