子沐說：新三板三類股東一個(gè)本不是問題的問題，其本質(zhì)就是變態(tài)監(jiān)管思維

三類股東問題竟然成了阻礙新三板上市的主要原因了，這就是一個(gè)變態(tài)監(jiān)管思維。

全市場都覺得監(jiān)管部門應(yīng)該也明白！在監(jiān)管制定的IPO的游戲規(guī)則中，到目前為止，有破發(fā)的嗎？PRO-IPO投資項(xiàng)目成功IPO的，有虧損的嗎？

監(jiān)管部門制訂了一個(gè)包賺不賠的游戲規(guī)則，也就是騙子們常說的，這是一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)高收益的產(chǎn)品，然后卻因?yàn)槿惞蓶|的問題，質(zhì)疑新三板企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，這不是睜眼說瞎話嗎？

任何一個(gè)零風(fēng)險(xiǎn)高收益的游戲規(guī)則下，企業(yè)的股東怎么會放著錢不賺而選擇阻止企業(yè)IPO呢？這是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)嗎？而承載三類股東的契約型基金正是基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)而存在的呀！

在一個(gè)共贏的市場下，監(jiān)管部門居然假設(shè)出一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，然后用這個(gè)假設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)不讓中小企業(yè)股東及投資機(jī)構(gòu)共贏，這不是變向的阻礙中小企業(yè)發(fā)展嗎？難道這不違反國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)新三板市場改革的文件嗎？

其次，三類股東又涉及到利益輸送的問題，要求每一個(gè)三類股東都要穿透到持有人，每一個(gè)持有人都要簽一份協(xié)議。甚至影響到企業(yè)的定增這是多么無聊的一件事啊。

眾所周知，三類股東的契約型產(chǎn)品可以用有限合伙制的公司型的基金替代，也可以用投資公司來取代，甚至可以用個(gè)人代投的方式完成投資。試問，將三類股東改為這樣的結(jié)構(gòu)，就能夠杜絕利益輸送的問題嗎？

試問一下，我們的IPO制度經(jīng)過了多次改革，現(xiàn)在解決利益輸送的問題了嗎？為什么，新三板的三類股東就必須要杜絕利益輸送的問題呢？

只要有利益存在就一定會有利益輸送，如果IPO制度不是百分之百的盈利，不是百分之百的零風(fēng)險(xiǎn)又怎么會引來無數(shù)的利益集團(tuán)呢？要解決杜絕利益輸送問題，就要從產(chǎn)品的游戲規(guī)則入手，讓IPO有合理的收益，回到合理的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，這樣才能杜絕利益輸送。否則，無論有沒三類股東，IPO都無法杜絕利益輸送，這就不是一個(gè)三類股東的問題。

三類股東的問題一出新三板的流動性隨之下滑，企業(yè)開始拒絕三類股東的機(jī)構(gòu)去調(diào)研、去投資。這樣的市場又怎么會完整，怎么會完善，怎么會發(fā)展呢？怎么會按照國務(wù)院的要求去進(jìn)一步改革呢？條條框框的約束，為什么不去拆掉它呢？

平時(shí)，監(jiān)管部門時(shí)不時(shí)的放出來的一些個(gè)案。讓市場對于三類股東的問題癡癡的抱有幻想。又癡癡的幻想破滅，一次的打擊市場信心，而不是一次性給出最終的答復(fù)，再這樣下去，所有的機(jī)構(gòu)和資金在經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)下行狀態(tài)下，都會主動的選擇離開新三板市場，這對多層次資本市場的建設(shè)是致命的打擊。

市場低迷，pe/vc等股權(quán)機(jī)構(gòu)的資金也捉襟見肘,企業(yè)的融資也越發(fā)艱難。這樣的狀態(tài)下，三類股東的問題仍然沒有答復(fù)；股轉(zhuǎn)公司的政策仍然沒有推進(jìn)；所有的問題都只停留在問題的狀態(tài)上，這是最可怕的。

正所謂“吃不著葡萄說葡萄酸”，那是因?yàn)槿藗冞€見葡萄。在往后就沒有人再說葡萄了。真到了那個(gè)時(shí)候，新三板就真的危險(xiǎn)了，要知道，無人無信而不立呀！