上市公司并購新三板公司失?。罕娍陔y調(diào) 股東太多成“絆腳石”

（原標(biāo)題：眾口難調(diào)！上市公司并購新三板公司失敗，股東太多成“絆腳石”）

對于新三板公司來說，股東人數(shù)少一點沒有關(guān)系，但股東過多，一些事情可能就會變得復(fù)雜了。

比如新三板公司股東數(shù)超過200后，增發(fā)就需要經(jīng)過證監(jiān)會批準(zhǔn)，耗時可能增加；公司想要摘牌時，股東數(shù)較多的公司，股份回購也更容易產(chǎn)生糾紛。

尤其是在上市公司并購新三板公司時，問題就更明顯了，因為股東意見難以統(tǒng)一造成并購失敗的案例也不鮮見。

股東太多不好談

5月24日，新三板公司天弘激光（430549）發(fā)出公告稱，上市公司法爾勝（000890）終止收購公司部分股權(quán)計劃，公司股票自5月25日開市起復(fù)牌。

天弘激光是一家從事激光加工設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的公司，2014年1月在新三板掛牌。法爾勝是深交所上市公司，主要從事金屬絲繩及其制品、普通機械、電線電纜等制造和銷售。

今年3月22日，法爾勝發(fā)布公告，擬收購蘇州德龍激光以及天弘激光兩家公司部分股權(quán)，法爾勝與天弘激光自3月23日起雙雙停牌。

此后發(fā)布的公告顯示，法爾勝擬收購天弘激光100%的股權(quán)，但雙方并未確定交易價格。

而與法爾勝簽署協(xié)議的股東只有3名，包括天弘激光法定代表人、董事長兼總經(jīng)理金朝龍，無錫悅衍投資中心（有限合伙），以及天弘激光董事、財務(wù)負責(zé)人鄭麗軍。

這三名股東分別是天弘激光第一、第二、第三大股東，其合計僅持有天弘激光36.51%的股份，這個比例并不算高。

由于法爾勝的最終目標(biāo)是收購天弘激光100%的股份，因而在協(xié)議中，雙方約定上述3名股東將協(xié)助法爾勝與天弘激光其他股東進行溝通，使法爾勝盡可能實現(xiàn)收購天弘激光100%的股份。

問題的關(guān)鍵在于，天弘激光掛牌后長期采用做市轉(zhuǎn)讓，且交易相對活躍。

截至2018年3月31日其股東多達409戶，其中多數(shù)是通過二級市場進入。在這種情況下，法爾勝想要實現(xiàn)全資收購并不容易。

此后法爾勝發(fā)布的公告也的確如此，法爾勝表示，由于交易標(biāo)的股東人數(shù)過多，無法短期內(nèi)與股東就交易價格、業(yè)績承諾及補償方式、對價支付方式等核心交易條款達成一致意見，決定終止該事項。

法爾勝終止并購后已于5月22日復(fù)牌，在隨后的4個交易日中有3個交易日出現(xiàn)大跌，累計跌幅超過10%；5月25日，天弘激光復(fù)牌后也大跌16.88%，盤中最大跌幅超過18%。

持股成本不一，收購眾口難調(diào)

在新三板，一些股東多的公司，想要跟股東取得聯(lián)系都不容易，部分公司甚至只能通過發(fā)布公告來尋找股東，想要在摘牌、并購等事項上達成一致，就更不容易了。

因為股東太多，相關(guān)問題“談不攏”并購失敗的情況并不少見，新三板明星公司友寶在線（836053）就曾經(jīng)遇到過。

2017年5月，上市公司新華都開始籌劃換股吸收合并友寶在線。

沒過多久，新華都就公告表示，友寶在線系新三板掛牌公司，股東人數(shù)眾多，股權(quán)較為分散，各股東利益訴求不一，公司與友寶在線主要股東就交易價格方面未能達成一致意見，終止了收購事項。

在新華都收購期間，友寶在線截至2017年6月30日的股東數(shù)為271戶，比前文提到的天弘激光要少得多，且當(dāng)時友寶在線前十大股東持股比例超過70%，但交易仍然難以達成。

2018年4月4日，鮑斯股份通過重組預(yù)案，擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式，收購?fù)蹙w等6名股東持有的西愛西爾100%股權(quán)，及黃紅娟等61名股東持有的藍創(chuàng)智能（835531）100%股權(quán)。

藍創(chuàng)智能是一家新三板公司，公告顯示，截至2017年6月30日，其股東數(shù)僅為19戶，而到鮑斯股份收購時，股東數(shù)已經(jīng)增長到61名，這大大增加了收購的難度。

最終，鮑斯股份與藍創(chuàng)智能交易各方，在估值等相關(guān)細節(jié)上始終不能達成一致意見，鮑斯股份決定終止該事項，而對股東數(shù)僅有6名的西愛西爾的收購仍然繼續(xù)進行。

實際上，在價格合理的情況下，大多數(shù)投資者都愿意出讓自己手中的股份。但由于投資者的持股成本不一，對于公司的估值也會存在不同理解，因此如果投資者不愿意做出讓步，就難以達成一致。

此前就有一個“著名的失敗案例”，即上市公司西隴科學(xué)收購新三板公司阿拉?。?30793）。

當(dāng)時阿拉丁股東超過100戶，最初西隴科學(xué)僅打算收購阿拉丁64%的股權(quán)，被視為“大股東拋棄小股東‘單飛’”；此后交易變?yōu)槲麟]科學(xué)收購阿拉丁全部股份，但由于股東的持股成本不一，愿意出售的中小股東也不多，收購終告失敗。

據(jù)論壇君統(tǒng)計，2017年至今，上市公司公告收購新三板公司的案例多達256起，但到目前為止完成收購的僅有104起，占比不到一半。其中，股東數(shù)較多的公司，收購耗費的時間明顯偏長。

對于部分上市公司而言，即便最終能達成一致，與大量股東進行漫長的溝通，也會讓他們望而卻步。