459家公司年報“難產”遭股轉自律監(jiān)管 背后原因“令人玩味”

本周五，5月11日，證監(jiān)會例行發(fā)布會上，證監(jiān)會頗為罕見地重點介紹了新三板掛牌公司2017年業(yè)績的情況，并對新三板的發(fā)展情況給予了肯定。據介紹，2017年，新三板企業(yè)共實現營收1.98萬億元，同比增長21%，凈利潤1154億元，同比增長15%，整體看掛牌企業(yè)保持高質量快速發(fā)展。

然而，在新三板企業(yè)快速發(fā)展的同時，新三板企業(yè)的信披規(guī)范性卻依舊表現得令人擔憂。

據股轉官網公告，截至2018年4月30日，除去已向股轉提交摘牌申請的公司，新三板共有459家公司未披露年報，占掛牌企業(yè)比例4.05%。其中未披露年報的創(chuàng)新層企業(yè)49家，占比為10.68%，未披露年報的基礎層企業(yè)410家，占比為89.32%。

針對不披露年報的行為，股轉公司對這459家新三板企業(yè)以及時任董事長、董秘/信披負責人采取了責令改正的自律監(jiān)管措施，并通報相關公司在收到處罰決定之日起兩個轉讓日內公布處罰決定書相關情況，且責令其在6月29日前披露2017年年報。

年報“難產” 背后原因各異

從各家公司的解釋情況來看，因審計工作無法按期完成而披露不了年報的企業(yè)居多。不過對于導致審計工作無法如期完成的原因，部分掛牌企業(yè)給出的表示卻頗為令人“無語”。

創(chuàng)新層企業(yè)彩虹光（834226）就在公告中表示，因公司未能籌集到開展年度審計工作所需費用，無法聘請審計機構對公司2017年財務報表進行審計，導致公司無法在4月30日之前披露2017年年報。

因為“沒錢”而不披露年報，彩虹光給出的理由也是夠直白的。而令人不解的是，作為創(chuàng)新層企業(yè)，彩虹光主要從事印刷品的制作，2016年和2017上半年的營收也分別達到了1.18億元、5229萬元，凈利潤分別為552.44萬元和401萬元。

一家年營收逾億元的公司，卻連一項至多十幾萬元的審計費用都拿不出，彩虹光對無法披露年報的解釋有些令人難以理解。

不過犀牛之星從另一方面注意到，截至目前，彩虹光涉及的訴訟案件已經高達15起，其中還有1起訴訟金額超過了凈資產的10%，并且目前公司已有約20個銀行賬戶遭到了凍結。此外，主辦券商中原證券也表示彩虹光目前面臨著資金枯竭、公司生產受阻的情況。

同樣因經營受阻未能披露年報的企業(yè)還有嘉達早教（430518）。資料顯示，嘉達早教因涉及民間借貸糾紛及多項訴訟，目前公司土地、廠房、車輛、銀行賬戶等主要資產及生產要素均已被司法查封或凍結，將被法院進一步采取強制執(zhí)行措施。

而曾經在新三板小有名氣的公準股份（830916）更是經營困難的典型案例。據公告披露，公準股份目前深陷財務造假旋渦，全體董高監(jiān)正被證監(jiān)會立案調查，使得年報難產。

不過也有部分企業(yè)表示未披露年報是由于更換審計機構造成。如量邦科技（835352）4月10日就表示，公司與原審計機構瑞華會計師事務所合同有效期滿，不再續(xù)聘，擬聘任亞太(集團)會計師事務所。海爾思（838260）則在4月13日就表示，因公司擬更換會計師事務所以及新增控股子公司合并報表，審計工作尚未完成，預計公司無法按期披露年度報告。

部分公司因擬摘牌拒不披露年報

如果說因經營困難或審計機構更換問題披露不了年報，可能或多或少顯得有些“無奈”，那么，部分企業(yè)為了摘牌而拒不披露年報就似乎有些藐視市場法規(guī)了。

4月2日，巨豐牧業(yè)就堂而皇之地公告表示，因公司“戰(zhàn)略規(guī)劃和業(yè)務開展的實際需要”，公司決定擬向股轉系統(tǒng)主動申請摘牌，為推進摘牌事宜，公司擬不披露2017年年報。

此后的4月11日至13日，天宇磁業(yè)（870097）、新驕陽（871321）、久兆科技（871345）均陸續(xù)跟隨巨豐牧業(yè)，看似正當地表示，為推進公司終止掛牌事宜，決定不予披露2017年年報。

對此，有券商人士就表示，企業(yè)披露定期報告是本身應盡的義務，以摘牌為由拒不披露年報，也體現企業(yè)本身的信披質量并不高。安信證券新三板分析師諸海濱近日就統(tǒng)計發(fā)現，新三板仍有138家公司僅公告了擬終止掛牌但未獲受理，且沒有公布2017年年報。

針對部分掛牌企業(yè)未按期披露定期報告等信披違規(guī)行為，全國股轉公司就曾表示，一方面，會依法嚴厲打擊，確保有違規(guī)必有查處；另一方面，也將進一步優(yōu)化監(jiān)管制度、強化監(jiān)管手段，督促掛牌企業(yè)及時履行信息披露義務，確保掛牌企業(yè)信息披露質量，遏制信披違規(guī)的現象惡性蔓延。

對于擬摘牌的企業(yè)而言，從掛牌與信披成本考慮摘牌雖然并不失合理性，但若是想要通過不披露定期報告而被強制摘牌，這樣的“小心思”恐怕難以逃過證監(jiān)會與股轉公司的監(jiān)管。