2018年首月新三板過會率36.4% 規(guī)范運作、持續(xù)經(jīng)營能力成IPO“攔路虎”

2017年10月，新一屆發(fā)審委上任以來，IPO審核從嚴的趨勢愈來愈明顯。上周7否6、5否3、6否4的情況，更是讓業(yè)內(nèi)人士“大跌眼鏡”，稱其為“史上最嚴發(fā)審周”。

挖貝網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，2018年1月新三板的過會率并不樂觀，僅為36.4% 。

1月份IPO最后“沖刺”的新三板企業(yè)共有11家。其中，伯特利（835470.OC）等4家企業(yè)成功過會，天元集團（836099.OC）等6家企業(yè)上會被否。此外，明德生物（430591.OC）暫緩表決。

4家成功過會

2018年1月，新三板企業(yè)泰林生物（833327.OC）、潤建通信（834571.OC）、宏川智慧（834337.OC）、伯特利（835470.OC）4家新企業(yè)先后過會。

不過，這4家企業(yè)的IPO之路并不順利。宏川智慧曾被證監(jiān)會抽中現(xiàn)場檢查；潤建通信曾為清理三類股東從新三板摘牌；伯特利（835470.OC）1月16日因尚有相關(guān)事項需要進一步核查取消審核，上會時間延遲到1月30日；泰林生物2014年-2016年連續(xù)三年凈利潤低于3000萬元，凈利"壓線"。

泰林生物是這4家過會企業(yè)中，最“危險”的一家。相較連續(xù)3年凈利超8000萬的宏川智慧、連續(xù)3年凈利過億的潤建通信、伯特利，泰林生物的小規(guī)模業(yè)績體量顯得有些底氣不足。

泰林生物主營業(yè)務(wù)為微生物檢測與控制技術(shù)系統(tǒng)產(chǎn)品、有機物分析儀器等制藥裝備的研發(fā)、制造和銷售。其中，微生物檢測用的集菌儀、培養(yǎng)器兩樣產(chǎn)品每年貢獻收入超過50%。

泰林生物表示，目前國內(nèi)資本市場在微生物檢測與控制領(lǐng)域、水中有機物分析領(lǐng)域等細分市場不存在生產(chǎn)相同產(chǎn)品的可比上市公司，公司生產(chǎn)的集菌儀和培養(yǎng)器具有較高的市場占有率。

目前，泰林生物業(yè)績體量較小，但同樣具有競爭壓力小、持續(xù)凈利能力強的優(yōu)勢。泰林生物的成功案例，或許也可以給其他業(yè)績體量較小又想要IPO的新三板公司以借鑒意義。

6家上會被否 規(guī)范運作成IPO“攔路虎”

2018年1月，IPO被否的新三板企業(yè)共有6家，包括天元集團、龍利得、時代裝飾、挖金客、貝斯達、春暉智控。

根據(jù)上述6家被否企業(yè)發(fā)審委會議提出的主要詢問問題，挖貝網(wǎng)歸類發(fā)現(xiàn)，被否企業(yè)主要存在三大問題：一是持續(xù)經(jīng)營能力問題；二是規(guī)范運作問題；三是信息披露問題。

關(guān)于持續(xù)經(jīng)營能力，6家被否企業(yè)全部遭到問詢。

比如，天元集團2014年-2016年發(fā)行人綜合毛利率總體呈上升趨勢，毛利率上升速度明顯高于行業(yè)平均水平。天元集團被要求回答，毛利率上升幅度遠高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的原因及合理性、2017年1-9月綜合毛利率大幅下降，而線上銷售毛利率仍上漲的原因等。

龍利得前五大客戶和第一大供應(yīng)商均遭到問詢：主要客戶與發(fā)行人及關(guān)聯(lián)方之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；第一大供應(yīng)商上海昱暢是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否存在為發(fā)行人分攤成本、承擔(dān)費用或利益輸送的情形。此外，時代裝飾、挖金客也因客戶集中度較高，前五大客戶遭到問詢。

目前來看，規(guī)范運行是新三板企業(yè)在IPO申請時，面臨的最大攔路虎。

龍利得存在向?qū)嶋H控制人及其關(guān)聯(lián)方大額無息拆借資金用作臨時周轉(zhuǎn)的情形，被要求說明是否履行相應(yīng)關(guān)聯(lián)交易審議程序；春暉智能未繳納住房公積金的人數(shù)占員工總數(shù)的90%以上，被問詢未繳納住房公積金的情形是否存在被相關(guān)政府部門處罰的可能；貝斯達在新三板掛牌期間募集資金的使用存在違規(guī)情形，被問詢發(fā)行人募集資金使用相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行以及如何確保本次發(fā)行募集資金使用合規(guī)。

此外，關(guān)于信息披露問題，春暉智能新三板申報材料和掛牌期間的公告與IPO發(fā)行申請文件存在多項差異。春暉智能被要求說明報告期內(nèi)出現(xiàn)較多信息披露不一致情況的具體原因，會計基礎(chǔ)是否規(guī)范，內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行。