扶貧股金丹科技被否 超200名集郵黨今晚關(guān)燈吃面

全景網(wǎng)12月19日訊  證監(jiān)會最新消息顯示，今日四家企業(yè)IPO上會，僅一家獲通過，單日通過率低至25%。其中來自新三板的河南金丹科技首發(fā)申請未獲通過，這家頭頂IPO扶貧光環(huán)、在新三板掀起無數(shù)風(fēng)雨的公司，暫時以被否的姿態(tài)結(jié)束了這場IPO大戲。

發(fā)審會提出詢問5個主要問題，包括：向農(nóng)戶個人或經(jīng)紀(jì)人采購玉米涉及的現(xiàn)金支付情況、糖化渣銷售收入不高但毛利率過高、出口銷售收入占比過高、部分原材料采購價格與市場存在差異、政府補(bǔ)貼比重較高。

被否超200名集郵黨很心塞

金丹科技是2016年新三板最受關(guān)注的公司之一，其股價43天瘋漲300%的經(jīng)典操作至今仍為人津津樂道，IPO扶貧新政無疑是其中最強(qiáng)效的催化劑。

在IPO扶貧概念未閃亮登場之前，金丹科技的資本軌跡可簡單概括如下：二級市場股價不動如山，無奈“曲線救國”申報IPO，投資者興致缺缺不理睬，管理層著急又無力。

情況在2016年9月發(fā)生了變化，證監(jiān)會發(fā)布重磅扶貧文件，符合條件的企業(yè)IPO可享受綠色通道。這股扶貧風(fēng)也刮進(jìn)了新三板，業(yè)績本就亮眼的金丹科技在政策催化下，股價一飛不可收拾。

股東人數(shù)也伴隨股價一路飆漲，半年時間從60位增加至232位，剔除金丹科技原始股東，超過200名集郵黨參與了這場IPO大戲。如今公司遺憾被否，不知會扎傷多少投資者的心。

2017年1月3日，金丹科技主板上市申請獲受理，從受理至上會，享受綠色通道的金丹科技IPO排隊時間僅為360天。

業(yè)績下滑 大額政府補(bǔ)貼惹關(guān)注

金丹科技主營乳酸及其系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，根據(jù)招股說明書，目前全球乳酸及聚乳酸產(chǎn)能超過10萬噸的企業(yè)只有三家，金丹科技是亞洲地區(qū)唯一一家上榜企業(yè)。

2014年至2017年上半年，金丹科技實現(xiàn)營收分別為6.12億元、5.7億元、5.86億元、3.14億元；歸母凈利潤分別為3715.04萬元、3631.14萬元、5373.37萬元和2596.78萬元。

歸母凈利早已跨過3000萬大關(guān)，只是在2015年和2017年上半年，公司業(yè)績出現(xiàn)了兩次不同程度的下滑。

2015年，金丹科技營收和歸母凈利潤分別同比下滑6.96%、2.26%，對于下滑的原因，發(fā)行人解釋主要是國內(nèi)市場競爭激烈，加之主要原材料玉米價格下降，致使產(chǎn)品價格下降，同時多數(shù)國家匯率貶值，也導(dǎo)致出口產(chǎn)品售價降低。

這次業(yè)績小幅下滑并未引起投資者的擔(dān)憂，但是2017年上半年IPO前夕的業(yè)績大變著實令投資者不解。今年上半年發(fā)行人營收同比增長9.6%，歸母凈利潤卻同比下滑23.15%。

對于凈利潤下滑的原因，公司認(rèn)為主要是能源及原材料上漲、政府補(bǔ)助減少以及環(huán)保投入增加導(dǎo)致。2016年上半年金丹科技收到政府補(bǔ)貼2000.54萬元，今年卻只收到435.97萬元，下降比例超過78%。

高額的政府補(bǔ)貼引起了證監(jiān)會的注意，反饋意見中兩大問題均涉及于此。發(fā)審委要求金丹科技補(bǔ)充披露報告期各期各項政府補(bǔ)助的明細(xì)情況、確認(rèn)依據(jù)、補(bǔ)助單位及原因、款項來源和資金到賬時間等情況；同時要求保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師對金丹科技是否對稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助存在重大依賴發(fā)表明確意見。

2014-2017年上半年，金丹科技計入營業(yè)外收入的政府補(bǔ)助金額分別為1608.28萬元、1866.45萬元、2360.67萬元和435.97萬元，公司表示盡管盈利增長不依賴于政府補(bǔ)貼收入，但存在因政府補(bǔ)貼政策變化而影響盈利增長水平的風(fēng)險。

向農(nóng)戶現(xiàn)金采購 財務(wù)核算引質(zhì)疑

金丹科技所需原材料玉米主要來源于周邊地區(qū)的農(nóng)戶種植，公司表示由于交易對象大部分為自然人，受農(nóng)村金融網(wǎng)點偏少及交易習(xí)慣的影響，大部分玉米銷售農(nóng)戶偏好于現(xiàn)貨現(xiàn)款交易，因此存在向個體農(nóng)戶現(xiàn)金采購的情況。

金丹科技屬于農(nóng)產(chǎn)品深加工行業(yè)，天然地存在財務(wù)核查方面的障礙和不確定性，如現(xiàn)金支付、第三方支付等財務(wù)核算的老大難問題。發(fā)行人向個人以現(xiàn)金采購和支付的情況具體涉及到：公司內(nèi)控制度是否能夠保證財務(wù)核算的真實性和準(zhǔn)確性。

此前被否的仲景大廚房也存在向個人現(xiàn)金采購的情況，而針對金丹科技向個體農(nóng)戶現(xiàn)金采購的情形，發(fā)審委在反饋意見中分別從兩個角度提出了問題，最終考察的是現(xiàn)金核算的真實性。

1、要求發(fā)行人補(bǔ)充披露報告期各期各個階段現(xiàn)金支付、銀行轉(zhuǎn)賬等各類型支付方式的支付金額及比例、采購內(nèi)容、采購數(shù)量及采購金額；以及披露發(fā)行人為減少現(xiàn)金交易比例所采取或擬采取的措施，現(xiàn)金交易相關(guān)內(nèi)部控制制度及執(zhí)行情況。

2、要求發(fā)行人說明公司與農(nóng)戶簽訂協(xié)議的主要內(nèi)容，收購價格和數(shù)量的確定方式，是否存在最高/最低收購價或收購量方面的約定，協(xié)議的約束力和協(xié)議雙方的違約責(zé)任，各期向農(nóng)戶采購、進(jìn)口采購等采購模式下的采購金額和占比。

境外銷售難核查 業(yè)績真實是重點

除了現(xiàn)金支付情況，金丹科技境外銷售的真實性也是考察的重點。發(fā)行人銷售分為境內(nèi)銷售和境外銷售，境內(nèi)銷售以直銷為主，境外則以買斷式經(jīng)銷為主。在IPO審查中，要徹底核查海外銷售本就存在一定難度，經(jīng)銷模式下更是難以下手。

發(fā)審人員要求金丹科技補(bǔ)充說明境外銷售的主要產(chǎn)品、客戶類型、區(qū)域構(gòu)成等；同時要求說明境外經(jīng)銷商的基本情況、境外銷售最終銷售去向，以及說明不同銷售模式下，發(fā)行人與客戶之間就未完成銷售任務(wù)或撤銷時剩余產(chǎn)品的風(fēng)險承擔(dān)的具體約定等。

另外，發(fā)審委還要求保薦代表人和會計師結(jié)合物流運(yùn)輸記錄、資金劃款憑證、出口單證與海關(guān)數(shù)據(jù)等對金丹科技的境外銷售進(jìn)行核查，包括實地走訪客戶、電話訪談客戶等。

發(fā)審人員對業(yè)績真實性的擔(dān)心還體現(xiàn)在對金丹科技收取客戶保證金的關(guān)注。反饋意見顯示，2013 年至2016 年6 月30 日，發(fā)行人其他應(yīng)付款分別為1470.60萬元、1487.20萬元、1288.68萬元和1283.52萬元，主要是收取的客戶采購糖化渣、煤渣等的保證金。

發(fā)審委要求金丹科技補(bǔ)充披露保證金的明細(xì)構(gòu)成及金額占比，說明糖化渣、煤渣銷售收取保證金的原因及合理性、發(fā)貨政策和收款政策。但在預(yù)披露招股書中，解讀君未找到金丹科技對該問題的回答。

剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù) 摘牌清理“三類股東”

為清除上市路上的障礙，金丹科技在受理停牌前和停牌后都動作頻頻：剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)、做市商退出、摘牌清理“三類股東”。

【剝離非主營業(yè)務(wù)】2016年12月5日，金丹科技發(fā)布公告，河南鑫鑫房地產(chǎn)受讓金丹置業(yè)100%股權(quán)一事已完成工商變更登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓價款860萬元，此時距離金丹科技獲證監(jiān)會受理不足一個月。

上市前夕剝離非主營業(yè)務(wù)是老司機(jī)的常見做法，發(fā)審委對此也給予了關(guān)注，要求保薦機(jī)構(gòu)和律師核查轉(zhuǎn)讓價格是否公允、是否存在糾紛和潛在糾紛、金丹置業(yè)是否與發(fā)行人存在業(yè)務(wù)或資金往來、河南鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)是否與發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員及其親屬存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等。

【做市商退出】截止今年1月停牌前，金丹科技8位做市商只剩下保薦機(jī)構(gòu)國金證券仍在堅守，目前國金證券持有金丹科技4.24萬股。

【摘牌清理“三類股東”】早在今年年中，金丹科技就計劃摘牌，目前仍未拿到終止掛牌通知書，當(dāng)時公司證券辦人士對外透露，“摘牌是為清理三類股東”。

不過發(fā)行人預(yù)披露的招股書并未披露停牌后是否存在股份轉(zhuǎn)讓事項，無法得知是否進(jìn)行過清理活動。根據(jù)公開信息得知，截止今年年中，金丹科技股東人數(shù)232名，而招股書披露231名，缺失的一名不知是否是清理結(jié)果。

然而，也有業(yè)內(nèi)人士推測可能金丹科技的“三類股東”持股比例較低，公司未進(jìn)行清理。此前網(wǎng)上曾流傳關(guān)于“三類股東”的審核指導(dǎo)意見，持股比例最高不超過5%，因客觀原因無法進(jìn)行100%穿透核查的也可以個案單獨處理。

聲明：本文來自  解讀新三板