新農(nóng)股份IPO調(diào)查 涉嫌隱瞞分廠搬遷房屋外租信息

2017年6月30日，浙江新農(nóng)化工股份有限公司（以下簡稱：新農(nóng)股份）的首次公開發(fā)行招股說明書在證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站正式披露，公司計(jì)劃通過在中小板市場募集資金，用于建設(shè)三個(gè)生產(chǎn)性項(xiàng)目，并著力構(gòu)建營銷服務(wù)體系。投資有道在12月7日發(fā)文《財(cái)報(bào)修改多，凈資產(chǎn)之下轉(zhuǎn)股，新農(nóng)股份的IPO招股說明書比較粗糙》指出新農(nóng)股份存在財(cái)務(wù)基礎(chǔ)薄弱、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉嫌利益輸送和報(bào)告期內(nèi)業(yè)績增長乏力等多項(xiàng)問題。

除此之外，記者通過實(shí)地走訪調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該公司雖然是一家以農(nóng)藥研發(fā)、生產(chǎn)和銷售作為主營業(yè)務(wù)的制造業(yè)企業(yè)，但是卻持有大量住宅及商用用途的土地使用權(quán)、房屋及建筑物，而且有些房屋涉嫌對(duì)外出租卻不披露。另外，該公司的臺(tái)州分公司其實(shí)早已遷入新址，而公司也沒有任何信息披露。

“產(chǎn)權(quán)房”變身“出租房”，公司或存帳外收入

新農(nóng)股份持有的部分住宅房屋，在招股說明書中作為一般的房屋類固定資產(chǎn)披露，但或許已經(jīng)是出租類房屋，并接受承租人租賃以獲利，獲取的租金收入并未在利潤表中披露，可能成為非法的公司帳外收入。

根據(jù)招股說明書披露，截至2017年6月16日（招股說明書簽署日），新農(nóng)股份向外出租的房屋，是在仙居縣城北西路21號(hào)的三間商鋪，分別由陳某等三名自然人承租。上述三間商鋪的賬面凈值為1.04萬元，其具體金額在資產(chǎn)負(fù)債表單列的“投資性房地產(chǎn)”項(xiàng)目中呈現(xiàn)。

同期，新農(nóng)股份及其下屬子公司共擁有26項(xiàng)房屋所有權(quán)。其中部分房屋的使用屬性為住宅，例如：臺(tái)州市椒江區(qū)東升花園的部分住宅和椒江區(qū)華晨山莊的3套大面積房屋。其中公司擁有產(chǎn)權(quán)的東升花園小區(qū)住宅包括，12號(hào)樓三單元的403室和503室，以及3號(hào)樓的203室、303室和403室等共計(jì)5套住宅。上述5套住宅在招股說明書中都是房屋類的固定資產(chǎn)，并未向外出租，因此這5套住宅的賬面凈值只是納入資產(chǎn)負(fù)債表的固定資產(chǎn)項(xiàng)目列示。

那么，新農(nóng)股份所擁有的這5套住宅，是否是作為員工宿舍的用途呢？記者為此專門實(shí)地調(diào)查。雖然在記者現(xiàn)場調(diào)查時(shí)，敲門都無人應(yīng)答，但是所有5套住宅門外都貼有由臺(tái)州市公安局椒江分局出具的“椒江區(qū)居住出租房”標(biāo)牌。經(jīng)記者向所在社區(qū)管理部門確認(rèn)，上述懸掛“居住出租房”標(biāo)牌的房屋，都是已經(jīng)承租的出租用房。由此可見，臺(tái)州市椒江區(qū)東升花園的這5套住宅，或許應(yīng)該像仙居縣城北西路21號(hào)的那三間商鋪一樣，納入“投資性房地產(chǎn)”項(xiàng)目列示，但是招股說明書卻并未按照實(shí)際情況予以披露，這已經(jīng)涉嫌重大信息披露的遺漏和錯(cuò)誤。但更重要的是，公司是否可能存在著借助于將部分投資性房地產(chǎn)隱蔽到固定資產(chǎn)項(xiàng)目之中，以實(shí)現(xiàn)將出租住宅所得的租金轉(zhuǎn)為非法帳外收入的意圖呢？

臺(tái)州新農(nóng)搬遷已逾一年卻無信息披露

記者通過實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)股份位于臺(tái)州的分公司——浙江新農(nóng)化工股份有限公司臺(tái)州新農(nóng)精細(xì)化工廠（以下簡稱：臺(tái)州新農(nóng)），已經(jīng)整體搬遷了近一年。但是公司在以往的信息披露中并未提及這次重要的廠址搬遷，因此新農(nóng)股份已經(jīng)涉嫌對(duì)重大事項(xiàng)信息披露的遺漏和錯(cuò)誤。

根據(jù)招股說明書披露，臺(tái)州新農(nóng)的廠址是臺(tái)州市椒江區(qū)濱海路53號(hào)，新農(nóng)股份對(duì)這一地塊并不具有土地使用權(quán)。而公司擁有土地使用權(quán)的則是隔壁的濱海路55號(hào)，土地權(quán)證編號(hào)為浙（2017）臺(tái)州椒江不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0003062號(hào)，公司本次申請(qǐng)IPO，募集6000萬元資金擬開展的“加氫車間技改項(xiàng)目”，就計(jì)劃在這塊土地上進(jìn)行建設(shè)。

可是記者實(shí)地調(diào)查的結(jié)果，卻再度令人大跌眼鏡。根據(jù)當(dāng)?shù)囟嗝槿耸糠从?，臺(tái)州新農(nóng)已于2016年5月整體從濱海路53號(hào)的舊廠區(qū)，搬遷到與之相鄰的濱海路55號(hào)新廠區(qū)——也就是公司以往年度報(bào)告中提到的椒江新區(qū)。根據(jù)新農(nóng)股份2016年年度報(bào)告，椒江新區(qū)作為在建工程建設(shè)總成本接近3900萬元，并且在2016年轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)，這一事實(shí)一定程度上印證了記者實(shí)地調(diào)查的結(jié)果。如果舊廠區(qū)依然承擔(dān)著臺(tái)州新農(nóng)的部分生產(chǎn)和經(jīng)營事項(xiàng)，而“椒江新區(qū)”的建成僅僅是原有廠區(qū)的擴(kuò)大，那么作為一般經(jīng)營事項(xiàng)，不作詳細(xì)披露，或許無可厚非。可是，記者通過問詢得知，目前在濱海路53號(hào)舊廠區(qū)內(nèi)的各種建筑及相關(guān)設(shè)施，已非臺(tái)州新農(nóng)所有，基本上都是臺(tái)州新農(nóng)遷出后，由接手的單位重新翻蓋的結(jié)果?？墒牵?017年6月新農(nóng)股份申報(bào)的招股說明書中，繼續(xù)將其作為臺(tái)州新農(nóng)的廠址，這已有重大信息披露錯(cuò)誤之嫌。

跟據(jù)知情人士向記者口述，“……2016年新廠已經(jīng)建成生產(chǎn)設(shè)備開始生產(chǎn)，目前只有辦公大樓、倉庫等輔助性建筑尚未建造。舊廠以前只是借的地皮，現(xiàn)在是自買的土地，去年搬過來，始終保持生產(chǎn)，不然那么多訂單，還不被人告？……”此外，還有知情人士還向記者表示：“新廠設(shè)備是新農(nóng)廠江蘇、臺(tái)州、仙居三個(gè)廠里最好的，以前舊廠生產(chǎn)時(shí)還有氣味，新廠生產(chǎn)就聞不到什么氣味。”根據(jù)上述多位知情人士對(duì)臺(tái)州新農(nóng)搬遷事件的描述可知，這一事件本身已經(jīng)不再單純是廠區(qū)擴(kuò)張，而是牽涉到臺(tái)州新農(nóng)搬遷和改建新廠的重大經(jīng)營事項(xiàng)。

對(duì)于這樣一個(gè)重大經(jīng)營事項(xiàng)，新農(nóng)股份無論在向證監(jiān)會(huì)申報(bào)的招股說明書上，還是在通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)指定信息媒體披露的公司公告上，都沒有只言片語提及。這難道不是重大信息披露的疏忽和遺漏么？

更為嚴(yán)重的是，如果按知情人士所述——生產(chǎn)設(shè)備已經(jīng)更新，是新農(nóng)股份三大廠區(qū)中最好的，那么招股說明書中所披露的“氫化車間技改項(xiàng)目”是否可能已經(jīng)借此次搬遷而實(shí)際上已經(jīng)完成，進(jìn)而使得本次IPO申報(bào)的該募投項(xiàng)目就此演變成為一場圈錢的游戲了？