關(guān)聯(lián)交易出爾反爾 都是股權(quán)過度集中惹的禍

掛牌公司的股權(quán)過于分散，固然有引發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)；但是如果過度地集中，那么在公司內(nèi)部治理方面，又可能會(huì)遭遇各種被動(dòng)違規(guī)。近期，金凱達(dá)披露臨時(shí)股東大會(huì)公告，因?yàn)楣緮M進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易與全體股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以關(guān)聯(lián)股東未按《公司章程》規(guī)定回避表決。而上述違規(guī)表決的結(jié)果，竟然是全票否決。

蘇州金凱達(dá)機(jī)械科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：金凱達(dá)，證券代碼：833950.OC）是一家以為客戶提供整體的鋸切系統(tǒng)服務(wù)方案為主營(yíng)業(yè)務(wù)的智能制造型高新技術(shù)企業(yè)。經(jīng)過8年多的漫長(zhǎng)發(fā)展，公司在2015年11月2日正式登陸新三板市場(chǎng)。

業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展，股權(quán)集中的架構(gòu)有貢獻(xiàn)

報(bào)告期內(nèi)，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)除了在2015年出現(xiàn)了一定幅度的波動(dòng)之外，在2013年到2016年間，整體上維持了相對(duì)穩(wěn)健的發(fā)展態(tài)勢(shì)。凈利潤(rùn)從2013年的132.59萬(wàn)元增加到2016年的316.12萬(wàn)元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到33.59%；營(yíng)業(yè)收入從2013年的4,627.29萬(wàn)元，增長(zhǎng)到2016年的7,948.30萬(wàn)元，其年化復(fù)合增長(zhǎng)率也有19.76%。同期，公司的毛利率始終保持在27%左右的水平上，相對(duì)穩(wěn)定。

維系公司穩(wěn)健發(fā)展的重要因素之一，是公司相對(duì)簡(jiǎn)單而又高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。無(wú)論是掛牌之前，還是在登陸新三板之后，公司僅有兩位法人股東：第一大股東是香港偉軒企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：香港偉軒），持有公司99%的股權(quán)；另一位股東是廣州偉軒企業(yè)顧問有限公司（以下簡(jiǎn)稱：廣州偉軒），該公司占有金凱達(dá)另外1%的股份。而這兩位法人股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)與金凱達(dá)類似——都很簡(jiǎn)單。香港偉軒是柯曉華的獨(dú)資公司，而廣州偉軒同樣是兩位股東，持股90%的査映紅和持股10%的伍時(shí)高，其中前者是柯曉華的夫人。

由此可見，金凱達(dá)的實(shí)際控制人是身為一致行動(dòng)人的柯曉華、查映紅夫婦。而兩位實(shí)際控制人同時(shí)又是公司第一屆董事會(huì)的董事。此外，柯曉華還身兼董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職務(wù)。表決權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)的高度集中，只要領(lǐng)導(dǎo)者具有足夠的才干，這樣的企業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展并不難。但是這樣的集權(quán)架構(gòu)，卻在公司內(nèi)部治理方面帶來(lái)了一些難免的尷尬。

設(shè)立控股子公司，涉及關(guān)聯(lián)交易

2017年11月1日，公司第一屆董事會(huì)第11次會(huì)議召開，本次會(huì)議審議通過了《關(guān)于公司擬對(duì)外投資設(shè)立控股子公司廣東金凱達(dá)智能裝備有限公司的議案》（該議案以下簡(jiǎn)稱：關(guān)聯(lián)交易議案，該子公司以下簡(jiǎn)稱：廣東金凱達(dá)）。公司計(jì)劃與同屬柯曉華實(shí)際控制下的關(guān)聯(lián)方——加科有限公司（以下簡(jiǎn)稱：加科有限）共同出資2,000萬(wàn)元，設(shè)立控股子公司廣東金凱達(dá)。其中，金凱達(dá)出資1,500萬(wàn)元，占廣東金凱達(dá)注冊(cè)資本的75%；而加科有限的出資金額為500萬(wàn)元，占該子公司注冊(cè)資本的25%。由于金凱達(dá)和加科有限兩公司同處柯曉華的實(shí)際控制之下，因此本次設(shè)立廣東金凱達(dá)的投資方案構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

在關(guān)聯(lián)交易議案的審議表決過程中，根據(jù)金凱達(dá)《公司章程》（以下簡(jiǎn)稱：《公司章程》）第121條相關(guān)規(guī)定，關(guān)聯(lián)董事柯曉華、查映紅回避表決。與會(huì)的其他三名董事全票通過該議案，并且將其提交將于11月16日召開的臨時(shí)股東大會(huì)審議。截至臨時(shí)股東大會(huì)召開之前，本次關(guān)聯(lián)交易的流程合法合規(guī)。

都是關(guān)聯(lián)股東？審議表決關(guān)聯(lián)交易遇尷尬

2017年11月16日，公司2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)按時(shí)召開，與會(huì)的股東及股東代表僅2人，分別代表香港偉軒和廣州偉軒；換句話說(shuō)，分別代表柯曉華和查映紅，同時(shí)也代表了金凱達(dá)股份總數(shù)的100%。

本次臨時(shí)股東大會(huì)的議案僅有一項(xiàng)，就是審議經(jīng)第一屆董事會(huì)第11次會(huì)議審議通過的關(guān)聯(lián)交易議案。在董事會(huì)會(huì)議審議過程中暢行無(wú)阻的關(guān)聯(lián)交易議案，在臨時(shí)股東大會(huì)審議過程中卻遭遇了兩難：一方面，因?yàn)榭聲匀A夫婦分別實(shí)際控制的香港偉軒和廣州偉軒也是本次關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)方，所以按照《公司章程》第81條相關(guān)規(guī)定，在投票表決關(guān)聯(lián)交易議案時(shí)，上述兩位一致行動(dòng)的關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避；另一方面，公司僅有這兩位關(guān)聯(lián)股東，如果兩家公司都不參與投票表決，而且《公司章程》又沒有明文規(guī)定在全體股東均需回避的情況下，應(yīng)當(dāng)如何審議相關(guān)議案，那么該關(guān)聯(lián)交易議案就將無(wú)法表決。此外，即使強(qiáng)行投票表決通過，由于該決議違反《公司章程》在先，也不具有法律效力，不過是為金凱達(dá)的公司治理歷史憑空添加了污點(diǎn)而已。

怎么辦？臨時(shí)股東大會(huì)已經(jīng)召開，要么不審議表決關(guān)聯(lián)交易議案，要么審議該議案而涉及違法違規(guī)，無(wú)論哪一種選擇，都是新三板市場(chǎng)上比較少見的情況。最終公司選擇關(guān)聯(lián)股東對(duì)該議案進(jìn)行審議表決，但是表決的結(jié)果竟然是——全票否決！從而形成了推動(dòng)關(guān)聯(lián)交易的股東親自否決了自己推動(dòng)的關(guān)聯(lián)交易議案的奇怪情境。

從會(huì)后公司披露的提示性公告來(lái)看，在關(guān)聯(lián)交易議案被否決后，柯曉華夫婦的決策傾向于重新調(diào)整金凱達(dá)和加科有限兩家公司對(duì)廣東金凱達(dá)的出資比例。如果廣東金凱達(dá)從金凱達(dá)的控股子公司轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒐傻穆?lián)營(yíng)企業(yè)，那么是不是就可以讓下一次臨時(shí)股東大會(huì)的相關(guān)表決能少一些違法違規(guī)之嫌呢？就讓時(shí)間來(lái)告訴我們答案。