忙活一年不夠賠，行言科技被員工索賠161.58萬(wàn)

又一家新三板公司攤上事兒了。

2月7日，行言科技（870195.OC）發(fā)布公告稱(chēng)，公司員工姚思煒以公司解除勞動(dòng)關(guān)系為由，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)161.58萬(wàn)元。

161.58萬(wàn)看似是一比小數(shù)目，但卻比行言科技一年的凈利潤(rùn)還多，這筆“巨額賠款”他真的要賠嗎？

被員工告到仲裁委，索賠金額竟比整年凈利潤(rùn)還多

“世界上最悲催的事就是，我前腳剛掛牌新三板后腳就惹上官司了。”行言科技就是這個(gè)倒霉蛋。

2月7日，行言科技發(fā)布公告稱(chēng)，公司員工姚思煒向北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，向公司索賠161.58萬(wàn)元。

新三板指南研究中心資料顯示，行言科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)是為企業(yè)提供包括企業(yè)客戶(hù)大數(shù)據(jù)服務(wù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)及UED設(shè)計(jì)服務(wù)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)。于2016年12月20日掛牌新三板。

細(xì)算下來(lái)，行言科技可能掛牌上市的興奮勁兒還沒(méi)過(guò)，就攤上了官司。

據(jù)指南君（ID：xsbzhinan）了解的資料顯示，姚思煒于 2013 年 9 月入職北京行言柏尚科技股份有限公司。后來(lái)因姚思煒違反勞動(dòng)協(xié)議，行言科技于2016 年 12 月 19 日與其解除勞動(dòng)關(guān)系。

于是，姚思煒以公司解除勞動(dòng)關(guān)系為由，向北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出以下裁決：

1、根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金314307元。

2、請(qǐng)求支付2016 年 11 月 1 日至 2016 年 12 月 19 日拖欠的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用 4818元，體檢費(fèi)用 433元，PMP 報(bào)名及考試費(fèi) 6200元。

3、請(qǐng)求支付 2015 年項(xiàng)目提成 140000元。

4、請(qǐng)求支付 2013 年 9 月 7 日至 2015 年 8 月 7 日未按規(guī)定簽定勞動(dòng)合同，支付雙倍工資經(jīng)濟(jì)賠償金 1150000元。

上述列舉各項(xiàng)索賠金額的總和為161.58萬(wàn)元。然而，指南君（ID：xsbzhinan）也注意到，行言科技最近一期年報(bào)的凈利潤(rùn)也不過(guò)106.5萬(wàn)元，遠(yuǎn)不及姚思煒的索賠金額。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2015年、2016年1-4月，行言科技營(yíng)業(yè)收入分別為，1284.01萬(wàn)元，347.79萬(wàn)元；凈利潤(rùn)分別為106.58萬(wàn)元，20.15萬(wàn)元。

按這樣的情況來(lái)看，如果姚思煒仲裁成功，對(duì)行言科技的打擊一定不小。不過(guò)，行言科技卻表示沒(méi)有大礙。公告指出，行言科技的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依然正常進(jìn)行，此次仲裁未對(duì)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。

但與此同時(shí)，行言科技也坦言因案件尚未開(kāi)庭審理，暫時(shí)無(wú)法預(yù)計(jì)此次仲裁對(duì)公司財(cái)務(wù)方面產(chǎn)生的影響。后續(xù)公司將根據(jù)仲裁進(jìn)展情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

員工向企業(yè)“討債”并非個(gè)案

在新三板上，員工的工資爭(zhēng)議一直是持續(xù)性的話題之一。

2016年3月2日，久銀控股（833998.OC）發(fā)布涉及勞動(dòng)仲裁公告稱(chēng)，公司與前員工方德生因解除勞動(dòng)合同糾紛被提請(qǐng)仲裁。

起因是方德生不愿被辭退，申請(qǐng)仲裁向九銀控股索要8千多萬(wàn)元的賠償金，這在當(dāng)時(shí)也被戲稱(chēng)為“最猛員工索賠案”。

這一案件后經(jīng)仲裁委裁決，久銀控股需繼續(xù)履行與方德生勞動(dòng)合同，并支付其工資16.21萬(wàn)元，駁回方德生的其他仲裁請(qǐng)求。

同年9月，樂(lè)生活（837249.OC）也發(fā)布公告稱(chēng)，公司與曾經(jīng)的員工鄭玲因存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，被鄭玲告上法庭。鄭玲以雙方簽訂的《咨詢(xún)服務(wù)合同》及《勞動(dòng)合同》為依據(jù)，要求樂(lè)生活向自己支付169.66萬(wàn)元的勞動(dòng)報(bào)酬和賠償。

樂(lè)生活則認(rèn)為，鄭玲起訴的事實(shí)基礎(chǔ)為咨詢(xún)服務(wù)合同，并不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。并且鄭玲當(dāng)初所負(fù)責(zé)的收購(gòu)項(xiàng)目沒(méi)有成功，公司并不需要支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)。

基于上述事實(shí)，法院最終作出了民事判決，駁回鄭玲的訴訟請(qǐng)求。

避免糾紛才是上策

實(shí)際上，勞資糾紛在日常工作中早已屢見(jiàn)不鮮。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析指出，勞動(dòng)糾紛更頻繁發(fā)生在一些管理不規(guī)范的公司上。沒(méi)有按規(guī)定簽署勞動(dòng)合同、隨意訂試用期限、不按標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資、辭退糾紛等問(wèn)題均有可能鬧上法庭。

一般的企業(yè)遇上這種情況，經(jīng)過(guò)仲裁委裁決就能結(jié)案，也有公司因與員工的勞動(dòng)爭(zhēng)議被納入失信被執(zhí)行人名單。但無(wú)論哪種情況對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)都得不償失。

而且，在一般的勞務(wù)糾紛中往往企業(yè)要承擔(dān)的責(zé)任更大一些。因此作為企業(yè)加強(qiáng)管理避免糾紛才是“上策”。