ST鑫秋陷馬拉松式停牌 “造假”疑云拷問清償界定

ST鑫秋（832268）董秘自曝公司財(cái)務(wù)造假事件之后，股東機(jī)構(gòu)與掛牌企業(yè)之間的爭端持續(xù)發(fā)酵。

日前，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從接近監(jiān)管層人士處獲悉，目前多家機(jī)構(gòu)已經(jīng)向監(jiān)管層反映ST鑫秋財(cái)務(wù)造假事件，監(jiān)管機(jī)關(guān)已經(jīng)責(zé)成山東省證監(jiān)局負(fù)責(zé)調(diào)查此案。

12月7日，ST鑫秋公告稱，因?yàn)橘Y產(chǎn)重組事宜，公司股票延期恢復(fù)轉(zhuǎn)讓，最晚恢復(fù)轉(zhuǎn)讓日為 2017年1月9日。

ST鑫秋主辦券商中泰證券相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，監(jiān)管部門正在立案調(diào)查，等待稽核結(jié)果，重組事宜以公司公告為準(zhǔn)。

相比在IPO造假中，股東和中介權(quán)責(zé)的履行有較為完善的司法解釋和先例參考，在新三板市場，由于中介不存在保薦制度，而是推薦制度，因此在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后引發(fā)的權(quán)責(zé)認(rèn)定仍有待監(jiān)管動(dòng)向。

ST鑫秋持續(xù)發(fā)酵

自2016年4月11日暫停轉(zhuǎn)讓以來，ST鑫秋已停牌逾8個(gè)月，現(xiàn)已更名為ST鑫秋。

僅從經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，ST鑫秋今年的經(jīng)營情況已經(jīng)出現(xiàn)“急轉(zhuǎn)”。

根據(jù)ST鑫秋于10月31日發(fā)布的半年度報(bào)告，2016年上半年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入767.55萬元，同比減少了91.14%。同時(shí)，報(bào)告期內(nèi)凈利潤虧損2488.84萬元，而上年同期這個(gè)數(shù)字為盈利1030.75萬元。

“為推進(jìn)重大資產(chǎn)重組，公司重新核算資產(chǎn)，報(bào)告期內(nèi)總資產(chǎn)為 2.76億元，較2016年初下降17.86%，歸屬于母公司的所有者權(quán)益為-324.29萬元。目前，因公司涉訴問題，部分銀行存款凍結(jié)，現(xiàn)金流匱乏，公司業(yè)務(wù)正常運(yùn)營存在較大困難。”ST鑫秋方面在半年報(bào)中表示。

根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，ST鑫秋的財(cái)務(wù)造假風(fēng)波由來已久。今年6月30日，ST鑫秋發(fā)布2015年年報(bào)，但卻被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了“無法表示意見”的認(rèn)定。

其主辦券商中泰證券隨后發(fā)布公告稱，對于ST鑫秋的年報(bào)有效性“不予認(rèn)可”。而后者此舉被業(yè)內(nèi)解讀為“國內(nèi)資本市場相當(dāng)罕見”。

隨后公司董秘宋洪勝在接受媒體采訪時(shí)的說法將劇情推向高潮。宋洪勝在采訪中公開質(zhì)疑ST鑫秋存在財(cái)務(wù)造假問題，并直指時(shí)任公司董事長張友秋。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在ST鑫秋的股東名單中，有三類投資人，一類是前期股權(quán)投資的機(jī)構(gòu)；第二類是中泰證券承銷引進(jìn)的定增對象；第三類是二級市場介入的投資人。

其中第二類投資人目前反應(yīng)比較激烈，根據(jù)接近ST鑫秋人士透露，目前主要是定增股東與中介機(jī)構(gòu)在商談賠償問題。

12月7日，北京一位新三板投行人士告訴記者，如果ST鑫秋被認(rèn)定為財(cái)務(wù)造假，對股東的賠付主要看對賭協(xié)議的約定，比如回購、賠付、否決權(quán)等具體安排。

清償責(zé)任被爭議

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，目前還沒有此類案件可以直接參考的相關(guān)案例。

“《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司股票終止掛牌實(shí)施細(xì)則（征求意見稿）》里面有這樣的情況，但也沒有要求主辦券商負(fù)責(zé)，”南山投資創(chuàng)始合伙人周運(yùn)南在接受記者采訪時(shí)表示，“雖然也有對投資者保護(hù)的條例，但是內(nèi)容比較空洞。”

根據(jù)公開資料，ST鑫秋股東名單中，包括合肥高特佳創(chuàng)業(yè)投資有限責(zé)任公司、九鼎投資等，為掛牌前期股權(quán)投資入股；2015年5月ST鑫秋定增，10家機(jī)構(gòu)和3名自然人認(rèn)購2500萬股，其中包括主辦券商中泰證券、九州證券、華泰證券、廣發(fā)證券在內(nèi)的四家券商均參與；根據(jù)已公開的2016年半年報(bào)，從二級市場介入的投資人還包括德州市創(chuàng)業(yè)投資有限公司、溫州海匯商融創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）等。

周運(yùn)南認(rèn)為，本案最終一定會處罰，但是處罰后對市場投資者的保護(hù)跟不上，投資者的投資很難追回。同時(shí)，還應(yīng)呼吁新三板制度的健全和完善，可以參照主板，對惡意造假的企業(yè)執(zhí)行誰失誤誰承擔(dān)責(zé)任。

“三類投資人倘若遭遇ST鑫秋破產(chǎn)清算，其相應(yīng)的權(quán)責(zé)問題該如何解決也成為市場關(guān)注的焦點(diǎn)”。一位九鼎前管理層人士接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)坦言。

相比而言，由于A股實(shí)施保薦人制度，在欣泰電器IPO造假案件處罰中，保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券被沒收保薦業(yè)務(wù)收入1200萬元，并處以2400萬元罰款；沒收承銷股票違法所得2078萬元，并處以60萬元罰款。隨后興業(yè)證券出資人民幣5.5億元設(shè)立先行賠付專項(xiàng)基金，先行賠付適格投資者的損失。

但能否借鑒A股市場的處罰機(jī)制對于新三板來說還是一個(gè)未知數(shù)。

上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者的采訪時(shí)表示，新三板公司不是上市公司，《證券法》里講的發(fā)行大部分指公開發(fā)行，定增這種非公開發(fā)行是合同責(zé)任。如果公司破產(chǎn)，股東追責(zé)就按照其簽訂的合同約定處理。