科技創(chuàng)業(yè)公司失敗的三大原因

華爾街日報近日發(fā)布文章稱，近年來分享經(jīng)濟盛行，數(shù)十億美元的短租網(wǎng)站Airbnb和打車應(yīng)用Uber無疑是當(dāng)中的佼佼者。不少創(chuàng)業(yè)公司都想要成為下一個Airbnb或者Uber，但自2012年以來，已至少有數(shù)十家相關(guān)的創(chuàng)業(yè)公司宣告倒閉，原因包括需求不足、運營成本高等等。

以下是文章主要內(nèi)容：

一些備受關(guān)注的“分享經(jīng)濟”創(chuàng)業(yè)公司正快速擴大用戶群，其中包括Airbnb等讓消費者租賃公寓房屋的公司，以及Uber等打車服務(wù)。

Airbnb和Uber的估值都達(dá)到了數(shù)十億美元，這表明投資者認(rèn)為該領(lǐng)域很火熱——也是越來越多創(chuàng)業(yè)者擁抱分享經(jīng)濟模式的重要原因。

在旨在幫助早期創(chuàng)業(yè)公司的波士頓項目MassChallenge中，2013年的參加者當(dāng)中，約有9%是涉足連接消費者或者企業(yè)與閑置的產(chǎn)品服務(wù)方面的創(chuàng)業(yè)。該比例明顯高于2010年的5%。

“我們看好分享經(jīng)濟，我們肯定會進(jìn)行更多的相關(guān)投資。”創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator、Airbnb早期投資者之一的總裁、薩姆·阿爾特曼(Sam Altman)指出。

然而，2012年以來，至少已經(jīng)有數(shù)十家從事分享經(jīng)濟的創(chuàng)業(yè)公司以失敗告終，包括弗羅里達(dá)州自詡為“噴氣式飛機版Uber”的BlackJet和“家庭教師版Airbnb”紐約服務(wù)Tutorspree。大多數(shù)都用光了資金，它們遭遇的困難各異，從無法創(chuàng)造出足夠大的供需規(guī)模，到運營成本超出預(yù)期。

需求不足

“我們最終沒能持續(xù)創(chuàng)造足夠高的需求來實現(xiàn)快速規(guī)模發(fā)展的需要。”Tutorspree聯(lián)合創(chuàng)始人亞倫·哈里斯(Aaron Harris)表示。該服務(wù)于2011年1月上線，2013年8月關(guān)閉。

“如果你得每六個月就要重新搜尋用戶，你會被遺忘的。”BlackJet投資者聯(lián)合創(chuàng)始人霍華德·摩根(Howard Morgan)指出，“坐噴氣式飛機并不是你每天都要做的事情。很有錢的人自己都有私人飛機。”他還說，相比之下，Uber則不一樣，他最近一天要使用3次Uber的搭乘服務(wù)。

再看看拼車創(chuàng)業(yè)公司Ridejoy的情況。據(jù)它的聯(lián)合創(chuàng)始人卡爾文·王(Kalvin Wang)透露，2011年上線首年，它的用戶量每月增長約30%，擁有超過2.5萬名乘客和司機用戶，共計完成1萬次搭乘。但到了2013年春天，從Freestyle Capital等早期投資者獲得130萬美元的Ridejoy面臨著免費服務(wù)的巨大沖擊，如大學(xué)網(wǎng)站上的拼車論壇。

另外，部分乘客開始繞過中間商。很多人直接給司機現(xiàn)金而沒有通過Ridejoy的網(wǎng)站或者移動應(yīng)用用信用卡付費，從而剩下了10%的交易費用。有些人則搞不清Ridejoy的運作模式，即使是2.5萬用戶也不足以維持該服務(wù)的運營。

據(jù)卡爾文·王稱，在2013年夏天倒閉后，Ridejoy將大約一半的資金返回給投資者。Ridejoy投資者、布魯克林創(chuàng)業(yè)公司亞歷克西斯·奧海寧(Alexis Ohanian)指出，“它的失敗可能是因為錯過了時機，或者執(zhí)行失誤。”他談到了Lyft當(dāng)前的成功，“短途出行似乎才是市場真正需要的。”該有兩年歷史的舊金山公司估值超過7億美元，致力于提供短途共享搭乘服務(wù)。

分享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)不好的一點是，大多數(shù)的收入都直接返回給(床、停車位、汽車或者其它“分享”資產(chǎn)的)提供商——公司可能會一直處于資金緊張狀態(tài)。

“這種經(jīng)濟狀況確實很不好。”豪華車分享服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司HiGear創(chuàng)始人阿里·莫伊茲(Ali Moiz)指出。HiGear讓用戶可以租用梅賽德斯奔馳、寶馬、奧迪、阿斯頓·馬丁等高端汽車，一天收費125美元至600美元。運行四個月后，它進(jìn)賬100萬美元，獲得了超過400名豪華車車主的注冊。不過HiGear僅收取30%的傭金，即每筆交易平均獲得90美元，其余的70%收入歸車主所有。但光是獲取一名付費用戶，HiGear就要付出約300美元的網(wǎng)絡(luò)廣告費。“對我們來說，還不如買100輛豪華車然后像傳統(tǒng)租車服務(wù)那樣出租來的劃算。”莫伊茲說道。

2011年12月，一個有組織的犯罪團(tuán)伙在利用偷回來的信用卡和假身份證騙過HiGear的安全審查后，偷了四輛總值約40萬美元的汽車。在此之后，莫伊茲將HiGear關(guān)閉，避免處理高昂的安全保險費用。

Neighborrow.com之前讓人們出租各類家居用品，如真空吸塵器、錘子和食品攪拌器。但其聯(lián)合創(chuàng)始人亞當(dāng)·伯克(Adam Berk)總結(jié)道，“人們永遠(yuǎn)都不會面臨一種非用機械鉆不可的緊急情況。”在運營5年后，他最終在2011年將Neighborrow.com關(guān)掉。

高運營成本

部分成功的分享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)公司稱，他們在客戶服務(wù)上必須要有很大的投入。

據(jù)聯(lián)合創(chuàng)始人亞倫·希爾施霍恩(Aaron Hirschhorn)透露，兩年前成立的寵物寄養(yǎng)平臺DogVacay.com有約一半的運營支出用在讓52名員工中的30名提供全天候的客戶支出上。該創(chuàng)業(yè)公司從Benchmark、Andreessen Horowitz等投資者那里籌得了2200萬美元。它讓領(lǐng)養(yǎng)人自主定價，一只寵物一天的寄養(yǎng)費用平均為30美元。DogVacay從中收取15%分成。

希爾施霍恩稱，他們與招聘專員合作尋找那些并沒在找工作的人幫助，如已退休的獸醫(yī)師和其他有照顧動物經(jīng)驗的人。他們需要能夠隨時回答客戶的問題。

DogVacay購買了300萬美元的保險單，為每一只寵物提供最高達(dá)2.5萬美元的全方位保險。希爾施霍恩稱，那些保險派得上用處，比如幾個月前，一只四歲大的伯恩山犬在跟領(lǐng)養(yǎng)人一起的時候因為誤吞兩雙襪子和兩條四角褲而生病。那只小狗的手術(shù)費用達(dá)到6000美元。

監(jiān)管問題

分享經(jīng)濟類服務(wù)也可能會面臨監(jiān)管問題，包括禁止人們將房屋出租給陌生人或者禁止向搭便車的人收費的城市法規(guī)。Uber的服務(wù)在新奧爾良、邁阿密和俄勒岡州的波特蘭被禁。Uber和Airbnb還面臨越來越多的反對聲音，引起更多傳統(tǒng)行業(yè)組織的抗議，如旅館經(jīng)營者、出租車司機、實體零售店等組成的組織。

“在傳統(tǒng)出租車公司的施壓下，有的城市實施反消費者規(guī)定，給那些更加昂貴、服務(wù)更緩慢更不可靠的選擇提供保護(hù)。”Uber發(fā)言人雷恩·卡塞爾曼(Lane Kasselman)指出，“這是一個不斷進(jìn)化的行業(yè)，我們在配合全球各地的政府決策者和社區(qū)，向他們講解Uber平臺在競爭、經(jīng)濟和安全上的益處。”

Airbnb全球公共政策負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·漢特曼(David Hantman)表示，Airbnb有5名員工專門負(fù)責(zé)向各國政府官員講解它的運作模式，解答他們的任何問題。他說，在Airbnb設(shè)有業(yè)務(wù)的3.5萬個城市中，只有三個對它的模式特別擔(dān)憂，分別是舊金山、紐約和巴塞羅那;公司正與那些地區(qū)的官員磋商對策。