Medium 是啥？干凈到讓人上癮

我之所以會寫這樣一篇文章，是因為我就在 Medium 紐約辦公室的旁邊(在寫的時候我甚至過去咨詢了他們)，并且 Medium 的創(chuàng)始人 Evan Williams 算是我的一個老朋友了，從他創(chuàng)立 Blogger 起我就是他的一個忠實粉絲。Evan 在他起手創(chuàng)立 Medium 之前就曾問過我關于 Medium 的思路和到底應該取什么名字。所以，以這樣一個算是有點自夸的方式，我來給大家稍微介紹一下 Medium。我其實非常喜歡寫博客，并且非常希望 Medium 能夠成功。

最近關于 Medium 到底是什么的疑問越來越多，其實讓人迷惑的并不是 Medium 的本質，而是它的設計。

Medium 是形式上的博客，但在結構上并不是

Evan 一直都非常贊同博客教父 Dave Winer 關于博客的定義：“一個人未經(jīng)編輯過的心聲”。對于這兩位變革了博客定義的人來說，我覺得這個概念已經(jīng)算是很恰當，看看現(xiàn)在 Twitter 和 Facebook 的新鮮事吧，它們在內容本質上和 Medium 并沒有太大區(qū)別。

但 Medium 卻避開了這些主流內容生產平臺的形式，而是以“Collection”的方式來管理它的內容，Collection 可以由作者或者是讀者創(chuàng)建，有點像文章分類的意思。

另一個重要元素則是反時間流。眾所周知，博客從一開始就有了時間標簽這個元素，并且?guī)缀跛械膬热萜脚_的規(guī)則都是最新的內容必定顯示在內容流的最上方，這就形成了一種潛意識的約定，讀者總會認為寫博主會在未來寫出更多的內容，但這其實并不符合閱讀的本質。

即使這樣約定卻也有正面的影響，它為讀者和作者及其內容創(chuàng)造了一種持續(xù)的關系，不過對于博主來說，這無形中就變成了壓力和負擔。為了不停地更新內容，寫作漸漸地變成了一個負擔很大的義務，而內容流頂端總是最新內容的規(guī)則讓數(shù)不清的博主們不爽，這也是為何在 Medium 上看不到文章的發(fā)布日期的原因。

雖然有像 Williams、Winer、Denton 等人在與反時間流的內容呈現(xiàn)形式作斗爭，但 Medium 到底是什么呢?它以 Collection 來呈現(xiàn)管理內容、弱化博主的身份、讓內容之間的聯(lián)系更加簡單的形式到底像什么呢?答案是：YouTube。就像 YouTube 上用戶把視頻進行分類一樣，大多數(shù)時候我們會點進去看視頻是因為別人發(fā)了一個鏈接過來，并不是因為我們會去在意這個視頻是誰發(fā)布的。Medium 正在朝著類似方向發(fā)展，我們收到一篇別人發(fā)過來的文章鏈接，這個內容可能是他想讓我去看去喜歡的，但重點是，在我們看完之后，我們還會在 Medium 上四處看看，說不定點擊一些其他文章。

Medium 并不能像 YouTube 一樣將內容植入到其他網(wǎng)站，但從內容生成與發(fā)現(xiàn)的核心使用體驗的角度來說，Medium 的概念與 YouTube 更加接近，更別提 YouTube 正是靠這種形式才讓自己在互聯(lián)網(wǎng)上幾乎無處不在。

Medium 是一種更好的雜志

當 Facebook 聯(lián)合創(chuàng)始人 Chris Hughes 買下了 The New Repubilc 時，我覺得時代又很有意思的倒退了，企業(yè)大亨又開始將自己的錢往出版業(yè)傾注，當然還有拯救了華盛頓郵報的亞馬遜 CEO Jeff Bezos。他們之所以這么做，歷來的原因其實并沒有改變，這些土豪們買下聲望不錯的出版商就是為了給他們的想法打造一個大的平臺。

但是就算我喜歡 Hughes 的做法，并且他似乎對于如何改變 The New Republic 也有自己的想法，但我卻忘記了一點，雖然 The New Republic 可能還會有一小部分的忠實用戶，對于他們來說這家雜志的品牌效應依然存在，但現(xiàn)在，文化信譽已經(jīng)不再是僅僅依靠一個高貴冷的名字和一些內容就能夠重新煥發(fā)活力了。

相反的是，Medium 作為一個免費的內容平臺，就算是有一些垃圾文章發(fā)布在上面，無可爭議地引來各種批判，但從用戶將外面需要付費的內容引入 Medium 時開始，Medium 在內容質量上就已經(jīng)趕上甚至超過了 The New Republic。

不過我更加覺得 Hughes 和 Williams 之所以在打造現(xiàn)代媒體內容平臺上對比鮮明，他們的背景因素也夾雜其中。Hughes 屬于那種老派的學術風，以優(yōu)等成績從哈佛大學畢業(yè)，而 Williams 則是中途就輟了學。

所以從 Medium 的本質上來看，它主張的是一種開放和平等的立場。以一種粗魯?shù)谋扔鱽碚f，就是 Medium 覺得 1 萬只猴子都打造出的雜志都比常青藤聯(lián)盟的編輯都要好，不過以一種我覺得更加儒雅的比喻來說則是，大眾文化更適合于那些被傳統(tǒng)機構排除的聲音，不管中間有沒有夾雜著輕率負面的內容。

無論 Hughes 和 Williams 兩人的路子誰更成功，Medium 至少是對那些一直以來在一個新的科技時代靠收購就取勝的企業(yè)大亨勵志故事的反面教材，比起它們試圖將傳統(tǒng)媒體收入囊中作為自己的內部刊物，Medium 不僅打造了一個圖書館，并且把出版權也給了大眾。

細品 Medium

對于未來，Medium 必須在成長路上想清楚未來的路。由于它的注冊必須使用 Twitter 賬號，它就省去了去驗證用戶的麻煩，但對于付費約稿的內容，現(xiàn)在在 Medium 上并不能很好地將它們與普通內容區(qū)分開來。這和收錢寫作并無太大關系，而是因為這些內容是支付過錢并且 Medium 愿意幫助推廣這類內容。

每一個社會化媒體都非常注重在早期的名聲爆發(fā)，Medium 也成功將自己定位為一個“嚴肅的”或是“人們想要的”線上寫作環(huán)境平臺，但現(xiàn)在 Medium 所面臨的風險就是它逐漸在變?yōu)橐粋€那些高收入技術人員的玩物。誠然，Williams 在打造 Blogger 和 Twitter 的早期時解決過這樣的問題，但現(xiàn)在這些擔憂又回來了。

但我還是很激動地能夠看到 Medium 在技術方面的優(yōu)化，它并沒有一個很明顯的社交模式，不能互粉，并且對于內容的 Collection 訂閱也很難跟蹤，整體上來說，內容的發(fā)現(xiàn)機制很隨機。

往更深層次看，Medium 的創(chuàng)作環(huán)境是與眾不同的。而 Williams 團隊在 Github 上不停地分享 Medium 的代碼讓我覺得或許像 Medium 這樣美好的使用體驗在未來會大大普及。

Medium 還有很多細致入微的功能，比如為博主提供文章的數(shù)據(jù)，不止是訪問量，還有究竟有多少讀者是真正看過你的文章等。這些其實都算是 Williams 計劃中的一部分，他對于付費內容有一定的看好和興趣，說不定他認為這會是 Medium 未來的一個變現(xiàn)點，畢竟它可以完全改變現(xiàn)在內容呈遞和廣告的關系。

事實上，Medium 現(xiàn)在是一個完全基于 web 端的內容體驗(響應式的網(wǎng)頁設計，但在移動端的寫作體驗很差，并且沒有原生應用)，這對于硅谷的正統(tǒng)來說簡直就是個異教徒。雖然我們可以想象未來 Williams 會考慮 app 的可能性，但 Medium 注重 web 端的事實對于我們這些喜愛 web 的人來說就是一個勝利。

Medium 未來最重要的部分和技術無關，Medium 之所以有意義是因為它為內容呈遞提供了一種更持續(xù)的方式，而不是局限在 banner 廣告形式的時代。Medium 之所以有意義是因為它推動了博客的發(fā)展，從十年不變的網(wǎng)頁媒介到一個新的革命。Medium 之所以有意義是因為它看上去很眼熟，但安靜中卻蘊含著真正的創(chuàng)新。

(編者注：試用了 Medium 有段時間，雖然說對于其在美國及海外市場的內容并不太了解，也不知道究竟哪一些內容是國外用戶比較中意發(fā)布的，但的確如文中所說，科技類的博主占了很大一部分，當然這或許是因為我關注 Collection 的原因。不過 Medium 在新聞領域并不像 Twitter 有一定的主導權，而相反我更覺得 Medium 比較像還未公測的“知乎專欄”。但 Medium 在內容呈遞方式及其背后的設計文化上來說的確是有了質的飛躍，寫作與閱讀的體驗都讓人耳目一新，干凈，非常具有視覺沖擊性，這已經(jīng)算是一個巨大的創(chuàng)新性。為何每個人都想要去定義 blogging 呢?我覺得我不在乎 Medium 到底是什么，在使用后，你覺得它很棒、你會上癮，那么它就是很棒，就好比 Instagram。)