途家們：看起來很美

途家4億元的融資，把短租推向了輿論的風(fēng)口。有人說短租的春天已經(jīng)到來，未來將逆襲酒店，事實(shí)真是這樣?

文 | 王海天

一則途家網(wǎng)兩輪融資共4億元人民幣的新聞，讓短租市場受到了熱烈追捧。各界驚呼行業(yè)的春天已經(jīng)到來，甚至有人放話“短租將逆襲酒店”。

2011年可以稱為中國短租企業(yè)的元年，螞蟻短租、愛日租、游天下均在這一年上線，途家網(wǎng)則于當(dāng)年12月上線。螞蟻短租的模式可以稱為C2C，自己只做平臺(tái)，收取交易傭金，租房由房東和租客雙方對(duì)接;途家網(wǎng)則是B2C，除了自己去線下找到房源并出租，也有酒店公寓入駐途家網(wǎng)。如果說螞蟻短租是淘寶網(wǎng)，途家就是京東商城。

對(duì)于途家網(wǎng)的商業(yè)模式，創(chuàng)始人羅軍“發(fā)明”了一套“飯盒理論”：“你在路邊買一盒盒飯，吃剩下的要扔掉。我說你別扔了，我?guī)湍愠粤嗽侔淹胂锤蓛暨€給你，還給你五塊錢。”解釋一下就是：業(yè)主的空置房交由途家來管理，出租的收益由雙方進(jìn)行分成，出租期間，房間的設(shè)施維護(hù)由途家來負(fù)責(zé)。假如出租的房子一晚400塊錢，其中200塊錢給途家，200塊錢給房主;租不出去時(shí)，途家不用分錢給房主。這樣的商業(yè)模式，看起來非常完美：不用自己花錢買物業(yè)，也不用擔(dān)心房屋出租率的問題，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，坐等分錢即可。但是，完美的商業(yè)模式，操作起來還會(huì)那么完美嗎?“五五分成”的好事，就這么容易?

如果單純看羅軍的“飯盒理論”，前景確實(shí)誘人，途家不需要花錢租買物業(yè)就能分錢。和酒店相比，途家是典型的“輕資產(chǎn)”。但仔細(xì)剖析，途家并沒有那么“輕”：

1、管理難度和成本控制。途家的模式雖然是短租，但本質(zhì)上提供的是酒店類似的產(chǎn)品。而酒店的服務(wù)離不開人，物業(yè)是別人的，但途家需要提供服務(wù)員。在途家的網(wǎng)站上，斯維登(途家自有)房源中有這樣一則條款：每三天進(jìn)行一次衛(wèi)生清潔，每六天換洗一次床單被套。如果不滿三天，客人要求打掃，收費(fèi)如下：一房，18元/次;一房一廳，28元/次;二房一廳/二房二廳，38元/次。這樣的規(guī)定在經(jīng)濟(jì)型酒店和星級(jí)酒店都極其少見，途家這樣做，看來并沒有做到酒店那樣的“節(jié)約經(jīng)濟(jì)”，所以，一些硬性的成本只能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。另一個(gè)例子是，客人退房時(shí)，途家不會(huì)派人過去驗(yàn)房。CEO羅軍接受采訪時(shí)也坦言，因?yàn)檫@樣做，時(shí)間、人力成本太高，途家寧愿承擔(dān)不驗(yàn)房帶來的損失，也不愿意逐個(gè)檢查。這不正反映了途家模式的管理難度嗎?

2、政策和法律的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)新興行業(yè)的誕生和發(fā)展，必然會(huì)觸及到一些法律的界限。短租，已經(jīng)不是傳統(tǒng)的租房服務(wù)，更像是賓館，而我國法律對(duì)賓館經(jīng)營有非常嚴(yán)格的條件，經(jīng)營者需要有衛(wèi)生許可證、特種行業(yè)經(jīng)營許可證、消防許可證等多種執(zhí)照。途家托管個(gè)人的房源再對(duì)外短租，到底是否符合當(dāng)下的法律?客人住的房子沒有消防設(shè)施，出了事故誰來負(fù)責(zé)?這些都是問號(hào)，現(xiàn)在都還處于灰色地帶。另外，本刊記者致電途家客服，問是否可以開發(fā)票時(shí)，工作人員回復(fù)，有的房子可以開，有的沒法開。如果將來壯大了，這些灰色地帶如何面對(duì)監(jiān)管?

3、生態(tài)系統(tǒng)之困。途家網(wǎng)站的公寓目前可分為兩類，一類是途家自己管理的公寓，簡稱斯維登，這些房源大多來自個(gè)人;另一種是專業(yè)的酒店公寓公司，他們?nèi)腭v在途家這個(gè)平臺(tái)上。對(duì)于第一種，途家是自營B2C模式;第二種，途家就成了一個(gè)純開放平臺(tái)。用電子商務(wù)的邏輯來解釋的話，前者是途家自己賣東西，后者是別人在途家上賣東西。但問題恰恰在于此：自營和開放賣的都是一樣的東西，都是酒店公寓，這樣的生態(tài)系統(tǒng)必然會(huì)帶來競爭問題。試舉一例：在途家網(wǎng)上搜三亞的度假公寓，排在前面的都是途家的斯維登房源，并且右側(cè)寫著醒目的“優(yōu)惠”二字，而第三方的酒店公寓不僅被排在后面，右側(cè)也沒有“優(yōu)惠”。什么原因，一看便知。這種高度類似的產(chǎn)品，途家如何解決自營和平臺(tái)的沖突?

途家的問題，反應(yīng)了短租行業(yè)的部分問題。C2C的螞蟻短租、小豬短租挑戰(zhàn)更大，除了面臨著法律、政策的風(fēng)險(xiǎn)，其線下的狀況比途家更為復(fù)雜。房東發(fā)布的信息，平臺(tái)需要付出更大的時(shí)間人力成本去審核和考察，以保證房源的真實(shí)性。不僅要充當(dāng)平臺(tái)的角色，還要擔(dān)任中介的任務(wù)。長遠(yuǎn)來看，螞蟻短租這樣的C2C模式，必然要發(fā)展大量的“地面部隊(duì)”，就像團(tuán)購那樣，這幾乎是O2O的共性，看起來很很輕，操作起來卻很“重”。

除了短租企業(yè)自身的問題，還有行業(yè)的問題。目前短租在國內(nèi)是一個(gè)什么樣的接受度尚沒有結(jié)論。安全、衛(wèi)生這些都是人們擔(dān)心的，而不是“分享經(jīng)濟(jì)”這么簡單。至于市場的容量，不能簡單的拿歐美一年幾百億美金作為參照，畢竟，中國的短租剛興起，而在歐美已有上百年的歷史。至于Airbnb、HomeAway，還是同樣的道理：它們只能代表在歐美的情況。

總之，短租不僅有行業(yè)的問題，還有模式、消費(fèi)者的問題。說春天到來，為時(shí)尚早。

短租是一個(gè)“沒證”的行業(yè)

朱暉 布丁酒店創(chuàng)始人

短租行業(yè)，最早我關(guān)注過。在政策上，我不知道這個(gè)行業(yè)本身是不是合法的，我不是太清楚。我們酒店行業(yè)，需要公安批準(zhǔn)，例如入住登記這些。在規(guī)模比較小的時(shí)候，政府可能不是太關(guān)注，但做大以后不知道會(huì)怎樣。但作為酒店來講，需要特種行業(yè)經(jīng)營許可證，包括衛(wèi)生的、環(huán)保的等等一堆證明、許可。因此，我無法來比較兩個(gè)行業(yè)。因?yàn)槲也恢蓝套馐遣皇呛戏ǖ摹?/p>

短租在四五年前就有這樣的模式出現(xiàn)，但把住宅作為短期出租是不會(huì)得到審批的。另外，住宅是不能作為商業(yè)用途的，有明確規(guī)定，包括電、水等，這些能耗都是居民用的，而商用客戶的費(fèi)用是不一樣的。這對(duì)商用來講不公平，工商局等各個(gè)部門都不會(huì)審批出執(zhí)照。對(duì)沒有證的東西，我沒有辦法評(píng)價(jià)。所以，我很難在“沒證的”和“有證的”行業(yè)之間比較。就像京東和淘寶，一個(gè)開發(fā)票，一個(gè)不開發(fā)票，大家都不一樣，怎么比較?

我覺得最大的風(fēng)險(xiǎn)還是政策的風(fēng)險(xiǎn)，其它諸如利潤、房源倒還是小事。之所以沒有監(jiān)管，原因是規(guī)模比較小，大了以后，也許相關(guān)部門的監(jiān)管會(huì)跟上。說得嚴(yán)重點(diǎn)，一夜之間可能全部關(guān)門。就像私家車，一旦拉客收錢，這就不合法了。

目前來說，短租還走在合法和不合法之間，我真看不太明白。

短租不是模式顛覆而是破壞

宗寧 互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論員

短租這個(gè)東西的興起，很大程度上是因?yàn)榇罅糠课蓍e置的現(xiàn)狀，同時(shí)，短租的實(shí)質(zhì)，也繞開了賓館服務(wù)業(yè)的管理，實(shí)際上打的是擦邊球，并沒有創(chuàng)造什么新價(jià)值，而只是盤活了閑置的一些資源。短租本身不是租房，而是實(shí)質(zhì)的賓館服務(wù);短租的名義，僅僅是為了繞開監(jiān)管。

但和國外不同，我國的賓館服務(wù)行業(yè)有很高的門檻，原因很復(fù)雜，核心原因則是安全和衛(wèi)生。安全包含的內(nèi)涵很多，比如顧客的身份安全，顧客的居住安全，會(huì)不會(huì)有不法分子利用短租房作為臨時(shí)的作案地點(diǎn)，顧客被盜搶誰來負(fù)責(zé)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)房東和外賊監(jiān)守自盜的情況(比如把房屋鑰匙直接給不法分子入戶盜搶)。而衛(wèi)生問題除了干凈之外，還涉及到了傳染病的問題。被褥無法消毒清洗，一旦感染甚至傳播疾病，怎么辦?

從管理效率上來說，短租并不比經(jīng)濟(jì)型酒店便宜，服務(wù)也不會(huì)更好，所以唯一的優(yōu)點(diǎn)就是，提供的房間本身變成了居民住宅，降低了酒店準(zhǔn)入的門檻。這并不是一個(gè)新模式，而是破壞了舊規(guī)則。這個(gè)利潤是因?yàn)榛疑?jīng)營帶來的，而如果正規(guī)管理的話，就不會(huì)存在利潤空間。

短租模式有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻有更高的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，早晚會(huì)被國家監(jiān)管，從而喪失自己的利潤空間，甚至退出市場。如果非要做類似的商業(yè)模式，那么每個(gè)短租房屋內(nèi)就必須要有一個(gè)住戶來負(fù)責(zé)，作為安全衛(wèi)生的直接負(fù)責(zé)人，把賓館的服務(wù)員也找到替代品，這又涉及到一個(gè)個(gè)人經(jīng)營者的資質(zhì)的問題。

為什么美國的短租能做起來

裘伯純 美國科律律師事務(wù)所資深律師

分享式經(jīng)濟(jì)形態(tài)(the sharing economy)一直存在，比如美國很久以來就有人把度假屋短租出去。但是互聯(lián)網(wǎng)讓分享得以大規(guī)模實(shí)現(xiàn)，當(dāng)需求和供給之間發(fā)生高效率配置時(shí)，即使是短租，也能讓出租方獲得一個(gè)比較穩(wěn)定的收入來源。讓風(fēng)險(xiǎn)承受力有限的普通人出租自家房間給陌生人，一定程度上依賴的是人與人之間的信任，但同時(shí)一個(gè)已經(jīng)有大量用戶的平臺(tái)可以通過用戶的使用記錄和收到的反饋提供給租客或房東關(guān)于對(duì)方的信用預(yù)估。信用的獲取可以借助其他平臺(tái)，比如Airbnb就幫用戶借助對(duì)方的LinkedIn信息來判斷其信用。

另外需要指出的是，Airbnb這樣的公司提供的是個(gè)全球性的產(chǎn)品，不僅僅在美國行得通。本人多次用Airbnb是在希臘和土耳其，在美國用過一次，之間的體驗(yàn)沒有多少差別，都很不錯(cuò)，好在房東都會(huì)英文。

安全問題似乎不大。過去很著名的發(fā)生過一次在舊金山的房東的房間被租客嚴(yán)重破壞的情況，之后Airbnb開始給房東提供保險(xiǎn)。美國沒有發(fā)票，世界上大多數(shù)國家也都沒有發(fā)票。美國政府就短租之類隨機(jī)收入征收個(gè)人所得稅，由納稅人自己申報(bào)。

中國短租的未來是中高端客戶

葉冠泰 高原資本董事總經(jīng)理

在美國，短租領(lǐng)域已經(jīng)有兩個(gè)很大的公司，一個(gè)是HomeAway，一個(gè)是Airbnb。前者市值超過20億美元，后者雖然沒上市，但市值很大。所以，VC追捧短租也就不難理解了。

從我個(gè)人觀點(diǎn)看，國內(nèi)短租遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到井噴期。和團(tuán)購不一樣，短租并不是適合所有人，而是中高端的中產(chǎn)階級(jí)，還不是一般意義上的中產(chǎn)。在中國，這批人并不是途家、螞蟻的用戶，用戶的發(fā)展還需要時(shí)間培育。途家之所以受到追捧，是因?yàn)槠浔尘埃簲y程是最大的股東，創(chuàng)始人是一個(gè)曾經(jīng)創(chuàng)業(yè)成功的例子……這些因素加起來，風(fēng)投會(huì)很想投，所以會(huì)讓人覺得這家公司有一些特別的地方。

當(dāng)前的短租，主要的客戶群還是經(jīng)濟(jì)型用戶，例如大學(xué)生這樣的，非常想要去一個(gè)地方旅游，但花費(fèi)上希望比酒店便宜，比較適合這種超級(jí)旅行客。這樣的話，服務(wù)就不會(huì)做到五星級(jí)酒店那樣，因?yàn)槿绻俏逍羌?jí)的服務(wù)，怎么可以用這么便宜的價(jià)格賣呢?

事實(shí)上，現(xiàn)在的房源也很有限。中國的富人有，也很多，但會(huì)不會(huì)把美麗的房子給陌生人住，這是一個(gè)問題。倒不是收入的問題，而是風(fēng)險(xiǎn)的問題，信任度上，中國和美國還有很大的差距。另外，如果你去某個(gè)地方度假，經(jīng)濟(jì)條件好的話，還是會(huì)選擇酒店。因?yàn)橛胁蛷d、有房間送餐、有配套，位置也比較好。如果就短租來講的話，除了便宜，好像沒有其他的賣點(diǎn)了。

我不認(rèn)為VC正在瘋狂追逐短租，因?yàn)楫?dāng)前短租企業(yè)并沒有那么多，就那么幾家。如果像當(dāng)初團(tuán)購的“千團(tuán)大戰(zhàn)”那樣，也會(huì)有千家短租，但目前并沒有那么多。

至于想象空間，二三年可能難說，但三五年的話，也可能會(huì)有公司上市，但模式和Airbnb、HomeAway會(huì)有很大的不同。中國的短租需要有中高端房源、中高端客戶，但這需要時(shí)間的積累，當(dāng)前還不成熟。