歷數(shù)創(chuàng)投與企業(yè)創(chuàng)始人恩怨：一場“宿仇”戰(zhàn)爭

如果投資人和企業(yè)家鬧僵，甚至訴諸法律，輸?shù)膭t是雙方，不存在真正的贏家。

與此前投資方和創(chuàng)業(yè)者發(fā)生沖突的案例相比，雷士照明事件上升到一個更高的“戰(zhàn)級”：已經(jīng)從一個純粹的大股東利益之爭，演變?yōu)槿w員工參與的公眾性事件。圍觀者如劉強東、陳年等的討論，更是點燃了創(chuàng)始人和投資方曾經(jīng)的“宿仇”之爭。

但圍繞“雷士事件”展開的種種激烈的對抗，本質(zhì)上還是董事會與管理層之間的圍繞控制權(quán)、決策權(quán)的非合作博弈，是公司治理上委托與代理的問題。

業(yè)內(nèi)風(fēng)險投資人曾表示說：“按照慣例，投資者不應(yīng)該成為第一大股東，這樣過多干預(yù)會影響企業(yè)的發(fā)展。投資者更多的應(yīng)該是財務(wù)投資，在企業(yè)決策上，更多地讓創(chuàng)業(yè)者自己發(fā)展，投資者僅僅是建議和陪練。”

業(yè)內(nèi)人士表示，要在充分評估企業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展前景的情況下引入合適的外部投資者，雙方的價值觀以及未來發(fā)展方向是否相同是決定投資與否的前提。如果投資人和企業(yè)家鬧僵，甚至訴諸法律，輸?shù)膭t是雙方，不存在真正的贏家。

中國市場在不斷地變化，企業(yè)在發(fā)展過程中也總會出現(xiàn)偏差，這時候要做相應(yīng)的改變，這就需要雙方在投資過程中不斷地交流，并做出調(diào)整。只有雙方的利益和戰(zhàn)略眼光一致才能夠把企業(yè)做大做好。

以下我們就將幾個案例完整的呈現(xiàn)出來，希望對創(chuàng)投與企業(yè)有一些幫助。

尊酷網(wǎng)“走眼”

奢侈品網(wǎng)站尊酷網(wǎng)前CEO侯煜疆2011年5月進行A輪融資時，共有四家機構(gòu)——一家知名外資投資機構(gòu)、一家香港VC，一家美國VC以及好望角啟航電商基金——向他拋來橄欖枝。

盡管好望角基金在互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)驗并不多，但因為給的估值更高，承諾到款時間更快，急需資金擴張的侯煜疆未及更多考慮便選擇了這只基金。“從事后種種波折看來，當(dāng)初選擇這家公司本身就是個錯誤。”侯煜疆說。

2012年2月，侯煜疆因在戰(zhàn)略發(fā)展上與資本方產(chǎn)生分歧，侯煜疆被董事會奪權(quán)，最終黯然離去。

俏江南鼎暉反目

2011年8月26日，俏江南餐飲集團(以下簡稱俏江南)董事長張?zhí)m在接受媒體采訪時表示，引進投資方鼎暉是“俏江南最大的失誤，毫無意義”，“民營企業(yè)家交學(xué)費”。她還表示，鼎暉什么也沒給俏江南帶來，卻用很少的錢稀釋了“那么大股份”。一時間，風(fēng)險投資商和被投資企業(yè)的矛盾再次公開暴露在公眾面前。

公開資料顯示，2008年，俏江南在多家PE的競爭中選擇鼎暉創(chuàng)投，后者注入約兩億元人民幣的資金，占有前者10.526%的股份。

2011年，俏江南一直在沖刺A股，但上市未果。由于與鼎暉簽了對賭協(xié)定，俏江南上市受挫后，鼎暉要求張?zhí)m高價回購股份。對于張?zhí)m來說，聽鼎暉創(chuàng)投建議，向高管低價出讓了部分股權(quán)，卻還是不能在境內(nèi)上市，她覺得她自己也虧了。在這樣的情況下，雙方都有不滿，矛盾浮出水面。

做實業(yè)的和做金融的思路不一樣。如果理念不同，又出現(xiàn)利益上的沖突，雙方很容易談崩。