山寨是創(chuàng)新嗎

　　“山寨”不但是創(chuàng)新，而且還在原始創(chuàng)新效益最大化的過(guò)程中發(fā)揮著決定性的作用

　　■ 環(huán)球財(cái)經(jīng)記者 劉洋

　　山寨是創(chuàng)新嗎？

　　這貌似一個(gè)簡(jiǎn)單至極的問(wèn)題：既然都“山寨”了，怎么可能還是創(chuàng)新？李開復(fù)(微博 專欄)最近就遭遇到這樣的尷尬?！皠?chuàng)新工場(chǎng)”首批項(xiàng)目甫一推出，就受到廣泛質(zhì)疑。因?yàn)?，在這些首批得到資金支持的項(xiàng)目中，幾乎每個(gè)項(xiàng)目背后都有硅谷的影子在舞動(dòng)。

　　網(wǎng)友“麻花藤”甚至專門制作了一個(gè)名為“模仿工場(chǎng)”的網(wǎng)站來(lái)諷刺李開復(fù)。該網(wǎng)站的頁(yè)面設(shè)計(jì)與創(chuàng)新工場(chǎng)幾乎完全相同，不同之處在于網(wǎng)頁(yè)上除了列出創(chuàng)新工場(chǎng)推出的項(xiàng)目之外，還將這些項(xiàng)目的硅谷原型也分列其上，以資比照。

　　圍繞中國(guó)“山寨”的爭(zhēng)議由來(lái)已久。

　　反對(duì)者振振有詞，而且極易因?yàn)槿藗儗?duì)于強(qiáng)大的無(wú)盡渴望而無(wú)限放大。他們認(rèn)為，盡管“山寨”的出現(xiàn)確實(shí)說(shuō)明某個(gè)經(jīng)濟(jì)體正在對(duì)世界潮流進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注和學(xué)習(xí)，但無(wú)論如何不能將這種行為劃入創(chuàng)新的范疇之內(nèi)。

　　作為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，熊彼特的一個(gè)分類方法更是被頻繁引用，以證明這一觀點(diǎn)的正確。熊彼特認(rèn)為，如果A首次在一種環(huán)境中引入一種創(chuàng)新，而B則將這種創(chuàng)新引入另一個(gè)商業(yè)環(huán)境。那么，A是創(chuàng)新者，而B則是模仿者。

　　但硬幣的另一面，則另有一番景象。

　　同樣根據(jù)熊彼特的觀點(diǎn)，創(chuàng)新可以劃分為5種類型，即新產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方法、新的供應(yīng)源、新的市場(chǎng)以及新的企業(yè)組織方式。而在“首次商業(yè)化”與“復(fù)制并將成果轉(zhuǎn)移至新的商業(yè)環(huán)境”的過(guò)程中，毫無(wú)疑問(wèn)存在巨大的不同。

　　人人網(wǎng)被稱為中國(guó)的Facebook，優(yōu)酷網(wǎng)則被稱為中國(guó)的Youtube。但其實(shí)，人人網(wǎng)與Facebook的相似之處僅在于他們都是社交網(wǎng)站，優(yōu)酷網(wǎng)與Youtube之間的相似之處也僅限于他們都在向社會(huì)提供視頻內(nèi)容。而在更為重要的盈利模式上，這些中國(guó)科技后生與他們的美國(guó)前輩之間幾乎難見任何共同點(diǎn)。

　　爭(zhēng)論的焦點(diǎn)其實(shí)在于界定什么是創(chuàng)新。這是一個(gè)貌似簡(jiǎn)單而實(shí)際上非常復(fù)雜的問(wèn)題，復(fù)雜到幾乎沒人可以給出一個(gè)明確的定義，復(fù)雜到人們常常簡(jiǎn)單粗暴地將某些事物劃入或者剔除出創(chuàng)新的版圖而不自知。

　　有時(shí)，描述一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的簡(jiǎn)單辦法就是清晰地指出什么不屬于這類復(fù)雜現(xiàn)象。美國(guó)學(xué)者斯托克斯就用這種方法提出了著名的“線性模型”概念，來(lái)描述一個(gè)流傳甚廣但他們認(rèn)定是錯(cuò)誤的創(chuàng)新概念。

　　“線性模型”源自美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的科學(xué)顧問(wèn)萬(wàn)尼瓦爾·布什。這種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)新是應(yīng)用科學(xué)，因而可以按照既定的順序進(jìn)行，即研究、開發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷。既然先進(jìn)行研究，研究就很容易被認(rèn)為是關(guān)鍵要素。

　　但斯托克斯認(rèn)為，這個(gè)模型存在至少兩個(gè)重大的問(wèn)題。

　　首先，“線性模型”只適用于現(xiàn)實(shí)生活中的一小部分創(chuàng)新。確實(shí)有部分創(chuàng)新源自科學(xué)上的突破，但更多的創(chuàng)新還是來(lái)自于對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)的反饋以及對(duì)現(xiàn)有知識(shí)和技術(shù)的評(píng)估與整合。只有當(dāng)后一種辦法擱淺時(shí)，人們才會(huì)訴諸于前一種方法。

　　40多年前，針對(duì)英國(guó)科研論文的興盛和經(jīng)濟(jì)的低迷，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡特和威廉姆斯就曾警告說(shuō)，“過(guò)度的科研活動(dòng)，從事增加知識(shí)積累工作的科技人員比例過(guò)大，而從事知識(shí)應(yīng)用工作的科技人員比例過(guò)小，都容易阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！?/p>

　　其次，“線性模型”忽視了創(chuàng)新過(guò)程各階段之間的反饋與循環(huán)。每一個(gè)階段的失敗都有可能導(dǎo)致對(duì)前一階段的重新設(shè)計(jì)，而這就有可能帶來(lái)另外一種全新的創(chuàng)新的誕生。

　　在基于新技術(shù)與已有技術(shù)的差異程度對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行分類時(shí)，熊彼特將創(chuàng)新劃分為“漸進(jìn)性創(chuàng)新”和“根本性創(chuàng)新”，并對(duì)后者給予了高度的評(píng)價(jià)。但隨后的研究發(fā)現(xiàn)，漸進(jìn)性創(chuàng)新的累積影響與根本性創(chuàng)新的影響幾乎完全相同。而且，在大多數(shù)情況下，要實(shí)現(xiàn)根本性創(chuàng)新所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，需要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)依靠相當(dāng)多的漸進(jìn)性創(chuàng)新才可以。

　　因此，以“山寨”為代表的技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散不但可以被視為創(chuàng)新，甚至還在最初創(chuàng)新成果實(shí)現(xiàn)效益最大化的過(guò)程中發(fā)揮著不可低估的作用。早在1986年，以研究創(chuàng)新而聞名于世的學(xué)者布萊恩和羅森博格就曾經(jīng)指出，許多經(jīng)濟(jì)上有價(jià)值的創(chuàng)新都發(fā)生在產(chǎn)品的擴(kuò)散過(guò)程中。因?yàn)樵趯⒛硞€(gè)事物引入到一個(gè)新環(huán)境的過(guò)程中，需要進(jìn)行大量具有決定意義的調(diào)整。

　　“大部分重要的創(chuàng)新在其生命周期中都經(jīng)歷了劇烈的變化，這些變化經(jīng)常完全改變了它們?cè)谠杏^(guò)程中所被賦予的經(jīng)濟(jì)意義。在發(fā)明第一次導(dǎo)入之后，其后續(xù)改進(jìn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益可能會(huì)超過(guò)這項(xiàng)原始發(fā)明”。正所謂“天下創(chuàng)新一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”，作為在自主創(chuàng)新的過(guò)程中信步前行的中國(guó)科技企業(yè)而言，布萊恩和羅森博格的上述言論或可用來(lái)共勉。