中國(guó)商人生存環(huán)境調(diào)查報(bào)告

　　近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)攜政策、法律、資金、資源等優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)力擴(kuò)張，擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存空間，讓許多民營(yíng)企業(yè)家倍感壓力。不僅在國(guó)企壟斷的傳統(tǒng)領(lǐng)域，甚至在部分競(jìng)爭(zhēng)程度較高的領(lǐng)域也聽(tīng)到了國(guó)資挺進(jìn)的號(hào)角。人們擔(dān)心，新一輪“國(guó)進(jìn)民退”的旋風(fēng)正席卷更多非傳統(tǒng)國(guó)資涉足的領(lǐng)域，從而進(jìn)一步擠壓民營(yíng)企業(yè)發(fā)展空間。2010年8月，中國(guó)工商聯(lián)調(diào)查發(fā)布了一個(gè)簡(jiǎn)單的不等式：500強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)總和比不上兩家央企巨頭。這一數(shù)據(jù)讓人們看到民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的差距，令人不禁想問(wèn)，民營(yíng)企業(yè)到底路在何方？????2011年2月17日在亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇第十一屆年會(huì)上發(fā)布的《2010年中國(guó)企業(yè)家生存環(huán)境調(diào)查報(bào)告》指出：盡管民營(yíng)企業(yè)家總體看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但大多數(shù)企業(yè)家表示在與國(guó)企和外企競(jìng)爭(zhēng)中倍感壓力，認(rèn)為政策環(huán)境是當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)，而政策的公平性和穩(wěn)定性是企業(yè)家最為普遍關(guān)注的問(wèn)題。

　　民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中倍感空間受擠壓

　　????調(diào)查顯示，近七成（66.7%）民營(yíng)企業(yè)的老總稱(chēng)在與國(guó)企和外企的競(jìng)爭(zhēng)中，感覺(jué)到壓力大，其中近兩成（18.9%）的老總表示“壓力非常大”。其中，中小企業(yè)，尤其是二線(xiàn)城市和中西部地區(qū)的中小型民營(yíng)企業(yè)壓力更大。

　　?圖1

　　?

　　????調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，造成其壓力的原因既有來(lái)自市場(chǎng)的因素，也有來(lái)自非市場(chǎng)的因素。在非市場(chǎng)因素方面，政府政策傾斜度是一個(gè)重要因素。在所有表示“有壓力”的企業(yè)家中，34.2%的人認(rèn)為政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的政策傾斜力度不一樣，15.7%的人認(rèn)為政府給民營(yíng)企業(yè)的優(yōu)惠政策遠(yuǎn)不如給國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的著力，可見(jiàn)國(guó)有企業(yè)的先天政策優(yōu)勢(shì)和外資企業(yè)的超國(guó)民待遇是讓民營(yíng)企業(yè)倍感壓力的重要原因。????此外，調(diào)查還顯示，半數(shù)（50.5%）企業(yè)家表示政府對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)政策上有失公平，其中認(rèn)為“非常不公平”的比例為11%。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)、中小型企業(yè)對(duì)政策有失公允感受更強(qiáng)烈。????其次，在市場(chǎng)因素方面，日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是民營(yíng)企業(yè)家感到壓力的另一重要因素。數(shù)據(jù)顯示，35.7%的企業(yè)家表示其壓力源于在與國(guó)企和外企競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的增加。此外，有22.9%的企業(yè)家表示其企業(yè)與國(guó)企和外企在爭(zhēng)奪優(yōu)秀人才上競(jìng)爭(zhēng)激烈。此外，與國(guó)企和外企在市場(chǎng)價(jià)格（20%）、品牌知名度（20%）和技術(shù)革新（15.7%）等方面的較量比拼也是企業(yè)家感到壓力的另一些因素。

　　政策變動(dòng)令民營(yíng)企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)

　　????近年來(lái)政府各個(gè)部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控越來(lái)越頻繁。政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，提高了未來(lái)不確定性，這讓很多民營(yíng)企業(yè)家們疲于應(yīng)對(duì)，甚至感到不安。本次調(diào)查顯示，近八成（77.6%）企業(yè)家認(rèn)為國(guó)家政策變動(dòng)對(duì)其企業(yè)的影響程度較大，其中有24.3%的企業(yè)家認(rèn)為“非常大”。????而對(duì)于國(guó)家大力調(diào)控的房地產(chǎn)行業(yè)，其受政策影響的程度更大。此次調(diào)查的21位房地產(chǎn)企業(yè)老總中，有19位表示政策變動(dòng)對(duì)其企業(yè)影響大，比例高達(dá)90.4%。其中10位認(rèn)為“影響非常大”。????分析還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同規(guī)模的企業(yè)，政策變動(dòng)對(duì)其影響程度有所不同。26.7%的中小企業(yè)的企業(yè)家認(rèn)為影響“非常大”，這一比例比大型企業(yè)的企業(yè)家（11.8%）高出15個(gè)百分點(diǎn)。

　　?圖2

　　?

　　此次調(diào)查訪(fǎng)問(wèn)的很多企業(yè)家認(rèn)為，目前民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)面臨的最大的挑戰(zhàn)還是政策方面的問(wèn)題，其中政策公平性和穩(wěn)定性問(wèn)題最受關(guān)注。多數(shù)企業(yè)家認(rèn)為，在中國(guó)，要想企業(yè)發(fā)展得好，跟緊政策和跟對(duì)政策是民營(yíng)企業(yè)家的必修功課。為了做好功課，企業(yè)家們往往會(huì)在研究政策、與政府官員打交道和如何獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)上花費(fèi)更多時(shí)間和精力，以應(yīng)對(duì)政策不確定性帶來(lái)的影響。實(shí)際上，民企空間的萎縮感也正體現(xiàn)了當(dāng)前公權(quán)力與市場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

　　逾四成企業(yè)家稱(chēng)媒體報(bào)道不客觀(guān)

　　一直以來(lái)，媒體對(duì)“問(wèn)題富豪”、“不良企業(yè)”等的報(bào)道，加強(qiáng)了公眾對(duì)企業(yè)家群體負(fù)面認(rèn)識(shí)。其實(shí)，對(duì)于社會(huì)上的很多大企業(yè)，公眾是有期待的，希望這些企業(yè)能夠承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，希望能夠誕生一批國(guó)際品牌，做強(qiáng)做大。然而，“毒奶粉事件”、無(wú)良煤老板、昔日首富先后身陷囹圄、企業(yè)家炒作股市樓市等現(xiàn)象讓不少公眾感覺(jué)很激憤。而媒體往往將這些新聞點(diǎn)夸大，以迎合民眾情緒。

　　那么，作為這些新聞事件的主角，企業(yè)家如何看待媒體的報(bào)道，又有多數(shù)人受到輿論討伐的影響呢？《2010年中國(guó)企業(yè)家生存環(huán)境調(diào)查報(bào)告》指出：企業(yè)家自認(rèn)在與媒體關(guān)系上是弱勢(shì)群體，逾四成企業(yè)家認(rèn)為媒體對(duì)企業(yè)家群體的報(bào)道不客觀(guān)，三成企業(yè)家受到輿論道德“討伐”的負(fù)面影響。

　　當(dāng)前，媒體報(bào)道常常提及“問(wèn)題富豪”，把富豪和問(wèn)題連在一塊，覺(jué)得民營(yíng)企業(yè)家官商勾結(jié)、假冒偽劣等等。然而此次調(diào)查顯示，逾四成（42.9%）企業(yè)家認(rèn)為，媒體的報(bào)道往往并不是事物的全貌，有時(shí)候有欠客觀(guān)。另外三成（30.5%）企業(yè)家則認(rèn)為媒體對(duì)企業(yè)家群體的報(bào)道還是相對(duì)客觀(guān)的，被曝光的企業(yè)或企業(yè)家屬于本身“案底”不夠清白。

　　圖3

　　調(diào)查還顯示，對(duì)于企業(yè)家群體與媒體之間的關(guān)系狀態(tài)，近三成（28.6%）企業(yè)家認(rèn)為，企業(yè)家在媒體面前基本沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)。而另外近七成（68.1%）企業(yè)家則持更加理性態(tài)度，認(rèn)為“企業(yè)家在不同事情上的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力不一樣?！敝挥?.4%的企業(yè)家認(rèn)為企業(yè)家群體比較強(qiáng)勢(shì)，可以影響媒體輿論方向。

　　公眾的道德討伐讓逾三成企業(yè)家受影響

　　對(duì)于社會(huì)公眾曾經(jīng)掀起的對(duì)企業(yè)家“原罪”問(wèn)題的討伐，以及公眾普遍對(duì)企業(yè)家“為富不仁”的認(rèn)識(shí)，有逾三成企業(yè)家表示受到了負(fù)面影響。其中19%企業(yè)家承認(rèn)社會(huì)輿論環(huán)境已經(jīng)對(duì)其產(chǎn)生了一定的道德壓力，另外15.7%企業(yè)家認(rèn)為這有損其本人和企業(yè)家群體的形象。此外，2.9%的企業(yè)家表示社會(huì)輿論環(huán)境已經(jīng)對(duì)其平時(shí)工作和生活造成影響?？傮w來(lái)看，公眾的道德“討伐”對(duì)37.6%的企業(yè)家產(chǎn)生了負(fù)面影響。

　　圖4

　　? 對(duì)于媒體的報(bào)道和公眾的認(rèn)識(shí)，此次受訪(fǎng)的企業(yè)家們表示感到頗為尷尬和無(wú)奈。他們覺(jué)得，一方面公眾沒(méi)有看到作為富人階層的民營(yíng)企業(yè)家是用其冒險(xiǎn)、創(chuàng)新和努力換來(lái)的回報(bào)，沒(méi)有看到企業(yè)家為社會(huì)做出的貢獻(xiàn)；另一方面，確實(shí)有些民營(yíng)企業(yè)家有爆發(fā)戶(hù)心態(tài)、不顧道德法律、官商勾結(jié)、生活腐化，在社會(huì)上樹(shù)立了不良形象。但是，他們認(rèn)為公眾和媒體應(yīng)該辯證看待。

　　企業(yè)家財(cái)產(chǎn)和人身安全感缺失

　　????調(diào)查發(fā)現(xiàn)企業(yè)家安全感卻較低。對(duì)于當(dāng)前法律環(huán)境是否能夠保障其財(cái)產(chǎn)安全，28.6%企業(yè)家認(rèn)為 “不安全”，其中認(rèn)為“不太安全”的企業(yè)家占23.8%，認(rèn)為“非常不安全”的占4.8%。此外，當(dāng)問(wèn)及平時(shí)是否擔(dān)心自己和家人的人身安全時(shí)，竟有近四成（38.1%）企業(yè)家表示擔(dān)心，其中28.1%的人表示“比較擔(dān)心”，而10%的人表示“非常擔(dān)心”。????圖5?

　　企業(yè)家群體是伴隨中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而誕生的，他們分享著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)富成果，獲得市場(chǎng)創(chuàng)新帶來(lái)的成就感，得到社會(huì)的尊重。然而公眾多相信中國(guó)的富人都是有“原罪”的，公眾中也有一定的仇富心態(tài)，加之對(duì)制度和政策不確定性的擔(dān)憂(yōu)，這讓不少企業(yè)家缺乏社會(huì)安全感。此外，企業(yè)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用也沒(méi)有被人們充分認(rèn)識(shí)，作為納稅人也沒(méi)有享受相應(yīng)權(quán)力，加之相關(guān)話(huà)語(yǔ)權(quán)的缺失，這些讓企業(yè)家又缺乏相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同感?！皟筛小钡娜笔Х从吵隽吮砻婀怩r的企業(yè)家背后矛盾和糾結(jié)的心態(tài)，這也是促使他們紛紛選擇“逃離”、移民海外的理由之一。 ????

　　技術(shù)說(shuō)明：此次調(diào)查于2010年11—12月針對(duì)北京、上海、廣州、深圳、重慶、西安、廣東、四川、江蘇、山西等19個(gè)城市和省份的210位中國(guó)民營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)、董事、總裁、副總裁和CEO進(jìn)行。調(diào)查涉及制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸業(yè)、計(jì)算機(jī)服務(wù)及軟件業(yè)、商務(wù)及科技服務(wù)業(yè)等各行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)，其中大型企業(yè)占16.2%，中小型企業(yè)占83.8%。

　?。ㄔ搱?bào)告由亞布力（中國(guó)）企業(yè)家論壇發(fā)展研究基金會(huì)、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司和零點(diǎn)研究咨詢(xún)集團(tuán)聯(lián)合編制發(fā)布，部分內(nèi)容有刪減）